Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-9208/17

город Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

дело N А32-38597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2017 о наложении судебного штрафа по делу N А32-38597/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Роста"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Погребняк Валерия Николаевича, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа,

принятое судьей А.В. Николаевым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Роста" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.08.2016 N 13-25/25268.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Погребняк Валерий Николаевич, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", третье лицо) наложен судебный штрафа в размере 10000 рублей.

Определение мотивированно тем, что ФГБУ "ФКП Росреестра", уклонилось от предоставления истребуемых судом доказательств.

ФГБУ "ФКП Росреестра" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ФГБУ "ФКП Росреестра" предпринимались все возможные меры для исполнения определений суда. Документы были представлены в виде файлов на CD-диске в формате XML, что не противоречит закону.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 19.12.2016, которым суд обязал третье лицо представить отзыв на заявление.

Определениями от 17.01.2017 суд отложил судебное заседание, указав, что определение от 19.12.2017 не исполнено, явка заинтересованного лица и третьего лица признана обязательной.

Определением от 14.02.017 суд отложил судебное заседание, указав, что определение от 17.01.2017 не исполнено. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" подготовить мотивированный и документально подтвержденный, развернутый отзыв относительно заявленных требований; представить в срок до 07.03.2017 кадастровые дела на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:30:0603002:733 (площадью 60,9 кв.м. и 125,4 кв.м.), 23:30:0603018:234.

Определением от 14.03.017 суд отложил судебное заседание, указав, что определение от 14.02.2017 не исполнено.

16.03.2017 в адрес арбитражного суда поступило ходатайство ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о приобщении к материалам дела копий кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0603002:733, 23:30:0603018:234 на электронном носителе.

В ходе исследования представленных доказательств, судом установлено отсутствие технической возможности воспроизвести сведения, содержащиеся на электронном носителе, предоставленном ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

В судебное заседание 12.04.2017 представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю повторно представлены истребуемые копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0603002:733, 23:30:0603018:234 на электронном носителе.

При этом судом повторно приняты меры для воспроизведения сведений, содержащихся на электронном носителе и вновь установлено отсутствие технической возможности обеспечения доступа к предоставленным сведениям.

Поскольку уклонение от предоставления истребуемых судом доказательств привело к затягиваю процесса, суд первой инстанции счел необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

Оспаривая определение суда о наложении судебного штрафа, ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что отзыв был представлен 08.02.2017; определение от 14.02.2017 было исполнено, поскольку запрошенная документация была представлена на CD-диске, было также представлено дополнение к отзыву. Третье лицо обращает внимание апелляционного суда на то, что кадастровые дела были предоставлены в виде файлов на CD-диске в формате XML, в котором поступили в орган кадастрового учета.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В силу пункта 3 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с заявление об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа для организаций не может превышать сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции указывал на неинформативность представленных третьим лицом файлов на CD-диске в связи с чем, откладывал судебные заседания для устранения третьим лицом погрешностей, представления им запрошенных документов в читаемом формате.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. При этом искомая информация воспринимается из содержания документа.

Судебная коллегия, обозрела файлы на CD-диске третьего лица, установила, что установить содержание текста, понять его смысл невозможно, как и невозможно вычленить запрошенные сведения из объема более двухсот листов. Текст файлов не воспроизводится доступными способами, не соблюдена целостность текста. Информация на диске не структурирована.

В любом случае требование, предусмотренное частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть признано исполненным только тогда, когда документ является читаемым, т.е. изготовленным разборчивым шрифтом, полным, без недостающих частей, а также не имеющим иных погрешностей, препятствующих его прочтению.

Информация, содержащаяся на диске, может быть использована в качестве доказательства по делу только в случаях, когда она преобразована в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле.

Для того, чтобы информацию на материальном носителе можно было непосредственно исследовать, ее необходимо преобразовать с помощью технических средств, используемых для хранения ее в электронной форме, в читаемую или изобразительную форму.

ФГБУ "ФКП Росреестра" запрошенные документы в надлежащем виде не представило, следовательно, обязанность по исполнению определения суда им не выполнена.

Таким образом, штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наложен на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю обоснованно.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-38597/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко