Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф08-7811/17 по делу N А53-4762/2017

г. Краснодар

22 ноября 2017 г.

Дело N А53-4762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (ИНН 2607017369, ОГРН 1042600000915) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Золотая семечка" (ИНН 6167055801, ОГРН 1026104140853), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая семечка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2017 (судья Еремина Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А53-4762/2017, установил следующее.

ООО "Агромаркет" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Золотая Семечка" (далее - общество) о взыскании 2 019 859 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 10.03.2017 (уточненные требования).

Решением от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2017, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требования.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что у него не наступила обязанность по оплате поставленного товара, поскольку компания не исполнила условие договора о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и компания (продавец) заключили договор купли-продажи от 08.09.2016 N ЮЗС-00035, по условиям которого продавец обязался продать товар, а покупатель - принять его и оплатить (пункт 1). Наименование товара - подсолнечник, урожай 2016 года; количество - 10 тыс. тонн; цена товара - 23 рубля за 1 кг; общая сумма договора - 230 020 тыс. рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 3.2). Покупатель производит оплату товара в течение 7 банковских дней с момента выполнения условий договора и предоставления продавцом следующих документов: счета-фактуры продавца; товарной накладной формы N ТОРГ-12; простого складского свидетельства или формы N 13, справки продавца о переоформлении товара на карточку хранения покупателя; карты анализа товара; ветеринарного свидетельства (на ячмень, пшеницу 5 класса); декларации о соответствии, протокола испытаний с указанием информации о наличии либо отсутствии ГМО; справки об обработке посевов пестицидами; копии доверенности представителя контрагента; выписки из журнала формы 36; образцов подписей должностных лиц и печати продавца; копии справки статуправления по видам деятельности; документов, подтверждающих статус продавца как сельхозпроизводителя; дополнительные документы при необходимости предоставляются по требованию покупателя (пункт 3.1).

Во исполнение условий договора компания передала обществу товар, что подтверждается товарной накладной от 09.09.2016 N 2678 на общую сумму 230 010 тыс. рублей, подписанной сторонами без замечаний и возражений. Однако общество оплатило товар не в полном объеме.

Компания направила обществу претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

На момент обращения в суд долг общества составил 4 010 тыс. рублей, также истец просил взыскать 2 031 798 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против иска, общество представило контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 2 019 859 рублей.

В ходе рассмотрения дела компания уточнила требования по мотиву оплаты обществом суммы долга. Также истец произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 2 019 859 рублей. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе товарную накладную от 09.09.2016 N 2678 и платежные поручения) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт просрочки оплаты товара покупателем и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования компании. Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным.

Отклоняя ссылку заявителя на то, что у него не наступила обязанность по оплате поставленного товара, поскольку компания не исполнила условия договора о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, апелляционный суд указал, что отсутствие документов, указанных в названном пункте договора, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы. Ответчик в силу того же пункта имел право не принимать товар в отсутствие указанных документов, если полагал, что не сможет распорядиться товаром или для него возникнут иные неблагоприятные последствия, сопряженные с их отсутствием. Однако общество приняло товар, а после приемки не обращалось к компании с требованиями предоставить необходимые документы, тем самым признавая возможность использования товара.

Выводы апелляционного суда заявителем не опровергнуты, а приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А53-4762/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк