Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф08-7863/17 по делу N А32-3126/2017

г. Краснодар

24 ноября 2017 г.

Дело N А32-3126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Бояринова Сергея Александровича (ИНН 230802195704, ОГРНИП 310230904200025) - Климентенко Л.И. (доверенность от 28.06.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" (ИНН 2329018220, ОГРН 1042316353947), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бояринова Сергея Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А32-3126/2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.), установил следующее.

ИП Бояринов С.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Венцы-Заря" (далее - общество) о взыскании 1 382 120 рублей 35 копеек неустойки и 18 750 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 1 382 120 рублей неустойки, 12 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 13.06.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2017 решение от 21.03.2017 отменено. С общества в пользу предпринимателя взыскано 276 424 рублей 07 копеек неустойки, 12 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что ответчик был надлежащим образов извещен о начавшемся процессе. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов (в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется продать нефтепродукты наименованием, в количестве и по цене, определяемым дополнительными соглашениями к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель - оплатить и принять нефтепродукты (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора товар должен по качеству и характеристикам соответствовать ГОСТу. Допускается поставка нефтепродуктов, используемых для сельскохозяйственной и иной техники, с отклонением от требований ГОСТ и/или ТУ к их качеству, с учетом соблюдения требований, установленных Техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118). Товар считается принятым покупателем в момент отгрузки при подписании товарной накладной в соответствии с данными, указанными в накладной.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по отгрузке в момент передачи топлива и составления товарной накладной. Право собственности на поставленный товар переходит к покупателю с момента отгрузки (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.2.3 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет предоплатой в размере 100% (или других условиях, указанных в дополнительных соглашениях к данному договору). Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо третьих лиц по письменному распоряжению поставщика. Обязанность по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Предприниматель исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил обществу товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 09.11.2015 N 107, от 13.11.2015 N 111, товарно-транспортными накладными от 09.11.2015 N 107, от 13.11.2015 N 111.

Ответчик оплату поставленного ему товара в срок, установленный пунктом 2.2.3 договора, не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о неизвещении ответчика и о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в материалах дела (л. д. 37), адресом места нахождения общества является: 352177, Краснодарский край, Гулькевичский район, поселок Венцы, улица Советская, д. 11. Как следует из материалов дела, определение от 02.02.2017 о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции по указанному адресу. Судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л. д. 71).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в которых пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

По смыслу пункта 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется, в том числе в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом N 114-п (далее - Порядок).

В силу пункта 20.15 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Суд апелляционной инстанции направил запрос в УФПС Краснодарского края об обстоятельствах вручения судебного извещения с идентификационным номером N 35093104621116 (л. д. 71), которым ответчику было направлено указанное определение. Из представленного УФПС Краснодарского края ответа от 30.05.2017 N 9.2.5.2-10/7307 следует, что заказное письмо с простым уведомлением разряда "судебное" от 07.02.2017 поступило 09.02.2017 в отделение почтовой связи (ОПС) Венцы 352177 с адресом: Гулькевичский район, поселок Венцы, улица Советская, д. 11 на имя ООО "Венцы".

В этот же день указанное письмо передано для доставки почтальону, но не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки. Почтовый ящик по данному адресу отсутствует. Письмо с извещением ф. 22-в возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку "судебное" для вручения адресату. Вторичное извещение ф. 22-в выписывалось 14.02.2017, но по указанной выше причине также передавалось на кассу в картотеку "судебное" для вручения адресату. Адресат (законный представитель) в отделение связи за получением заказного письма не обращался. Возвращено заказное письмо 16.02.2017 за истечением срока хранения регистрируемого почтового отправления разряда "судебное".

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что почтовый ящик в организации отсутствует, поскольку всю корреспонденцию, поступающую на имя общества, получает курьер Приходько В.А., который приезжает 2 раза в неделю в отделение почтовой связи за корреспонденцией; лично сотрудниками отделения почтовой связи почтовая корреспонденция на имя общества не доставляется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия обжалуемого решения суда и определение о принятии апелляционной жалобы к производству получены от имени ответчика тем же лицом, на которое указал представитель ответчика в судебном заседании - Приходько В.А., о чем имеется соответствующая отметка на почтовых уведомлениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание содержание информации, указанной в письме организации почтовой связи от 30.05.2017 N 9.2.5.2-10/7307, и отметки на возвращенном в суд конверте о доставке первичного и вторичного извещения, пояснения представителя ответчика, обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для возложения на общество риска соответствующих неблагоприятных последствий. Ответчик не получил копии судебных актов по не зависящим от него причинам. Доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от получения от получения судебных извещений, в деле отсутствуют.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводы, опровергающие указанный вывод суда апелляционной инстанции. Направление обществу копии иска не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Довод предпринимателя о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 названного Кодекса).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления N 7).

Согласно пункту 2.2.4 договора в случае задержки оплаты товара относительно срока, указанного в договоре (дополнительном соглашении к данному договору), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что предусмотренная договором ставка неустойки (0,5% в день) соответствует более 180% годовых, что является чрезмерно высоким процентом пеней. Суд также учел период неисполнения обязательства и иные критерии, которые суд должен учитывать вне зависимости от предоставления ответчиком иных доказательств.

С учетом изложенного суд определил, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит уменьшению до 276 424 рублей 07 копеек исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 72 постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 указанного Кодекса.

Данные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для изменения или отмены постановления. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А32-3126/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К Айбатулин Ю.В. Рыжков