Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф08-8790/17 по делу N А32-2/2017

г. Краснодар

27 ноября 2017 г.

Дело N А32-2/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Хомяковой Ж.А. (доверенность от 18.10.2017), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Три Богатыря"" (ИНН 2303015112, ОГРН 1022300715986) - Колесника П.Д. (доверенность от 23.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Три Богатыря"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-2/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Три Богатыря"" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятии из оборота и передаче на уничтожение алкогольной продукции, арестованной по протоколу от 25.10.2016 N 11-16/975-7.

Решением суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа, поскольку в обороте общества находится алкогольная продукция, которая не соответствует обязательным требованиям государственных стандартов, в связи с чем подлежит изъятию и передаче управлению для уничтожения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса, соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для уменьшения размера административной ответственности или применения статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не содержит императивный запрет на использование ароматизаторов при изготовлении сидра. Суды не учли, что согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. Таким образом, Таможенным союзом алкогольная продукция отнесена к пищевой продукции. ТР ТС 021/2011 принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - Решение N 880). Пунктом 2.1 Решения N 880 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 021/2011. Согласно пункту 333 Перечня в рамках применения ТР ТС 021/2011 участникам оборота сидров на территории Таможенного союза следует руководствоваться СТБ 1861-2008 "Сидры фруктово-ягодные. Общие технические условия" (Государственный стандарт Республики Беларусь) (далее - СТБ 1861-2008). В соответствии с пунктом 4.3 СТБ 1861-2008 фруктово-ягодные сидры всех групп и типов могут быть ароматизированными. Таким образом, Российской Федерацией заключен международный договор, содержащий перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 021/2011. Следовательно, производство на территории Российской Федерации сидра ароматизированного не противоречит требованиям технических регламентов, в связи с чем отсутствует состав вмененного правонарушения в действиях общества, в чьем обороте находится алкогольная продукция, произведенная на территории России с соблюдением требований ТР ТС 021/2011.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительном пояснении к отзыву управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнительного пояснения к отзыву.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.11.2017 на 10 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 23.11.2017 до 15 часов 30 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнительного пояснения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате анализа информации, содержащейся в федеральном реестре алкогольной продукции, управление выявило наличие в обороте общества алкогольной продукции производства ООО "Дал" и ООО "Рудо-Лакинский пивзавод" в нарушение требований пункта 12.4 статьи 2, подпункта 24 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ и ГОСТ 31820-2012 "Сидры. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31820-2012). Согласно информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), по состоянию на 19.10.2016 у общества в складских помещениях, расположенных по адресам: г. Майкоп, ул. Индустриальная, д. 4, г. Апшеронск, ул. Королева, д. 4, г. Белореченск, Майкопское шоссе, д. 8А, хранится алкогольная продукция - сидр (код 261) с добавлением ароматизаторов.

По факту хранения обществом продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31820-2012, определением от 19.10.2016 управление возбудило дело об административном правонарушении N 11-16/975 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и произвело осмотр принадлежащих обществу складских помещений по указанным адресам, в ходе которого установило наличие 30 592 бутылок сидра фруктового ароматизированного, производства ООО "ДАЛ" и ООО "Рудо-Лакинский пивзавод".

В ходе административного расследования управление применило меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции в общем количестве 30 592 бутылок (протокол ареста от 25.10.2016 N 11-16/975-7).

Управление отобрало образцы алкогольной продукции в присутствии представителей общества и понятых, о чем составило протоколы от 20.10.2016 N 11-16/975-3 и от 25.10.2016 N 11-16/975-8 и определениями от 20.10.2016 N 11-16/975-4 и от 25.10.16 N 11-16/975-9 назначило экспертизу, проведение которой поручило экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, поставив перед экспертом следующие вопросы: подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов сидра требованиям ГОСТ 31820-2012; подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов сидра определению понятия сидр, установленного Законом N 171-ФЗ; осуществить идентификацию представленных образцов алкогольной продукции в целях отнесения к конкретному виду алкогольной продукции.

Согласно экспертному заключению от 28.11.16 N 68 представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31820-2012 по физико-химическим, органолептическим показателям и маркировке. Кроме того, во всех предоставленных на испытания образцах алкогольной продукции титрируемая кислотность обусловлена практически исключительно лимонной кислотой, что является нехарактерным для состава сидра, произведенного из яблочного сырья в результате натурального брожения, когда превалирующим компонентом, обуславливающим титрируемую кислотность напитка, является яблочная кислота. Предоставленные образцы алкогольной продукции можно отнести к слабоалкогольным напиткам по ГОСТ Р 52700-2006 "Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 52700-2006).

В ходе административного расследования ООО "Рудо-Лакинский пивзавод" представило в управление письмо от 14.11.2016, согласно которому спорная алкогольная продукция произведена в соответствии с разработанными ООО "ГК "Алкон"" ТУ 11.03.10-001-83897475-2019 и предоставило данные ТУ со штампом на титульном листе о регистрации и внесении 15.03.2016 в реестр ФБУ "Ростест-Москва" каталожного листа N 200/080200.

Управление направило в Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Россельхозакадемии" (разработчик ГОСТ 31820-2012; далее - ГНУ "ВНИИПБиВП Россельхозакадемии") и Росстандарт запросы о разъяснении положений ГОСТ 31820-2012 в т. ч. разъяснения о допуске ароматизаторов в составе сидров в соответствии с ГОСТ 31820-2012.

Согласно представленным ГНУ "ВНИИПБиВП Россельхозакадемии" и Росстандартом ответам в сидрах, вырабатываемых по ГОСТ 31820-2012, применение ароматизаторов не предусмотрено.

По окончании административного расследования по делу N 11-16/975 управление составило протокол об административном правонарушении от 16.12.2016 N 11-16/975 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Суды верно исходили из того, что субъектом рассматриваемого правонарушения являются как изготовитель, так и продавец; объектом - общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции; объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, а также выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Суды учли, что согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Суды правильно указали, что правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ. Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет не только на производство, но и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона N 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно данному в пункте 3.1 ГОСТ 31820-2012 определению сидр - это винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не менее 1,5% и не более 6%, изготовленный из сброженного яблочного сусла или сброженного восстановленного яблочного сока (виноматериалов) без насыщения, или искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения и давлением двуокиси углерода в бутылках не менее 100 кПа при 20оС. Сидр относится к натуральным напиткам. Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 31820-2012 сидр изготавливают из яблок, допускается использование не более 15% груш.

Аналогичное понятие сидра содержится и в разделе 3 ГОСТ 31820-2015, введенного с 01.07.2017 взамен ГОСТ 31820-12.

ГОСТ 31820-12 и ГОСТ 31820-2015 - это межгосударственные стандарты, принятые Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (который осуществляет координацию, вырабатывает и принимает решения по проведению согласованной политики в области гармонизации технических регламентов, стандартизации, метрологии и оценки (подтверждения) соответствия) и действующие на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан.

Суды мотивированно отклонили довод общества о том, что легальность оборота спорной алкогольной продукции на территории Российской Федерации подтверждена тем, что она произведена в соответствии с ТУ 11.03.10-001-83897475-2019 "Сидры фруктовые ароматизированные в ассортименте", которые зарегистрированы ФБУ "Ростест-Москва". При этом суды верно исходили из того, что регистрация ФБУ "Ростест-Москва" не подтверждает соответствие ТУ требованиям ГОСТ 31820-2015; регистрация каталожного листа ТУ 11.03.10-001-83897475-2016 носит информационный характер и осуществляется для формирования региональных и общероссийских баз данных, доведения информации о продукции до потребителей; ФБУ "Ростест-Москва" осуществляет учетную регистрацию каталожных листов продукции, выпускаемой предприятием (ПР 50-71899 "Правила заполнения и представления каталожных листов продукции") и передает информацию для формирования базы данных "Продукция России".

Суды учли разъяснения Росстандарта о правовых последствиях согласования Технических условий на пищевую продукцию территориальным органом Госстандарта России на основании пункта 6.3 ГОСТ Р 51740-2001 для вопроса о соответствии данных ТУ Закону N 171-ФЗ, согласно которым проект ТУ перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение. Учитывая, что ТУ являются техническими документами изготовителя, за качество и безопасность продукции, изготовленной по ТУ, отвечает изготовитель. Требования ТУ не должны противоречить обязательным требованиям ГОСТ. При отсутствии стандартов общих технических условий или технических условий на конкретные пищевые продукты в ТУ должны быть регламентированы требования, установленные в стандарте на методы контроля, маркировку, упаковку, транспортирование и хранение, распространяющихся на данную продукцию. При наличии стандартов общих технических условий или технических условий на конкретную продукцию требования к этой продукции в ТУ излагаются с учетом требований этих стандартов. При уточнении или дополнении в ТУ требований стандартов общих технических условий или технических условий значения показателей не должны быть ниже (хуже) установленных стандартами.

Кроме того, суды учли разъяснения Росстандарта о том, что использование ароматизаторов при производстве сидров по ГОСТ 31820-2012 (ГОСТ 31820-2015, введенного в действие с 01.01.2017) в Российской Федерации не допускается.

На основании совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц, представленных в материалы дела доказательств, в т. ч. пояснений ФБУ "Ростест-Москва" и Росстандарта, суды сделали правильный вывод о том, что выявленная в складских помещениях общества алкогольная продукция - сидры, произведенные по ТУ N 11.03.10-001-83897475-2019, не соответствуют требованиям Закона N 171-ФЗ и ГОСТ 31820-2012 в связи с наличием в их составе ароматизаторов, что подтверждает нахождение в обороте общества продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Суды проверили о обосновано отклонили довод общества о том, что производство сидра ароматизированного на территории Российской Федерации допускается на основании СТБ 1861-2008, указав, что ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ 31820-2015, введенный в действие с 01.01.2017 взамен ГОСТ 31820-2012, являются межгосударственными стандартами и действуют на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, в то время как СТБ 1861-2008 принят Республиканским унитарным предприятием "Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по продовольствию". Таким образом, ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ 31820-2015 имеют приоритетное значение по отношению к национальному стандарту СТБ 1861-2008, то есть производство сидров по СТБ 1861-2008 допускается на территории Республики Беларусь, чьим техническим регламентом он является.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Суды обоснованно отклонили довод общества о наличии у него документов о соответствии алкогольной продукции требованиям ТУ 11.03.10-001-83897475-2019, сославшись на положения ГОСТ Р 51740-2001, пунктом 3.6 которого предусмотрено, что не следует разрабатывать ТУ, если требования к конкретному пищевому продукту установлены государственным стандартом технических условий.

Из имеющейся у общества сопроводительной документации к продукции общество могло выяснить соответствие/несоответствие этой продукции техническим регламентам.

Вместе с тем, являясь профессиональным участником на рынке алкогольной и спиртосодержащей продукции, что презюмирует наличие знания о подготовленном к продаже товаре (в т. ч. о его характеристиках и составе, предъявляемых к его качеству требованиях, включая требования технических регламентов), общество допустило нахождение в обращении продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ 31820-2015, несмотря на то, что объективно имело возможность удостовериться в соответствии/несоответствии продукции требованиям ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ 31820-2015 перед ее выпуском в оборот.

Как видно из представленных в материалы дела фотодокументов (этикетки на бутылках со спорной продукцией, поименованной как сидр фруктовый ароматизированный со вкусами граната, джин-тоника, тархун-яблока, вишни, яблока-бузины, лимона-лайма, апельсина, виски и колы, мяты и лайма, банана и лимона, фейхоа, белого винограда, персика, лимона, клюквы, кофе и миндаля, лесных ягод), сидры произведены в соответствии с ТУ 11.03.10-001-83897475-2019, однако общество не приняло меры к недопуску в обращение продукции, содержащей ароматизаторы, применение которых не предусмотрено ГОСТ 31820-2012.

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае общество является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, допустившее при осуществлении деятельности в области оборота алкогольной продукции выпуск некачественной алкогольной продукции в обращение (хранение в складских помещениях в целях последующей реализации), и обоснованно привлекли общество к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Статьей 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в т. ч. алкогольная продукция в случае, если она обнаружена в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Суды учли содержащиеся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснения о том, что в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что находящаяся в обороте общества спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2012, суды сделали правильный вывод о том, что арестованная на основании протокола ареста от 25.10.2016 N 11-16/975-7 алкогольная продукция в общем количестве 30 592 бутылок подлежит изъятию и последующей передаче для решения вопроса о ее уничтожении в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А32-2/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников