Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф08-8263/17 по делу N А32-13451/2017

г. Краснодар

28 ноября 2017 г.

Дело N А32-13451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании "НЕКО" (ОГРН 1027700141292), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-13451/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании "НЕКО" (далее - общество, ООО СПК "НЕКО"), в котором просила:

- взыскать с общества в пользу администрации сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402014:482 общей площадью 15 000 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 31-А, за период с 01.07.2015 по 30.09.2016, в размере 1 507 772 рубля 70 копеек,

- взыскать с общества в пользу администрации задолженность по пене в размере 40 766 рублей 38 копеек,

- расторгнуть договор аренды от 08.04.2009 N 4900005154 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402014:482.

Решением от 17.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.09.2017, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Задолженность по основному долгу и пене погашена ответчиком в полном объеме. Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса, далее - Гражданский кодекс). В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга, лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. В данном случае задолженность погашена ответчиком в полном объеме, период просрочки оплаты за пользование земельным участком незначительный.

Оставляя решение от 17.07.2017 без изменения, суд апелляционной инстанции также отметил, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск, без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора. Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы не являются существенными и устранены арендатором в разумный срок. Администрация не доказала, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении спорного договора аренды.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 17.07.2017 и апелляционное постановление от 07.09.2017 по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, принять новый судебный акт об удовлетворении иска (в указанной части).

Податель жалобы указывает, что использование земли в Российской Федерации является платным, однако ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402014:482 за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 не произведена. Администрацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Право на расторжение договора аренды по инициативе арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы, вне зависимости от ее последующего внесения, предусмотрено условиями договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные акты, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 и пени, не обжалуются, поэтому в названной части окружным судом кассационной инстанции не проверяются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.04.2009 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4900005154 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор - принять земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0402014:482 площадью 15 000 кв. м, для производства колбасных и кондитерских изделий. Следует из пункта 1.2 договора, что он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору. Срок действия договора установлен в пункте 2.1 с момента его государственной регистрации до истечения 49 лет. Арендная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2010 (л. д. 13 - 18, 26).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора от 08.04.2009 исчисление арендной платы устанавливается с момента его государственной регистрации; внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения 10-го числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и пене, оплата за 4 квартал производится до 10-го ноября текущего года.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2).

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и о досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенных нарушениях его условий, в том числе при невнесении арендной платы более 6 месяцев (подпункт "в" пункта 4.1.1 договора аренды).

Дополнительным соглашением от 29.10.2013 стороны изменили условия договора аренды земельного участка от 08.04.2009 N 4900005154 о размере годовой арендной платы, порядке ее внесения и пересмотра (л. д. 19 - 20).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы в период с 01.07.2015 по 30.09.2016, неполучение ответов на направленные в его адрес департаментом имущественных отношений администрации претензии, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суды правильно исходили из того, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание долгосрочный характер отношений сторон, добровольное погашение обществом в разумный срок образовавшейся задолженности по арендной плате, уплату неустойки в согласованном в договоре размере, отсутствие негативных последствий для арендодателя, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения договора, судебные инстанции признали недоказанным факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 08.04.2009 N 4900005154, в связи с чем, отказали в иске.

Доводы жалобы о платности землепользования в Российской Федерации и невнесении ответчиком оплаты за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402014:482 в период с 01.07.2015 по 30.09.2016 окружным судом не принимаются, поскольку факт погашения ответчиком до вынесения судом решения долга по арендной плате, договорной неустойке подтвержден имеющимися в деле материалами и истцом не опровергнут.

Ссылка администрации на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна, так как спор рассмотрен судами по существу, истцу обеспечен доступ к правосудию.

Приведенные в жалобе аргументы о возможности расторжения договора по инициативе арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы, вне зависимости от ее последующего внесения, подлежат отклонению, ввиду несоответствия их буквальному содержанию пункта 4.1.1 договора аренды от 08.04.2009 N 4900005154, предусматривающему реализацию принятого арендодателем решения о досрочном расторжении договора лишь в установленном законом порядке, то есть с соблюдением императивных требований Гражданского и Земельного кодексов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 17.07.2017 и апелляционного постановления от 07.09.2017 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), окружным судом не выявлено.

От уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы администрация освобождена (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А32-13451/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова