Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф08-9262/17 по делу N А53-3749/2017

г. Краснодар

28 ноября 2017 г.

Дело N А53-3749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., с участием в судебном заседании от ответчика - Федерального казенного учреждения "Северо - Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) - Чуевой О.Г. (доверенность от 19.09.2017), ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации - Чуевой А.Э. (доверенность от 22.08.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6162066398, ОГРН 1146194000985), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-3749/2017, установил следующее.

ООО "Вектор" (далее - общество) обратилось в арбитражного суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 333 092 рублей 36 копеек задолженности по государственному контракту, 25 092 рублей 96 копеек неустойки.

Определением от 22.02.2017 суд к участию в деле в качестве соответчика привлек публично-правовое образование - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство).

Решением суда от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении исковых требований к учреждению отказано, требования к министерству удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 333 092 рубля 36 копеек задолженности, в удовлетворении требований о взыскании 25 092 рублей 96 копеек неустойки отказал. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, поскольку министерство не является ответчиком по делу о взыскании долга по государственному контракту.

В судебном заседании представитель учреждения и министерства высказал свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно материалов дела, 21.12.2015 учреждение, выступающее от имени Российской Федерации (заказчик), и общество (поставщик) в целях выполнения государственного оборонного заказа заключили государственный контракт N 877 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить товары грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товары, указанные в спецификации (приложение к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю следующие документы на поставляемый товар:

- сертификат соответствия (декларация о соответствии) если товар подлежит обязательной сертификации (декларацию о соответствия), иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 3 экземплярах.

В пункте 2.2 контракта указано, что днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленные контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателей в период поставки, установленной в пункте 2.1 контракта. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику после подписания акта о приемке товара.

Приемка товара по количеству и качеству производится комиссией грузополучателей. При этом грузополучатели проверяют соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара в течение 5 календарных дней, а в случае если приемки товара осуществляется с привлечение экспертов, экспертных организаций - срок приемки товара 5 календарных дней с момента получения заключения эксперта, экспертной организации (пункт 2.5 контракта).

Дополнительным соглашением от 25.03.2016 стороны определили цену контракта в размере 18 753 278 рублей, с учетом НДС - 10%.

Согласно пункту 3.1 контракта источником финансирования является федеральный бюджет.

Оплата поставленного товара производится после его сдачи поставщиком и приемки грузополучателем в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком оформленных надлежащим образом документов: акта приемки товара по форме, утвержденной заказчиком (форма N 7); товарной накладной формы ТОРГ-12, подписанной поставщиком и грузополучателем; счета, счет - фактуры (пункт 3.3 контракта).

Срок действия контракта - со дня заключения по 30.06.2016, окончание срока действия влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств (пункт 9.1 контракта).

Общество надлежащим образом выполнило условия контракта, поставило учреждению товар на общую сумму 333 092 рубля 36 копеек, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке, однако учреждение стоимость поставленного товара не оплатило. Претензию общества от 24.12.2016 об оплате имеющейся задолженности учреждение не исполнило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 525 Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании задолженности по государственному контракту с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Возражения министерства сводятся к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД), в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Суды верно указали, что при заключении контракта на оказание услуг для государственных нужд учреждение как заказчик действовало от имени и в интересах Российской Федерации, оплата услуг предполагалась за счет средств федерального бюджета, удовлетворение исковых требований возможно только за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность, взысканная в рамках данного дела, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах. Правовые основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А53-3749/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина