Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф08-8173/17 по делу N А32-20741/2012

г. Краснодар

29 ноября 2017 г.

Дело N А32-20741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ИНН 262602607103, ОГРНИП 310265015200010), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ковалевской Натальи Валерьевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судьи Филимонова О.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-20741/2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования города Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 23.05.2014 N 772331/14/42/23, возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа от 06.05.2013 серии АС N 006616640, в связи с невозможностью предоставления в аренду земельного участка площадью 804 кв. м, расположенного по адресу (местоположение): г. Краснодар, ул. Обрывная, 22, (далее - земельный участок) ввиду его нахождения в зоне рекреации и зоне застройки многоквартирными жилыми домами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Администрация не доказала факт утраты возможности исполнения судебного акта. Определение вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции органов местного самоуправления. Администрация фактически оспаривает содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах выводы о необходимости и возможности организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Администрация обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Невозможность формирования и предоставления земельного участка в аренду подтверждена данными генерального плана муниципального образования город Краснодар. По этим данным земельный участок находится частично в зоне рекреации и частично в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, что препятствует его предоставлению в аренду для размещения магазина.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А32-20741/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2013, признано незаконным изложенное в письме от 28.05.2012 N 25403.26 решение департамента об отказе в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка для размещения магазина. На департамент возложены обязанности по организации проведения работ по формированию земельного участка, определению его разрешенного использования, технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение, организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка. Предпринимателю выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Считая невозможным исполнение названного судебного акта ввиду расположения земельного участка частично в зоне рекреации и частично в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ к таким случаям отнесена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Доказать наличие таких обстоятельств, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, должна была администрация.

Статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается определение в результате градостроительного зонирования жилых зон и зон рекреационного назначения (часть 1). В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду (часть 3). В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (часть 11).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды первой и апелляционной инстанций признали названные обстоятельства недоказанными. Доводы администрации о нахождении земельного участка в установленных генеральным планом города Краснодара зонах рекреации и застройки многоквартирными жилыми домами, а также об отсутствии возможности его предоставления в аренду частному лицу признаны направленными на опровержение выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, которым спор разрешен по существу. Такое опровержение недопустимо в результате рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства. Администрация, опубликовав сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для размещения магазина, сочла такое предоставление возможным. Земельный участок должен быть сформирован вне территории общего пользования.

У органа местного самоуправления имеется возможность корректировки разрешенного использования земельного участка на стадии разработки и утверждения правил землепользования и застройки. Судебный акт и выданный на его основании исполнительный лист не содержат точных сведений о характерных точках границ, в пределах которых должен быть образован земельный участок. Основания для удовлетворения заявления администрации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А32-20741/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов