Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 15АП-10987/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф08-8173/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 августа 2017 г.

дело N А32-20741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу

N А32-20741/2012, принятое судьей Николаевым А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя

Чернышова Валерия Николаевича

к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковалевской Натальи Валерьевны

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.05.2012 N 2540326 департамента, обязании провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 в передаче дела в порядке надзора отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 23.05.2014 N 772331/14/42/23 в отношении должника - администрации в пользу взыскателя - предпринимателя, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.05.2013 N АС 006616640, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу.

Заявление мотивировано утратой возможности исполнения решения суда в связи с нахождением земельного участка в зоне рекреации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Суд мотивировал определение тем, что администрацией созданы условия, препятствующие фактическому исполнению решения, доводы заявления направлены на переоценку выводов решения суда первой инстанции и постановлений вышестоящих инстанций.

Не согласившись с принятым определением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение отменить, заявление удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, заявитель должен доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Иными словами, суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Судом первой инстанции обосновано установлено, что доводы администрации о том, что земельный участок по адресу: ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара расположен частично в зоне рекреации, частично в зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей, несостоятельны, поскольку правовая позиция заявителя фактически направлена на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого дела о возможности и правомерности организации и проведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, что является недопустимым в рамках заявления о прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что администрацией в газете "Краснодарские известия" N 51 от 07.04.2012 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении Ковалевской Н.В. земельного участка, площадью 804 кв.м., для размещения магазина по ул. Обрывной, 22 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, с предложением обращаться в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросам предоставления земельного участка.

Таким образом, администрация фактически полагала возможным предоставление данного земельного участка в аренду.

Кроме того, как следует отметить, что определение разрешенного вида использования спорных земельных участков относится к компетенции органов местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по настоящему делу на администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 804 кв.м, расположенного по адресу г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Обрывная,22: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Таким образом, администрация обязана была, в том числе определить разрешенное использование земельных участков для реализации права заявителя на заключение договора аренды спорных земельных участков, а не для создания условий, препятствующих реализации данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иных доказательств, препятствующих исполнению решения администрацией не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 по делу N А32-20741/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева