Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф08-8275/17 по делу N А32-39072/2016

г. Краснодар

29 ноября 2017 г.

Дело N А32-39072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Фунтиковой О.А. (доверенность от 17.07.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Нагорной Вержуги Хачиковны (ИНН 232500331986, ОГРНИП 311236827700024) - Сафразьяна В.Г. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорной Вержуги Хачиковны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А32-39072/2016 (судьи Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нагорной Вержуги Хачиковне (далее - предприниматель) о взыскании 1 287 317 рублей 52 копеек долга, 2 202 105 рублей 66 копеек неустойки с 15.04.2013 по 20.02.2017 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 104 - 108).

Решением от 19.05.2017 в удовлетворении иска отказано. Суд применил исковую давность по заявлению ответчика в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2017 (с учетом исправительного определения от 31.07.2017) решение от 19.05.2017 отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 927 345 рублей 40 копеек основного долга, 1 795 177 рублей 83 копейки неустойки, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из обоснованности заявленных требований в пределах срока исковой давности с учетом предоставленной предпринимателю по его заявке беспроцентной рассрочки платежа за технологическое присоединение.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение. Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил исковую давность, поскольку условия договора не содержат строго определенного и согласованного сторонами порядка внесения платы за технологическое присоединение. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что сторонами достигнуто соглашение о внесении платы в рассрочку в течение трех лет не соответствуют действительности. Заявка подписана не ответчиком.

В отзыве на жалобу общество просит оставить апелляционное постановление без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (сетевая организация) и предприниматель (заказчик) заключили договор от 09.07.2012 N 3-32-12-847 (далее - договор) по условиям которого сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергетических установок заказчика разрешенной мощностью 100 кВт третьей категории надежности, находящихся в зоне обслуживания сетевой организации, а именно: нежилого помещения - колбасный цех, расположенного по адресу: г. Апшеронск, ул. Фабричная, 26 на основании заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (приложение N 15 к договору) и в соответствии с выданными техническими условиями от 18.07.2012, являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик - оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора (пункт 1.1).

Общая стоимость работ составляет 1 355 071 рубль 07 копеек (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45% платы - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит:

- 5% платы в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95% платы в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологическое присоединения равными долями ежеквартально.

Из заявки от 28.05.2012 на технологическое присоединение к электрическим сетям, подписанной от предпринимателя Парталяном С.А., действовавшим на основании доверенности от 25.10.2011, следует, что предприниматель воспользовался правом беспроцентной рассрочки платежа за технологическое присоединение на 3 года с ежеквартальными платежами равными долями, как предусмотрено пунктом 11 договора (т. 1, л. д. 11 - 12).

09 июля 2012 года предприниматель произвел платеж - 5% платы за технологическое присоединение в сумме 67 753 рублей 55 копеек (т. 1, л. д. 13).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оставшейся суммы оплаты услуг технологического присоединения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались статьями 779, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; порядок внесения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В силу абзаца 2 пункта 17 Правил N 861 в отношении указанных в пункте 12.1 Правил заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), в договоре (по желанию таких заявителей) предусматривается беспроцентная рассрочка платежа в размере 95% платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Судами двух инстанций установлено, что предусмотренные договором обязательства общество исполнило, технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям истца осуществлено, сторонами без разногласий подписаны акт о выполнении технологического присоединения от 16.01.2013 N 11 (т. 1, л. д. 26), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 16.01.2013 N 847 (т. 1, л. д. 14 - 15); ответчиком в счет оплаты внесено 67 753 рубля 55 копеек, что составляет 5% платы, предусмотренной в пункте 11 договора.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 16.2 Правил N 861, пришел к выводу, что началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности является 01.02.2013 (по истечении 15 дней с момента подписания акта от 16.01.2013). С иском о взыскании долга по договору общество обратилось 02.11.2016, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследовав и оценив представленные в дело заявку от 28.05.2012 N 271, в которой предприниматель известил общество о намерении воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение на три года с ежеквартальными платежами равными долями, платежное поручение от 09.07.2012 N 1, на основании которого предприниматель внес 67 753 рубля 55 копеек, что составляет 5% платы, указанной в пункте 11 договора, акт об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2013, исходя из буквального толкования условий пункта 11 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) о том, что 95% платы за технологическое присоединение по договору ответчик должен был уплачивать ежеквартально, начиная с апреля 2013 года и до 31.12.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае возникшие из договора обязательства сторон по отношению друг к другу носили периодический характер, и с учетом обращения в суд с иском 02.11.2016 признал подлежащими удовлетворению исковые требования за период с 03.11.2013 по 31.12.2015 в сумме 927 345 рублей 40 копеек.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки названных обстоятельства по делу в части удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Удовлетворяя заявление общества в части взыскания неустойки с 01.01.2014 по 20.02.2017 в сумме 1 795 177 рублей копеек, суд апелляционной инстанций не учел следующего.

Пунктом 23 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки, исходя из общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, применив срок исковой давности к периоду расчета (с 01.04.2013 по 02.11.2013) и удовлетворил требования о взыскании неустойки с 01.01.2014 по 20.02.2017 в сумме 1 795 177 рублей копеек.

Однако, суд апелляционной инстанции не учел ограничение суммы взыскиваемого основного долга 927 345 рублями 40 копейками и возможности начисления неустойки на сумму, срок взыскания которой не истек.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям и стороны в договоре предусмотрели возможность внесения платы за технологическое присоединение частями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано ранее, в связи с пропуском обществом исковой давности, суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки с 01.01.2014 по 20.02.2017 исходя из общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Суд округа признает расчет неустойки ошибочным, поскольку неустойку следует рассчитывать исходя из суммы основного долга, к которой не применена исковая давность, т. е. из 927 345 рублей 40 копеек.

В связи с изменением суммы взыскиваемой неустойки до 1 228 533 рубля 28 копеек и изменением суммы удовлетворенных требований произведено перераспределение взыскиваемой в пользу общества государственной пошлины.

Иное толкование предпринимателем действующего законодательства Российской Федерации об исковой давности и иная оценка фактических обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А32-39072/2016 изменить, уменьшив взыскиваемую с индивидуального предпринимателя Нагорной Вержуги Хачиковны (ИНН 232500331986, ОГРНИП 311236827700024) в пользу акционерного общества "НЭСК-электросети" сумму до 2 155 878 рублей 68 копеек, в том числе 927 345 рублей 40 копеек - сумма основного долга, 1 228 533 рубля 28 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 988 рублей 16 копеек.

В остальной части постановление от 31.07.2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков