Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф08-8808/17 по делу N А32-27211/2017

г. Краснодар

30 ноября 2017 г.

Дело N А32-27211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кочубея Сергея Федоровича (ИНН 230600537426, ОГРНИП 311230810400012) - Моисеевой Н.А. (доверенность от 28.11.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Меликяна Алика Айдыновича - Криушина А.В. (доверенность от 12.07.2017), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меликяна Алика Айдыновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-27211/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кочубей С.Ф. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации, Меликяну А.А. о признании недействительными постановление главы администрации от 19.04.2017 N 1591 "О предоставлении гражданину А.А. Меликяну разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Красных Партизан, 90 в Западном внутригородском округе города Краснодара" и разрешение от 03.05.2017 N RU 23306000-4825-р-2017 на строительство административного здания по ул. Красных Партизан, 90 в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Предпринимателем в суде первой инстанции заявлено ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер до вступления в законную силу судебных постановлений по спору:

- запретить Меликяну А.А. и иным лицам осуществлять строительство здания на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0204003:36, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 90;

- приостановить действие разрешения от 03.05.2017 N RU 23306000-4825-р-2017 на строительство административного здания, выданного исполняющим обязанности директора архитектуры и градостроительства администрации.

Определением от 05.07.2017 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд приостановил действие разрешения от 03.05.2017 N RU 23306000-4825-р-2017 до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

Меликян А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.07.2017.

Определением от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2017, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Меликян А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель указывает, что обеспечительная мера в виде приостановки действия разрешения на строительство является безосновательной и подлежит отмене. Принятые меры совпадают с предметом спора и направлены на его предрешение.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суды проверили наличие оснований для применения обеспечительной меры, в виде приостановления действия оспариваемого разрешения на строительство, и установили, что данная мера непосредственно связана с предметом спора (специально предусмотрена частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соразмерна заявленным требованиям, имеет целью предотвратить возможное причинение значительного ущерба правам и законным интересам заявителей, основания, послужившие причиной принятия обеспечительной меры, не отпали.

Непринятие судом оспариваемой обеспечительной меры может существенно затруднить исполнение решение суда.

Доводы кассационной жалобы признаются окружным судом несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А32-27211/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова