Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф08-9059/17 по делу N А32-7540/2017

г. Краснодар

04 декабря 2017 г.

Дело N А32-7540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794) - Корзенниковой Н.И. (доверенность от 06.09.2017), от ответчика - закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (ОГРН 1022301196004) - Ревенко А.А. (доверенность от 05.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-7540/2017, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (ОАО "Кубаньэнергосбыт", полное наименование изменено на публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань", далее по тексту - ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кубаньстройпроект" (далее - ЗАО "Кубаньстройпроект"), в котором просило:

- взыскать с ЗАО "Кубаньстройпроект" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженность по арендной плате в размере 7 916 999 рублей 90 копеек,

- взыскать с ЗАО "Кубаньстройпроект" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 502 044 рубля 67 копеек, за период с 03.03.2014 по 31.05.2017 (согласно уточненному расчету, т. 1, л. д. 119, 120, 145),

- взыскать с ЗАО "Кубаньстройпроект" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, в размере 88 884 рубля 27 копеек.

Решением от 07.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.08.2017, суд взыскал с ЗАО "Кубаньстройпроект" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженность в размере 7 916 999 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 279 656 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 492 рубля 14 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. Суд возвратил ПАО "ТНС энерго Кубань" из федерального бюджета 13 789 рублей 27 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.02.2017 N 3404.

Судебные акты мотивированы тем, что доводы ответчика о применении срока исковой давности необоснованны, письмом от 30.03.2015 ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере 7 916 999 рублей 90 копеек, доказательства ее оплаты не представлены. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс), суд признал его составленным арифметически неверно, произвел перерасчет и установил подлежащую взысканию сумму процентов. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), излишне внесенная в бюджет государственная пошлина истцу возвращена.

Оставляя решение от 07.06.2017 без изменения, суд апелляционной инстанции также отметил, что независимо от того момента, когда истец узнал о признании долга ответчиком (в письме от 30.03.2015), данное юридически значимое действие свидетельствует о перерыве срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса).

Кроме того, материалами дела не подтверждается и не опровергается ответчиком, что доказательств исполнения сторонами предварительного договора участия в долевом строительстве от 15.07.2009, наступления обстоятельств для заключения и исполнения основного договора, в рамках которого у ответчика возникла бы обязанность по возврату указанной в ответе от 30.03.2015 на претензию истца от 25.03.2015 суммы, не имеется. Апелляционный суд учел, что к письму ответчика от 30.03.2015 приложен акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2012 на сумму 7 916 999 рублей 90 копеек, который также представлен в материалы дела и имеет ссылку на договор аренды от 01.04.2008.

В кассационной жалобе ЗАО "Кубаньстройпроект" просит решение от 07.06.2017 и апелляционное постановление от 16.08.2017 по настоящему делу отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, письмо ответчика от 30.03.2015 N 127/1 являлось ответом на письмо истца от 25.03.2015 о возврате средств дольщика в строительстве 2-ой очереди здания со встроенной автостоянкой по ул. Гимназической, 55/1. Названное письмо ЗАО "Кубаньстройпроект" не связано с арендными отношениями сторон по договору от 01.04.2008 N 88. Исходя из хронологии переписки между истцом и ответчиком, изложенной самим истцом в иске и в возражениях на отзыв, дата последнего подписанного сторонами акта сверки 31.12.2012, следовательно, срок исковой давности истек 31.12.2015, а заявление от 02.03.2017 о взыскании задолженности по договору аренды подано в арбитражный суд за пределами срока исковой давности. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель истца просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска не обжалуются, поэтому в названной части они окружным судом кассационной инстанции не проверяются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.04.2008 ОАО "Кубаньэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Кубань", арендодатель) и ЗАО "Кубаньстройпроект" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 88, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату административное здание литеры Е, Е1, Е2, состоящее из двух этажей, общей площадью 1 171,20 кв. м, в соответствии с приложением N 1, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Гимназическая, 55, предназначенное для размещения персонала, офисного и вспомогательного оборудования, организации приема граждан и иных лиц (т. 1, л. д. 9 - 15).

В пункте 5.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и действует в течение 11-ти месяцев по 28 февраля 2009 года.

Следует из пункта 3.1 договора, что размер арендной платы за пользование объектом аренды установлен в размере 700 рублей за 1 кв. м площади объекта в месяц, что составляет 819 840 рублей в месяц, в том числе НДС 18 %, в соответствии с соглашением о договорной цене (приложение N 3). Арендная плата вносится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 договора; размер арендной платы не изменяться не может (пункты 3.2, 3.3 договора).

01.06.2009 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 88 в части, касающейся нежилых помещений площадью 1 165 кв. м, с 01.06.2009. В соглашении стороны подтвердили, что задолженность арендатора перед арендодателем на 01.06.2009 составляет 7 799 776 рублей. В тот же день, 01.06.2009, сторонами подписан акт приема-передачи помещений от арендатора арендодателю (т. 1, л. д. 16, 17).

30.09.2009 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 88 в части, касающейся нежилого помещения площадью 6,2 кв. м. В соглашении стороны подтвердили, что задолженность арендатора перед арендодателем на 30.06.2009 составляет 7 804 394 рубля, в том числе за нежилое помещение площадью 6,2 кв. м за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 - 4 618 рублей. В тот же день, 30.06.2009 сторонами подписан акт приема-передачи помещения от арендатора арендодателю (т. 1, л. д. 19, 20).

Истец и ответчик подписали ряд актов сверки расчетов по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 88, в которых отразили, что задолженность ЗАО "Кубаньстройпроект" в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт" составляет 7 916 999 рублей 90 копеек: на 31.12.2010, на 30.09.2012 и на 31.12.2012 (т. 1, л. д. 22, 23, 24).

Претензией от 25.03.2015 б/н ОАО "Кубаньэнергосбыт" предложило ЗАО "Кубаньстройпроект" в течение 30 дней с момента ее получения погасить задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 88 в сумме 7 916 999 рублей 90 копеек, и информировало арендатора о том, что за период просрочки платежа признанной задолженности с 01.10.2012 по 31.03.2015 (901 день) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса, и исчисленных по ставке рефинансирования 8,25 %, составляет 1 634 695 рублей 54 копейки (т. 1, л. д. 25 - 26).

Кроме того, письмом от 25.03.2015 N 01.104/939/1 ОАО "Кубаньэнергосбыт" известило ЗАО "Кубаньстройпроект" о невыполнении условий заключенного сторонами предварительного договора участия в долевом строительстве от 15.07.2009 и дополнительного соглашения к нему от 08.05.2012, о незаключенности договора участия в долевом строительстве, выразило готовность и желание при получении ЗАО "Кубаньстройпроект" разрешения на строительство заключить такой договор на ранее определенных сторонами в предварительном договоре долевого участия в строительстве (в редакции дополнительного соглашения) условиях. В этом же письме ОАО "Кубаньэнергосбыт" предложило ЗАО "Кубаньстройпроект" возвратить в течение 30 дней с момента получения письма денежные средства, составляющие задолженность последнего по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 88 (7 916 999 рублей 90 копеек); к письму приложена копия акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2012 на сумму 7 916 999 рублей 90 копеек (т. 1, л. д. 129 - 130).

В ответе от 30.03.2015 N 127/01 (на письмо от 25.03.2015 б/н) ЗАО "Кубаньстройпроект" сообщило ОАО "Кубаньэнергосбыт", что начало строительства задерживается по не зависящим от застройщика причинам, в связи с чем, оно не возражает погасить задолженность в сумме 7 916 999 рублей 90 копеек и сумму процентов, определяемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, рассчитанных на дату оплаты, и просит согласовать график платежей (т. 1, л. д. 27).

Указывая, что ЗАО "Кубаньстройпроект" не исполнило обязанность по внесению в полном объеме арендной платы по договору от 01.04.2008 N 88 ни в течение срока его действия, ни после его расторжения, ни в сроки, предложенные самим ответчиком в письме от 30.03.2015, ни после вручения ему претензий 09.03.2016, 21.07.2016, ОАО "Кубаньэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных ему требований, ЗАО "Кубаньстройпроект" заявило о пропуске ОАО "Кубаньэнергосбыт" срока исковой давности по материальным требованиям из договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 88, соглашений от 01.06.2009, от 30.06.2009 о его расторжении, и о приобретении в собственность спорных помещений у истца по договору купли-продажи недвижимости от 15.07.2009 N 187, представило свидетельство о государственной регистрации 01.10.2009 перехода к ЗАО "Кубаньстройпроект" права собственности на двухэтажное нежилое здание с пристройками (т. 1, л. д. 97 - 98, 105).

При рассмотрении спора по существу судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга.

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (статьи 195, 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса, пункт 20 постановления Пленума N 43).

Если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса, пункт 21 постановления Пленума N 43).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что ЗАО "Кубаньстройпроект" свои обязательства по своевременному и полному внесению платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 88, расторгнутому сторонами в отношении всех нежилых помещений 30.06.2009, не исполнило, в подписанных двусторонних актах сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2010, на 30.09.2012 и на 31.12.2012, отыскиваемую в настоящем деле задолженность по арендной плате в размере 7 916 999 рублей 90 копеек не оспаривало, в письме от 30.03.2015 признало и подтвердило намерение погасить названный долг вместе с рассчитанными на дату оплаты процентами, определяемыми в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, в связи с чем, признали не пропущенным истцом при подаче заявления в арбитражный суд 03.03.2017 срок исковой давности по основному долгу. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уточнена истцом и пересчитана судом в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче настоящего иска в арбитражный суд (с 03.03.2014).

Доводы жалобы, обусловленные пропуском истцом при обращении в арбитражный суд с заявлением от 02.03.2017 (поступило в суд 03.03.2017) срока исковой давности, исчисленного с даты последнего подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов 31.12.2012, и не относимостью письма ответчика от 30.03.2015 N 127/1 (в ответ на письмо истца от 25.03.2015 о возврате средств дольщика в строительстве 2-ой очереди здания со встроенной автостоянкой по ул. Гимназической, 55/1) к арендным отношениям сторон по договору от 01.04.2008 N 88, окружным судом не принимаются, поскольку заявлены без учета содержания названной, и иной представленной в материалы дела переписки, исследованной судами и получившей верную правовую оценку.

Доказательства заключения сторонами договора участия в долевом строительстве второй очереди здания со встроенной автостоянкой по ул. Гимназической, 55/1, как это предусматривалось предварительным договором от 15.07.2009 и дополнительным соглашением от 08.05.2012 к нему, возникновения у истца перед ответчиком денежного обязательства по такому договору участия в долевом строительстве объекта, в счет которого мог быть зачтен долг ответчика в сумме 7 916 999 рублей 90 копеек, возникший из договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 88, в процессе разбирательства по настоящему делу судам не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 07.06.2017 и апелляционного постановления от 16.08.2017 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым правильно применили нормы права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А32-7540/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова