Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф08-8708/17 по делу N А32-5661/2017

г. Краснодар

06 декабря 2017 г.

Дело N А32-5661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная бункерная компания" (ИНН 2315125254, ОГРН 1062315050687) - Ивановой Ю.В. (доверенность от 20.03.2017), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" (ИНН 7825481883, ОГРН 1027809177714), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная бункерная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-5661/2017, установил следующее.

ООО "Южная Бункерная компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Выборгская целлюлоза" (далее - общество) о взыскании в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта задолженности по договору займа 31.01.2011 в размере 3 401 177,36 долларов США, 1 994 505,58 долларов США процентов за пользование заемными денежными средствами и 200 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что представленная в дело переписка свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Доводы о несогласии с выводами судов в части отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами заявитель не привел.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 31.01.2011 компания (займодавец) и общество (заемщик) заключили договор займа (без номера), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в пользование временно свободные денежные средства в размере 50 млн рублей на условиях срочности и уплаты процентов за пользование займом для осуществления реконструкции мазутного хозяйства, расположенного по адресу:

188 918, Ленинградская область, Выборгский район, п. Советский, ул. Заводская, д. 2, для организации приема, хранения нефтепродуктов, поставляемых в железнодорожных цистернах, и отпуска нефтепродуктов в автоцистерны (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.1 договора займодавец обязывается предоставить заемщику в пользование указанную сумму путем перечисления средств на расчетный счет заемщика. Займ предоставляется тремя траншами: 17 млн рублей в срок до 10.02.2011, 17 млн рублей - до 10.03.2011, 16 млн рублей - до 10.04.2011 (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заем выдается на один год с даты получения заемщиком первого транша в соответствии с пунктом 2.1.2 договора.

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 14% годовых (пункт 4.1 договора). Проценты на сумму задолженности заемщика начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (первого транша в соответствии с пунктом 2.1.2 договора), до дня возврата суммы займа включительно (пункт 4.2 договора). Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму полученного и невозвращенного займа и уплачиваются ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (пункт 2.1.2 договора). Проценты, начисленные за последний месяц пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 4.3 договора).

Платежными поручениями от 01.02.2011 N 27 на сумму 17 млн рублей, от 18.03.2011 N 81 - 17 млн рублей и от 19.04.2011 N 127 - 15 млн рублей компания перечислила обществу заемные денежные средства.

Дополнительным соглашением от 30.08.2011 N 1 стороны увеличили сумму займа до 98 млн рублей.

Платежным поручением от 30.08.2011 N 293 компания перечислила обществу заемные денежные средства в размере 49 млн рублей.

Дополнительным соглашением от 27.01.2012 N 2 стороны увеличили срок предоставления займа на два года с даты получения заемщиком первого транша в соответствии с пунктом 2.1.2 договора. Стороны также определили, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, равна 3 401 177,36 долларов США. Ее погашение осуществляется заемщиком исходя из суммы займа в долларах США путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату перечисления.

В претензиях от 27.05.2013 N 1389, от 30.10.2013 N 3382, от 04.07.2014 N 1855 и от 28.06.2016 N 1279 компания обращалась к обществу с требованиями погасить задолженность по договору. Ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

С учетом положений статей 309, 310, 807, 808, 810 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, отказывая в иске, обоснованно указали следующее.

Предоставление обществу 98 млн рублей займа подтверждается договором, дополнительными соглашениями N 1 и 2, платежными поручениями от 01.02.2011 N 27, от 18.03.2011 N 81, от 19.04.2011 N 127 и от 30.08.2011 N 293.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общих правил части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заем выдается на один год с даты получения заемщиком первого транша в соответствии с пунктом 2.1.2 договора. Дополнительным соглашением от 27.01.2012 N 2 стороны увеличили срок предоставления займа на два года с даты получения заемщиком первого транша в соответствии с пунктом 2.1.2 договора.

Суды установили, что первый транш по договору займа был предоставлен ответчику платежным поручением от 01.02.2011 N 27, срок возврата займа истек 01.02.2013.

Суды правомерно указали, что не позднее чем с 04.02.2013 (первый рабочий день после истечения срока возврата займа) компания должна была узнать о нарушении обществом условий договора в части возврата суммы основного займа. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о возврате займа по договору истек не позднее 04.02.2016.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки компания обратилась 15.02.2017, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суды, установив, что общество обратилось в суд с рассматриваемым иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, правомерно отказали в иске.

Доводы компании о совершении обществом действий по признанию долга, прервавших течение срока исковой давности, получили надлежащую оценку в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов компания не привела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А32-5661/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К Айбатулин О.В. Бабаева