Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф08-8815/17 по делу N А32-40332/2016

г. Краснодар

07 декабря 2017 г.

Дело N А32-40332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Макарюха Юрия Николаевича (ИНН 234100109243, ОГРНИП 304234106100038) и его представителя Ревякина Е.В. - (без доверенности, при подтверждении полномочий предпринимателем), от ответчика - администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района (ИНН 2341012306, ОГРН 1052323073890) - Бахтиной Л.В. (доверенность от 31.10.2017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарюха Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 (судья Грачев С.А) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-40332/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Макарюха Ю.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района (далее - администрация) о взыскании 267 719 рублей задолженности от не выплаченной за III квартал 2015 года субсидии, 40 034 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2015 по 24.04.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 267 719 рублей с 24.04.2017 по день фактической оплаты задолженности (уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 5, л. д. 14).

Решением от 04.05.017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.08.2017, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из недоказанности предпринимателем превышения фактических затрат за 6 дней июля 2015 года на одного перевозимого пассажира над установленным в этот период тарифом.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении его требований, приняв анализ экспертной группы от 13.11.2015 обоснованности произведенных перевозчиками затрат, подлежащих возмещению. Расчет, подготовленный администрацией, составлен без учета платежно-расчетных ведомостей и неправомерно положен в основу решения суда.

В отзыве на жалобу администрация отклонила ее доводы, просила оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель администрации высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.03.2011 и 15.08.2011 предприниматель (перевозчик) и администрация (заказчик) заключили ряд муниципальных контрактов на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по внутригородским маршрутам на территории Ленинградского сельского поселения Ленинградского района сроком действия 5 лет.

Истец указал, что субсидии за I и II кварталы 2015 года из бюджета Ленинградского сельского поселения в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров, ему своевременно выплачены не были, а за отработанные дни 3 квартала в выплате отказано.

В письме от 29.06.2015 (т. 2, л. д. 125) предприниматель сообщил администрации о критической финансовой ситуации в связи с невыплатой субсидий за I и II кварталы 2015 года, а также о приостановлении деятельности с 07.07.2015.

Предприниматель в ответ на требование администрации о предоставлении письменных объяснений по факту невыпуска транспорта на маршруты для осуществления регулярных пассажирских перевозок населения 07.07.2015 указал, что поскольку им не получены субсидии за I и II кварталы 2015 года, у него образовалась задолженность по налогам и сборам перед бюджетом и перед ОАО "Ленинградское АТП" за оказываемые им услуги в размере 220 450 рублей, ссылаясь при этом на акт сверки взаимных расчетов с января 2015 по август 2015 года (т. 2, л. д. 127).

В письме от 07.07.2015 администрация уведомила предпринимателя о расторжении контрактов в одностороннем порядке ввиду нарушения им условий контрактов.

По результатам проверки и расчета сумм субсидий, подлежащих перечислению из бюджета Ленинградского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю Макарюха Ю.Н. за 1 квартал 2015 года платежным поручением от 30.07.2015 N 524715 произведено возмещение затрат в размере 179 579 рублей 50 копеек, за 2 квартал 2015 года платежным поручением от 07.12.2015 N 215150 - в размере 401 311 рублей 35 копеек.

13 октября 2016 года предприниматель обратился к администрации с досудебной претензией, в которой просил возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров на муниципальных городских автобусных маршрутах, за III квартал 2015 года в размере 267 719 рублей 04 копеек.

Оставление претензии со стороны администрации без финансового удовлетворения явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" в редакции от 06.02.2015, администрация в пределах своей компетенции в 2015 году компенсировала убытки перевозчикам, обслуживающим муниципальные городские, муниципальные пригородные и муниципальные междугородние маршруты, образующиеся от работы по тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки пассажиров, а также от работы на маршрутах, функционирование которых и количество выполняемых рейсов (время работы) обусловлено социальной необходимостью, в соответствии с договорами на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключенными органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от 26.03.2012 N 157 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района на возмещение перевозчикам затрат, связанных с оказанием услуг по обслуживанию муниципальных городских маршрутов регулярного сообщения Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, не компенсируемых тарифом, установленным РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее - Порядок).

В силу пункта 3.2 Порядка одним из условий предоставления субсидии перевозчику является наличие действующего договора на оказание услуг по перевозке пассажиров. Согласно пункту 3.3 Порядка субсидии предоставляются перевозчикам ежеквартально, по итогам работы за отчетный квартал, в котором возникли убытки от оказания услуг по перевозке пассажиров на муниципальных городских автобусных маршрутах регулярного сообщения. Согласно пункту 3.4 Порядка суммы подлежащих возмещению затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров на муниципальных городских автобусных маршрутах регулярного сообщения (суммы субсидий), рассчитываются в разрезе маршрутов и подтверждаются соответствующей документацией, предоставляемой перевозчиками.

Пунктом 3.5 Порядка определен состав фактических расходов перевозчиков, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров: заработная плата с начислениями, рассчитанная в соответствии с фактической численностью работников; расходы на ГСМ, определяемые в соответствии с действующими нормативами; расходы на проведение ремонта и технического обслуживания транспортных средств; расходы на амортизацию транспортных средств, рассчитанные линейным способом; расходы на оплату транспортных средств и лизинговые платежи (при наличии договоров); накладные (общехозяйственные) расходы в части, имеющей непосредственное отношение к субсидируемому виду деятельности.

Согласно пункту 3.10 Порядка при положительном заключении, вынесенном на основе анализа представленных перевозчиками сведений и документов, экспертной группой составляется соответствующий документ (акт проверки или справка о проверке), обосновывающий выплату субсидий перевозчикам, который утверждается председателем экспертной группы - главой Ленинградского сельского поселения. Перечисление субсидии производится на расчетный счет перевозчика.

Суды установили, что в III квартале 2015 года пассажирские перевозки на территории Ленинградского сельского поселения предприниматель осуществлял только с 01.07.2015 по 06.07.2015 с учетом прекращения муниципальных контрактов в связи с односторонним отказом от их исполнения, что подтверждается актами обследования маршрутов от 07.07.2015 и 08.07.2015 и не оспаривается истцом.

Из справки о проверке предпринимателя по предоставлению субсидии, связанных с оказанием услуг по обслуживанию муниципальных городских маршрутов регулярного сообщения муниципального образования, не компенсируемых тарифом, установленным РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края (л. д. 105 - 106), следует, что в отчетный период перевозчиком фактических затрат на одного пассажира понесено меньше (9,03 руб./пасс.), чем предусмотрено тарифом (12,00 руб./пасс.), в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты субсидии.

Суды отклонили представленный предпринимателем расчет размера субсидии, поскольку представленная им первичная документация в его подтверждение о количестве перевезенных пассажиров, указанном в иске и в документах, представленных на получение субсидии, в последующем произвольно изменены. Истец не обосновал включение в расчет затрат на заработную плату, в том числе на выплату отпускных в полном объеме, без учета того, что перевозки в III квартале 2015 года осуществлялись только 6 дней, а работники истца отправлены в отпуска после прекращения действия контрактов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчеты размера субсидии администрации и предпринимателя, суды обеих инстанций признали расчет администрации обоснованным и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В доводах кассационной жалобы предприниматель не опроверг правильности расчета, произведенного экспертной группой администрации, не сослался на нормы действующего законодательства либо положения согласованного при заключении контрактов Порядка, которым он не соответствует.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А32-40332/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков