Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-10141/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф08-8815/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А32-40332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

истец: Макарюха Ю.Н, лично, Ревякин Е.В. (по устному указанию доверителя Макарюха Ю.Н.),

от ответчика: Чеботарева Л.А. по доверенности от 17.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарюха Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 по делу N А32-40332/2016

по иску индивидуального предпринимателя Макарюха Юрия Николаевича

к администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макарюха Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района о взыскании задолженности за III квартал 2015 года в размере 267 719 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 034 руб. за период с 24.11.2015 по 24.04.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 267 719 руб. с 24.04.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров не была выплачена истцу субсидия за 3 квартал 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую истец просил начислить проценты по статье 395 ГК РФ за период с 24.11.2015 по 24.04.2017 и с 25.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в 3 квартале 2015 года предпринимателем пассажирские перевозки на территории Ленинградского сельского поселения осуществлялись только с 01.07.2015 по 06.07.2015 с учетом прекращения муниципальных контрактов односторонним отказом истца, что подтверждается актами обследования маршрутов и не оспаривается истцом. Суд указал, что на основе представленной перевозчиком документации составлена справка о проверке индивидуального предпринимателя Макарюхи Ю.Н. по предоставлению субсидии, согласно которой в отчетный период перевозчиком на одного пассажира фактических затрат понесено меньше (0,03 руб./пасс.), чем предусмотрено тарифом (12,00 руб./пасс.), а значит, расходы предпринимателя скомпенсированы тарифом, оснований для выплаты субсидии не имеется. Суд отклонил контррасчет размера субсидии, указал, что истцом не представлена первичная документация в его подтверждение, количество перевезенных пассажиров указанное в иске и в документах представленных на получение субсидии в последующем произвольно изменено истцом в контррасчете. Суд отметил, что истец не обосновал включение в расчет затрат на заработную плату, в том числе на выплату отпускных в полном объеме, суд учел, что перевозки в 3 квартале 2015 года осуществлялись только 6 дней, а в течение всего периода действия контрактов только 187 дней, а не весь год, кроме того, работники истца отправлены в отпуск после прекращения контрактов, в связи с чем суд принял расчет администрации как правомерный и не опровергнутый истцом надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Макарюха Юрий Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет субсидии за 3 квартал 2015 года, подготовленный администрацией составлен без учета платежно-расчетных ведомостей, не правомерно положен в основу решения суда.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью осуществления регулярных пассажирских перевозок между администрацией Ленинградского сельского поселения Ленинградского района (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Макарюха Юрием Николаевичем (Перевозчик), были заключены муниципальные контракты:

- 25 марта 2011 года муниципальный контракт N 1 на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярному внутригородскому маршруту внутригородской маршрут N 5 - Братская - Ярмарочная - Братская (кольцо), 2 графика движения на территории Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, срок действия договора пять лет с момента заключения;

- 25 марта 2011 года муниципальный контракт N 2 на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярному внутригородскому маршруту внутригородской маршрут N 3 - АБЗ - ул. Западная, 1, 1 график движения на территории Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, срок действия договора пять лет с момента заключения;

- 25 марта 2011 года муниципальный контракт N 3 на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярному внутригородскому маршруту внутригородской маршрут N 12 - Братская - Ярмарочная - Братская (кольцо), 2 графика движения на территории Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, срок действия договора пять лет с момента заключения;

- 25 марта 2011 года муниципальный контракт N 4 на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярному внутригородскому маршруту внутригородской маршрут N 1-жил. поселок Сахарный завод - ул. Степная, 2 графика движения (гр. N 1,3) на территории Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, срок действия договора пять лет с момента заключения;

- 15 августа 2011 года муниципальный контракт N 14 на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярному внутригородскому маршруту внутригородской маршрут N 1-Жил. поселок Сахарный завод - ул. Степная, 2 графика движения (гр. N 2,4); внутригородской маршрут N 7 - Насыпная - Западная, 1 график движения на территории Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, срок действия договора пять лет с момента заключения.

Согласно пункту 1 вышеуказанных контрактов, Заказчик поручил, а Перевозчик принял на себя обязательства осуществлять регулярную перевозку пассажиров в границах Ленинградского сельского поселения Ленинградского района в соответствии с требованиями нормативных документов и маршрутной сетью, которая является неотъемлемой частью контракта.

В своем исковом заявлении Истец утверждает, что 25 марта 2011 года был заключен муниципальный контракт N 8 на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярному внутригородскому маршруту внутригородской маршрут N 1-жил. поселок Сахарный завод - ул. Степная, 2 графика движения (гр. N 2,4 на территории Ленинградского сельского поселения Ленинградского района.

Вместе с тем, контракт от 25 марта 2011 года на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярному внутригородскому маршруту внутригородской маршрут N 1-жил. поселок Сахарный завод - ул. Степная, 2 графика движения (гр. N 2,4 на территории Ленинградского сельского поселения Ленинградского района был заключен между администрацией Ленинградского сельского поселения Ленинградского района (Заказчик) и ООО "ПАССАЖИРАВТОТРАНС", ст. Ленинградская (ИНН 2341014840). Доказательств наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком в рамках данного контракта не установлено.

В судебном заседании представители истца подтвердили, что контракты, на основании которых возник спор о субсидировании приведены в решении суда верно, предмет иска определен корректно, требования предпринимателя основывались на вышеперечисленных контрактах.

Руководствуясь положениями статьи 9 Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае", согласно которой органы местного самоуправления в Краснодарском крае в пределах своей компетенции компенсируют убытки перевозчикам, обслуживающим муниципальные городские, муниципальные пригородные и муниципальные междугородные маршруты, образующиеся от работы по тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки пассажиров, а также от работы на маршрутах, функционирование которых и количество выполняемых рейсов (время работы) обусловлено социальной необходимостью, в соответствии с договорами на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключенными органом местного самоуправления, истец ежемесячно предоставлял в администрацию Ленинградского сельского поселения Ленинградского района документацию на возмещение затрат.

Поскольку субсидии за I и II кварталы 2015 года из бюджета Ленинградского сельского поселения, в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров истцу своевременно выплачены не были, он, полагая субсидирование обязательством ответчика в рамках спорных контрактов, исходя из встречного характера собственного исполнения и возможности приостановления исполнения контрактов по причине отсутствия субсидирования, направил 29.06.2015 в адрес администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района письмо о критической финансовой ситуации в связи с невыплатой субсидии за I и II кварталы 2015 года из бюджета Ленинградского сельского поселения, в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров на муниципальных городских автобусных маршрутах регулярного сообщения и приостановлении деятельности предприятия с 07.07.2015.

После чего администрация Ленинградского сельского поселения Ленинградского района 07.07.2015 обратилась с требованием о предоставлении письменных объяснений по факту невыпуска транспорта на маршруты, для осуществления регулярных пассажирских перевозок населения 07.07.2015 и указала, что вышеуказанная ситуация является нарушением договорных обязательств согласно муниципального контракта.

07.07.2015 истец дал письменный ответ на обращение администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, где указал, что им не была получена субсидия за I и II кварталы 2015 года, в связи с чем, у предпринимателя образовалась задолженность по налогам и сборам перед бюджетом и значительная задолженность перед поставщиками, оказывающим ежедневные услуги организации, а именно: задолженность перед ОАО "Ленинградское АТП" в размере 220 450 руб., что подтверждает актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 - август 2015.

В этот же день 07.07.2015 администрация Ленинградского сельского поселения Ленинградского района уведомила истца о расторжении договора в одностороннем порядке, ввиду нарушения истцом условий контракта.

По результатам проверки и расчета суммы субсидий, подлежащей перечислению из бюджета Ленинградского сельского поселения индивидуальному предпринимателю Макарюха Ю.Н. за 1 квартал 2015 года 30.07.2015 платежным поручением N 524715 было произведено возмещение затрат, в размере 179 579,50 руб., за 2 квартал 2015 года 07.12.2015 платежным поручением N 215150 было произведено возмещение затрат в размере 401 311,35 руб.

Истец полагая, что администрация Ленинградского сельского поселения Ленинградского района затраты за 3 квартал 2015 года в размере 267 719,04 руб. не возместила, обратилась 13.10.2016 с досудебной претензией.

Поскольку указанная претензия со стороны администрации осталась без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25 марта 2011 года были заключены ряд муниципальных контрактов на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярному внутригородскому маршруту.

Администрация Ленинградского сельского поселения Ленинградского района руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 9 Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" в редакции от 6 февраля 2015 года, в пределах своей компетенции в 2015 году компенсировала убытки перевозчикам, обслуживающим муниципальные городские, муниципальные пригородные и муниципальные междугородные маршруты, образующиеся от работы по тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки пассажиров, а также от работы на маршрутах, функционирование которых и количество выполняемых рейсов (время работы) обусловлено социальной необходимостью, в соответствии с договорами на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключенными органом местного самоуправления.

Порядок предоставления субсидий из бюджета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района на возмещение перевозчикам затрат, связанных с оказанием услуг по обслуживанию муниципальных городских маршрутов регулярного сообщения Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, не компенсируемых тарифом, установленным РЭК - департаментом цен и тарифов Краснодарского края утвержден постановлением администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от 26.03.2012 года N 157 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района на возмещение перевозчикам затрат, связанных с оказанием услуг по обслуживанию муниципальных городских маршрутов регулярного сообщения Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, не компенсируемых тарифом, установленным РЭК - департаментом цен и тарифов Краснодарского края" (с изменениями от 30.06.2015 г.).

В силу пункта 3.2. одним из условий предоставления субсидии Перевозчику является наличие действующего договора на оказание услуг по перевозке пассажиров.

Согласно пункту 3.3., вышеуказанного порядка, субсидии предоставляются Перевозчикам ежеквартально, по итогам работы за отчетный квартал, в котором возникли убытки от оказания услуг по перевозке пассажиров на муниципальных городских автобусных маршрутах регулярного сообщения.

Согласно пункту 3.4. вышеуказанного порядка, суммы подлежащих возмещению затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров на муниципальных городских автобусных маршрутах регулярного сообщения (суммы субсидий) рассчитываются в разрезе маршрутов и подтверждаются соответствующей документацией, предоставляемой Перевозчиками.

Согласно пункта 3.7., порядка, сумма субсидий, предоставляемых Перевозчикам, рассчитывается по следующей формуле:

С= К х (Зф - Т), причем Зф < Зн, где:

С - сумма субсидий, подлежащих перечислению, руб.;

К - фактическое количество перевезенных пассажиров в течение отчетного периода по конкретному маршруту, пасс;

Зф - фактические затраты в расчете на одного пассажира за отчетный период, руб. /пасс;

Т - тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссии-департаментом цен и тарифов Краснодарского края на отчетный период, руб. /пасс;

Зн - нормативные затраты в расчете на одного пассажира, определенные расчетным путем, руб. /пасс.

Состав фактических расходов Перевозчиков, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров определен пунктом 3.5. вышеуказанного порядка.

Так в фактических расходах Перевозчика учитываются следующие затраты:

- заработная плата с начислениями, рассчитанная в соответствии с фактической численностью работников;

- расходы на ГСМ, определяемые в соответствии с действующими нормативами;

- расходы на проведение ремонта и технического обслуживания транспортных средств;

- расходы на амортизацию транспортных средств, рассчитанные линейным способом;

- расходы на оплату транспортных средств и лизинговые платежи (при наличии договоров);

- накладные (общехозяйственные) расходы в части, имеющей непосредственное отношение к субсидируемому виду деятельности.

Согласно пункту 3.10. вышеуказанного порядка, при положительном заключении, вынесенном на основе анализа представленных Перевозчиками сведений и документов, экспертной группой составляется соответствующий документ (акт проверки или справка о проверке), обосновывающий выплату субсидий Перевозчикам. Указанный документ утверждается председателем экспертной группы - главой Ленинградского сельского поселения. Перечисление субсидии производится на расчетный счет Перевозчика.

Судом первой инстанции установлено, что в III квартале 2015 года пассажирские перевозки на территории Ленинградского сельского поселения индивидуальным предпринимателем Макарюха Ю.Н. осуществлялись только с 1 июля 2015 года по 6 июля 2015 года включительно (шесть дней). Данный факт подтверждается актами обследования маршрутов от 07.07.2015 и от 08.07.2015 и не оспаривается истцом.

На основе документации, предоставленной перевозчиком (индивидуальным предпринимателем Макарюха Ю.Н.), главным специалистом отдела экономики и финансов Н.В. Басовой была составлена Справка о проверке индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н. по предоставлению субсидий из бюджета Ленинградского сельского поселения на возмещение перевозчикам затрат, связанных с оказанием услуг по обслуживанию муниципальных городских маршрутов регулярного сообщения муниципального образования, не компенсируемых тарифом, установленным РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, за III квартал 2015 года, согласно которой:

Т - тариф, установлен РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, приказ от 21 января 2015 года N 1/2015-ат "Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров", Т составило 12 руб. /пасс.

К - фактическое количество перевезенных пассажиров в течение отчетного периода по конкретному маршруту, К составило 9059 пассажиров, определенное на основании справки о количестве перевезенных пассажиров индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н. от 18.08.2015 N 12 и копий билетно-учетных листов истца.

Зф - фактические затраты в расчете на одного пассажира за отчетный период, Зф составило 9,03 руб. /пасс, определенно расчетным путем:

Зф=81789,1/9059=9,03 руб. /пасс, где, 81789,1 руб. - фактические затраты за отчетный период, 9059 пас. - фактическое количество перевезенных пассажиров в течение отчетного периода.

В фактических затратах за отчетный период учтены:

- заработная плата с начислениями, рассчитанная в соответствии с фактической численностью работников в размере суммы 40 614,54 руб. согласно представленных истцом расчетно-платежной ведомости индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н. за июль 2015 года (31 календарный день), с оплатой больничного листа сотруднику организации в сумме 13 706,55 руб.;

- расходы на ГСМ, определяемые в соответствии с действующими нормативами в размере суммы 53 194,30 руб., согласно представленных истцом расхода ГСМ по маршрутам за июль 2015 года б/н без даты, заверенных подписью индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н., сводной ведомости ГСМ за июль 2015 б/н без даты, заверенных подписью индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н., реестра выдачи ГСМ июль 2015 N 664, N 716, N 435, N 423, N 425, N 426, N 422, N 203, N 274, N 280, N 429 без даты, заверенных подписью индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н., копии кассовых чеков индивидуального предпринимателя Артеменко А.А. и АО НК "Роснефть- Кубаньнефтепродукт" затрат на ГСМ;

- расходы на проведение ремонта и технического обслуживания транспортных средств 27 195 руб., согласно представленных истцом оборотно-сальдовой ведомости июль 2015 года, счет 10,05 б/н без даты, заверенных подписью индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н., копии товарных чеков затрат на ремонт и ТО, копии платежных поручений, счетов, товарных накладных, копии договоров поставки заверенных подписью индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н., копии актов на списание расходных материалов заверенных подписью индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н., копии актов на установку запчастей, узлов и агрегатов на автобусы заверенных подписью индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н.;

- расходы на амортизацию транспортных средств в сумме 2 451,62 руб., согласно представленной истцом ведомости амортизации основных средств за 3 квартал 2015 года б/н без даты, заверенных подписью индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н.;

- накладные (общехозяйственные) расходы в части, имеющей непосредственное отношение к субсидируемому виду деятельности в сумме 34 147,09 руб., включающие расходы на аренду нежилого помещения в размере суммы 1 935,49 руб. согласно представленных истцом копии договора аренды помещений N 1 от 01.01.2015 и копий квитанций об оплате и акта N 29 от 31.07.2015 на выполнение работ - услуг, услуги сторонних организаций в сумме 32 211,60 руб., согласно представленных истцом ведомости "услуги сторонних организаций июль 2015 год" б/н без даты, заверенных подписью индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н., копия чека на оплату услуг сотовой связи, копия товарного чека N 3102 от 02.07.2015 на заправку картриджа, копия товарного чека N 7383 от 03.07.2015 на приобретение бухгалтерского журнала, копия платежного поручения N 34 от 03.08.2015, копия счета N 191 от 14.07.2015 и договора поручения N 318 от 13.11.2015 с индивидуальным предпринимателем Савченко А.В. за подготовку и предоставление отчетности в ПФР за 2-й квартал 2015 года, копии банковских ордеров N 1362480 от 30.06.2015, N 5758761 от 30.06.2015, N 1401104 от 31.07.2015, N 6029847 от 31.07.2015, N 1395878 от 31.07.2015, копия акта N 513 от 31.07.2015 за предрейсовый медицинский осмотр водителей за июль 2015 года, копия акта N 496 от 31.07.2015 за стоянку и охрану автотранспортного средства, копия акта N 486 от 16.07.2015 за аренду нежилого помещения, согласно договора N 49 от 15.01.2015, копия акта о количестве поданной (принятой) электроэнергии и копия счета N 189 от 31.07.2015 на возмещение затрат расхода электроэнергии за июль 2015 года, копия акта о количестве поданной (принятой) электроэнергии от 30 июня 2015 года и копия счета N 163 от 30.06.2015 на возмещение затрат расхода электроэнергии за июль 2015 года.

За исключением прочих доходов организации индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н.:

- на реализацию льготных проездных билетов в сумме 13 800,00 руб. согласно представленных истцом реестра N 7 от 24.08.2015 года к договору от 19.01.2015 N 16 на возмещение недополученных доходов в соответствии с постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 N 1053 за перевозки льготных граждан на автомобильном транспорте за июль 2017 года выполненные индивидуальным предпринимателем Макарюха Ю.Н., заверенного руководителем УСЗН Арнаут С.В., истцом и копий платежных поручений;

- реализацию проездных билетов отдельной категории граждан в сумме 1 200 руб. согласно представленных истцом платежных поручений N 819 от 07.07.2015, N 820 от 07.07.2015 и приходного кассового ордера N 48 от 02.07.2015;

- субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией льготных проездных билетов в сумме 74 520 руб. согласно представленных истцом копии платежных поручений N 341 от 25.08.2015, N 342 от 25.08.2015, N 343 от 25.08.2015, N 344 от 25.08.2015, N 345 от 25.08.2015, N 857 от 02.2015, N 856 от 02.07.2015, от N 855 от 02.07.2015, N 854 от 02.07.2015, N 853 от 02.07.2015.

Расчет фактических затрат за отчетный период представляет собой:

Расходы организации (40 614,54 (заработная плата с начислениями) + 13 706,55 (оплата больничного листа сотруднику организации) + 53 194,30 (расходы на ГСМ) + 27 195 (расходы на запасные части) + 2 451,62 (амортизация) + 1 935,49 (расходы на предрейсовый медицинский осмотр) + 3 245,85 + 28 965,75 (услуги сторонних организаций)) = 171 309,10 руб. - прочие доходы организации (13 800 (реализация льготных проездных билетов) + 1 200 (реализация проездных билетов отдельной категории граждан) + 74 520 (субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией льготных проездных билетов) = 81 789,1 руб.

Расчет суммы субсидий, подлежащих перечислению индивидуальному предпринимателю Макарюха Ю.Н. в III квартале 2015 года:

С = 9059 пасс. * (9,03 руб. /пасс - 12,00 руб. /пасс) = -26 905,23 руб., где,

С - сумма субсидий, подлежащих перечислению, руб.,

9059 пасс- фактическое количество перевезенных пассажиров в течение отчетного периода;

9,03 руб. /пасс. - фактические затраты в расчете на одного пассажира за отчетный период;

12,00 руб. /пасс. - тариф, установлен РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, приказ от 21 января 2015 года N 1/2015-ат "Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров".

Согласно вышеуказанному расчету фактические затраты в расчете на одного пассажира за отчетный период индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н. составили 9,03 руб. /пасс., что меньше, чем тариф в размере 12,00 руб. /пасс. установленный Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, приказ от 21 января 2015 года N 1/2015-ат "Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров".

13 ноября 2015 года состоялось заседание экспертной группы по анализу обоснованности произведенных перевозчиками затрат подлежащих возмещению. По результатам проверки и расчетов было принято решение о том, что выплата субсидии, подлежащая перечислению из бюджета Ленинградского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю Макарюха Ю.Н. за III квартал 2015 года не представляется возможной, в связи с тем, что фактические затраты на 1-го пассажира за отчетный период, не превышают тариф установленный РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края, оснований для выплаты субсидии ИП Макарюха Ю.Н. нет.

О принятом решении истец был уведомлен заказным почтовым отправлением исх. N 3539 от 13.11.2015, квитанция от 18.11.2015 N 24230. Данное письмо истцом было получено 24.11.2015.

Судом первой инстанции правомерно отклонен контррасчет истца, согласно которому:

К - фактическое количество перевезенных пассажиров в течение отчетного периода по конкретному маршруту, пасс;

Зф - фактические затраты в расчете на одного пассажира за отчетный период, руб. /пасс;

Т - тариф, установленный приказом РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края на отчетный период, руб./пасс.

С= К х (Зф - Т) К - 9059 пассажиры Зф - 40,40 - фактические расходы С=9059 (40,4-12)=257 275,60 руб.

К своему расчету субсидии Истец приложил расчет фактических затрат на перевозку одного пассажира за 3 квартал 2015 года без информации о первичных бухгалтерских документах, подтверждающих затраты истца, утвержденный Макарюха Ю.Н., бухгалтером Прасол Л.Н.

Согласно показателю строки N 2 "Кол-во пассажиров, чел." расчета фактических затрат на перевозку одного пассажира за 3 квартал 2015 года итого пассажиров по всем маршрутам равно 11 539 чел., а в расчете суммы иска от 20.03.2017 фактическое количество перевезенных пассажиров в течение отчетного периода взято к зачету истцом в количестве 9 059 пасс.

Отсутствие информации о первичных бухгалтерских документах, подтверждающих фактическое количество перевезенных пассажиров за 6 дней июля 2015 года не позволило суду первой инстанции определить реальное количество перевезенных предпринимателем пассажиров за отчетный период, учитывая, что предпринимателем в иске и администрацией в своем расчете количество перевезенных пассажиров принято в количестве 9 059 человек, суд первой инстанции признал указанное значение верным.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что затраты, взятые к зачету истцом, совпадают с фактическими затратами перевозчика (истца), взятым к зачету ответчиком для расчета размера субсидии за 3 квартал 2015 года.

Однако, индивидуальным предпринимателем Макарюха Ю.Н. в своих фактических затратах за отчетный период III квартал 2015 года также была учтена заработная плата в размере суммы 291 423,83 руб. и начисления на заработную плату в размере суммы 57 765,20 руб.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 225 НК РФ установлен перечень расходов на оплату труда. Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено правило определения даты осуществления расходов, по которому расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Требования истца основаны расчетно-платежной ведомости индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н. за июль 2015 года (31 календарный день, смен 31, повременная - 23 раб. дня, норма часов 184 ч.. 36-час. нед. - 165,6 ч.) и путевых листов, согласно которым:

- водители в среднем отработали от 2 до 5 дней в период с 1 по 6 июля 2015 года, общая сумма расходов на оплату труда водителей составила 27 618,80 руб., также истцом в июле 2015 года произведены начисления водителям за отпуск в размере 168 794,42 руб. за 396 дней итого всего.

- количество рабочих дней бухгалтеров Бабич О.И. и Прасол Л.Н. составило 23 рабочих дня, общая сумма расходов на оплату труда составила 24 900,00 руб.

- диспетчера, технический персонал в среднем отработали от 3 до 5 дней в период с 1 по 6 июля 2015 года, общая сумма расходов на оплату их труда составила 8 665,30 руб. такжев июле 2015 года произведены начисления данному персоналу за отпуск в размере общей суммы 47 738,76 руб. за 131 день итого всего.

Согласно данным расчетно-платежной ведомости за июль 2015 года и приказа о предоставлении отпуска работникам от 07.07.2015 N 22 следует, что в период действия муниципальных контрактов (с 01.07.2015 - 06.07.2015) сотрудники организации выполняли свои должностные обязанности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок.

Поскольку все работники организации были направлены в отпуск после расторжения муниципальных контрактов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом необоснованно включены суммы отпускных, выплаченные сотрудникам организации за июль 2015 года в расчет субсидии подлежащей возмещению, поскольку возмещению подлежат затраты за фактически отработанное время (6 дней июля 2015 года).

В связи с чем, суд правомерно принял расчет затрат на заработную плату за фактически отработанное время, подготовленный администрацией, согласно которому:

61 184,10 руб. - (11 500 руб. +13 400 руб.)=36 284,10 руб., где

61 184,10 руб. - общая сумма расходов на оплату труда за июль 2015 года согласно расчетно-платежной ведомости индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н. за июль 2015 года (31 календарный день, смен 31, повременная - 23 раб. дня, норма часов 184 ч., 36-час.нед. -165,6 ч.);

11 500 руб. - сумма расходов на оплату труда Бабич О.И. за 23 рабочих дня;

13 400 руб. - сумма расходов на оплату труда Прасол Л.Н. за 23 рабочих дня;

36 284,10 руб. - сумма расходов на оплату труда работников истца за рабочие дни за вычетом суммы расходов на оплату труда Бабич О.И. и Прасол Л.Н. за 23 рабочих дня.

11 500 руб.23 дня*4= 2 000 руб. (сумма расходов на оплату труда Бабич О.И. за 4 рабочих дня, которые были отработаны в рамках муниципальных контрактов на возмещение субсидий Перевозчику);

13 400 руб./23 дня*4=2330,44 руб. (сумма расходов на оплату труда Прасол Л.Н. за 4 рабочих дня, которые были отработаны в рамках муниципальных контрактов на возмещение субсидий Перевозчику);

Таким образом, заработная плата с начислениями, рассчитанная в соответствии с фактической численностью работников за рабочие дни, которые были отработаны работниками в рамках муниципальных контрактов на возмещение субсидий Перевозчику, составила 40 614,54 руб. (36 284,10 руб. + 2 000 руб. + 2 330,44 руб.).

Указанное значение признано судом первой инстанцией обоснованным, в связи с чем, контррасчет истца правомерно отклонен.

Апелляционный суд установил, что несогласие истца с расчетом администрации основано на том, что истец отрицает право администрации на односторонний отказ от исполнения муниципальных контрактов, полагая, что неисправность его при исполнении данных контрактов отсутствовала, возможность исполнения контрактов утрачена в связи с субсидированием. Соответственно полагает, что расчеты в части заработной платы и отпускных неправомерно ограничены датой 06.07.2015.

Между тем, указанное представление истца является ошибочным. Субсидирование связано с исполнением спорных муниципальных контрактов, но имеет иное правовое основание и не является обязанностью ответчика в рамках муниципального контракта. Отсутствие субсидирования не является основанием для приостановления истцом исполнения контрактов, обязанность истца по исполнению контрактов не является встречной по отношению к обязанности администрации по выплате субсидий. Субсидирование является внедоговорным правовым механизмом, основанным на нормативно урегулированном порядке его осуществления. Таким образом, установив, что истец не исполняет свои обязанности по осуществлению пассажирских перевозок в рамках спорных муниципальных контрактов, ответчик обоснованно заявил односторонний отказ от исполнения данных контрактов, а суд первой инстанции правомерно констатировал прекращение договорных правоотношений сторон с 07.07.2015.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный администрацией расчет и отклонил доводы предпринимателя о необходимости учета заработной платы за больший период и факта начисления отпускных.

То обстоятельство, что за календарный год работы истец должен предоставить своим работникам согласно трудовому законодательству оплачиваемый отпуск не свидетельствует о том, что фактические затраты истца на выплату отпускных могут быть в полной мере отнесены в счет субсидирования расходов ответчика за третий квартал 2015 года с учетом реального срока исполнения контрактов в указанный период (с 1 по 6 июля 2015).

Суд обоснованно указал, что расчеты основанные на перевозке иного количества пассажиров, нежели предприниматель заявил при подаче документов в администрацию (а также при предъявлении иска первоначально) не могут быть приняты во внимание, поскольку законность отказа в субсидировании проверяется с учетом своевременно представленного пакета документов.

С расчетом в иных частях истец не спорит, что отражено в решении суда первой инстанции путем указания на совпадающие по расчетам сторон величины, принимаемые к расчету. Таким образом, приведенные апеллянтом доводы правильность произведенного администрацией и судом расчета не опровергают.

Поскольку суд первой инстанции и администрация пришли к обоснованному выводу о том, что затраты индивидуального предпринимателя Макарюха Ю.Н. в III квартале 2015 года (6 дней), связанных с оказанием услуг по обслуживанию муниципальных городских маршрутов регулярного сообщения Ленинградского сельского поселения Ленинградского района компенсируются тарифом, установленным РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, оснований для взыскания субсидии за 3 квартал 2015 года у истца не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 по делу N А32-40332/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов