Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф08-8795/17 по делу N А32-10935/2017

г. Краснодар

07 декабря 2017 г.

Дело N А32-10935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества на вере "Марьянское" и компания" (ИНН 2336019352, ОГРН 1072336000637) - Юрченко А.А. и Исмагилова А.А. (доверенности от 30.11.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Прочко Е.П. (доверенность от 11.10.2017), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Красноармейский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-10935/2017, установил следующее.

Товарищество на вере "Марьянское" и компания" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным решение департамента об отказе в предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (без проведения торгов) с кадастровыми номерами 23:13:1002004:2, 23:13:1002005:3, 23:13:1002005:4, 23:13:1002005:0005, 23:13:1002007:2, выраженное в письме от 10.03.2017 N 52-6619/17-32-20;

- обязать департамент принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов товариществу земельных участков с кадастровыми номерами: 23:13:1002004:2, 23:13:1002005:3, 23:13:1002005:4, 23:13:1002005:0005, 23:13:1002007:2;

- возложить на департамент обязанность по подготовке, подписанию и направлению в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта товариществу проектов договоров аренды в отношении указанных земельных участков.

Требования обоснованы ссылками на статьи 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и мотивированы незаконностью решения департамента, отказавшего товариществу в заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов. Отказ уполномоченного органа нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности.

Определением от 25.04.2017 (т. 1, л. д. 127, 128) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Красноармейский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента, выраженное в письме от 10.03.2017 N 52-6619/17-32-20 об отказе товариществу в предоставлении государственной услуги по заключению без проведения торгов договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:13:1002004:2, площадью 7 809 492 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Красноармейский район, установлено относительно ориентира СХПК "Марьянский", расположенного за пределами участка; 23:13:1002005:3, площадью 8 000 080 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Красноармейский район, СХПК "Марьянский"; 23:13:1002005:4, площадью 7 258 637 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Красноармейский район, установлено относительно ориентира СХПК "Марьянский", расположенного за пределами участка; 23:13:1002005:5, площадью 991 842 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Красноармейский район, установлено относительно ориентира СХПК "Марьянский", расположенного за пределами участка; 23:13:1002007:2, площадью 4 520 311 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Красноармейский район, установлено относительно ориентира СХПК "Марьянский", расположенного за пределами участка. Суд возложил на департамент обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проекты договоров аренды указанных земельных участков и направить их в адрес товарищества. С департамента в пользу товарищества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:1002004:2, 23:13:1002005:3, 23:13:1002005:4, 23:13:1002005:0005, 23:13:1002007:2 является субъект Российской Федерации - Краснодарский край. Администрация от имени субъекта Российской Федерации (арендодатель) и СХПК "Марьянский" (арендатор) заключили договоры от 27.12.2007 N 8813000044 (8813002211), N 8813000039 (8813002212), N 8813000041 (8813002209), N 8813000040 (8813002208), N 8813000043 (8813002210) аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:1002004:2, 23:13:1002005:3, 23:13:1002005:4, 23:13:1002005:0005, 23:13:1002007:2 сроком до 17.12.2017. Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.08.2008 (записи регистрации N 23-23-24/040/2008-395, N 23-23-24/040/2008-397, N 23-23-24/040/2008-396, N 23-23-24/040/2008-398, N 23-23-24/040/2008-394). В соответствии с договорами NN 1 - 5 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:1002004:2, 23:13:1002005:3, 23:13:1002005:4, 23:13:1002005:0005 и 23:13:1002007:2 арендатором стало товарищество. Договоры о передаче прав и обязанностей (перенайма) также зарегистрированы в ЕГРП. Земельные участки сельскохозяйственного назначения более семи лет используются товариществом в хозяйственной деятельности. Департаментом 21.11.2016 в адрес товарищества направлены уведомления об истечении сроков действия договоров аренды с предложением в срок до 17.12.2017 подать в уполномоченный орган заявления о заключении новых договоров аренды без проведения торгов. Товарищество обратилось 02.02.2017 в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков сроком на 49 лет, приложив нему документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов". Департамент отказал товариществу в предоставлении участков в аренду (письмо от 10.03.2017 N 52-6619/17-32-20). Основанием для отказа послужили выявленные уполномоченным органом признаки ничтожности договоров аренды от 27.12.2007 N 8813002212, N 8813002209, N 8813002210, N 8813002208, N 8813002211, а также ограничение их в обороте в связи с размещением на данных участках гидротехнических сооружений, дорог, валов, каналов. При проверке доводов товарищества о незаконности решения департамента суды руководствовались нормами Земельного кодекса, положениями Закона N 101-ФЗ, регулирующими основания предоставления и порядок заключения договоров аренды земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, арендаторам таких участков. Суды признали, что товарищество имеет право на приобретение в аренду испрашиваемых земельных участков. Материалы дела подтверждают, что товарищество на протяжении длительного периода времени надлежащим образом использует земельные участки в соответствии с целевым назначением (выращивание сельскохозяйственной продукции), исправно вносит арендную плату по договорам от 27.12.2007 N 8813002212, N 8813002209, N 8813002210, N 8813002208 и N 8813002211. Довод департамента о наличии оснований для отказа, предусмотренных в пунктах 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса (ввиду нахождения в границах испрашиваемых участков гидротехнических сооружений), проверен и отклонен судебными инстанциями. Из положений статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) следует, что к гидротехническим сооружениям относятся здания, сооружения, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В актах обследования и пояснительных записках ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" указано, что на испрашиваемых земельных участках зданий и сооружений не имеется. Департаментом не представлены доказательства нахождения в границах спорных земельных участков сооружений, отвечающих критериям гидротехнических сооружений. Уполномоченный орган не подтвердил также, что на спорных участках имеются гидротехнические сооружения, внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений. Ссылка департамента на признаки недействительности (ничтожности) договоров аренды, как заключенных в отношении государственного имущества с нарушением публичных процедур (статья 34 Земельного кодекса, пункт 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ) признана несостоятельной. Департамент в письме от 21.11.2016 в адрес товарищества выразил волю на предоставление заявителю испрашиваемых земельных участков без торгов на новый срок по истечении сроков действия договоров аренды. Суды признали ссылки департамента на незаконность арендных сделок недобросовестным поведением, поскольку действия уполномоченного органа после заключения (в период действия) договоров аренды давали основания полагаться на их действительность (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Договоры аренды (договоры перенайма) департаментом в установленном законом (судебном) порядке не оспорены. Довод уполномоченного органа о том, что элементы рисовой системы, в том числе каналы находятся в государственной собственности, а значит, являются водными объектами общего пользования, апелляционным судом отклонен. До настоящего времени владение испрашиваемыми земельными участками на праве аренды не препятствовало в использовании их по целевому назначению в период с 2007 года. Использование инженерной рисовой системы в отрыве от производства риса невозможно, система предназначена для улучшения поверхностного слоя почвы, иного хозяйственного назначения не имеет. Эта система не обладает самостоятельным функциональным назначением, создана исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельных участков, на которых она расположена, поэтому является их неотъемлемой частью и в силу статьи 135 Гражданского кодекса должна следовать судьбе этих земельных участков. Руководствуясь приведенными правовыми нормами и установленными по делу обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые отказы незаконными и нарушающими права (интересы) товарищества, поэтому удовлетворили заявленные требования. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований товарищества, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Договоры от 27.12.2007 N 8813002212, N 8813002209, N 8813002210, N 8813002208, N 8813002211 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения имеют признаки недействительной (ничтожной) сделки. Ранее указанные земельные участки заявителю на праве аренды или на каком-либо ином праве не предоставлялись. Уполномоченным государственным органом не была применена процедура публичности, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса, при предоставлении земельных участков, что нарушило экономические интересы неопределенного круга лиц. Товарищество не относится к тем землепользователям, которым земельные участки предоставляются в аренду без торгов и предварительной публикации. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Кроме того, с заявлением о предоставлении земельных участков обратилось лицо, которое в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не имеет права на предоставление таких участков без проведения торгов. Испрашиваемые земельные участки ограничены в обороте в силу своей функциональной принадлежности. Согласно актам обследования земельных участков ГКУ Краснодарского Края "Кубаньземконтроль" от 14.02.2017 NN 28 - 32, 39 на спорных участках размещены гидротехнические сооружения, межчековые валики, дороги, валы, каналы. Поэтому заявитель не может реализовать право на предоставление в аренду испрашиваемых земельных участков. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Товарищество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых судебных актов. Ссылки департамента на нарушения, допущенные при предоставлении в аренду земельных участков, несостоятельны, поскольку не доказано, что в спорный период кроме правопредшественника заявителя кто-либо имел намерение участвовать в публичной процедуре предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду. Товарищество является законным арендатором испрашиваемых земельных участков, использует их на протяжении длительного периода времени в соответствии с целевым назначением, не имеет задолженности по арендной плате. Департамент знал о договорах аренды и неоднократно подтверждал их, поскольку направлял уведомления о заключении новых договоров аренды без проведения торгов, ежегодно направлял уведомления об изменении размера арендной платы, ежегодно проводил обследования испрашиваемых земельных участков. Поэтому ссылки уполномоченного органа в обоснование отказа на недействительность арендных сделок свидетельствуют о недобросовестности его поведения. Однако такое поведение не подлежит защите в силу норм статьи 10 Гражданского кодекса и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доказательства того, что испрашиваемые товариществом в аренду без проведения торгов земельные участки изъяты из оборота или ограниченны в обороте, в материалах дела отсутствуют. Гидротехнических сооружений, отвечающих критериям, установленным статьей 3 Закона N 117-ФЗ, на спорных земельных участках не имеется. Поскольку уполномоченным органом документально не подтверждены (не доказаны) обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование законности отказа в предоставлении в аренду спорных земельных участков, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. К отзыву приложены доказательства заключения сторонами договоров аренды испрашиваемых земельных участков (договоры аренды от 14.09.2017, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации обременений в виде права аренды товарищества на данные участки).

Администрация в отзыве указала на то, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не допущено нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители товарищества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что спорные участки находились в аренде у правопредшественника товарищества (СХПК "Марьянский") с 90-х годов, что следует из содержания постановлений администрации от 17.12.2007 (о предоставлении участков на новый срок и о признании утратившим силу постановления от 17.12.1999 N 900 "О продлении срока аренды на земли фонда перераспределения СХПК "Марьянский""). Следовательно, довод кассационной жалобы департамента о первичном предоставлении земельных участков в аренду в 2007 году, несостоятелен.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:1002004:2, 23:13:1002005:3, 23:13:1002005:4, 23:13:1002005:0005, 23:13:1002007:2 является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

Администрация от имени субъекта Российской Федерации (арендодатель) и СХПК "Марьянский" (арендатор) заключили договоры от 27.12.2007 N 8813000044 (8813002211), N 8813000039 (8813002212), N 8813000041 (8813002209), N 8813000040 (8813002208), N 8813000043 (8813002210) аренды указанных земельных участков сроком до 17.12.2017.

Договоры зарегистрированы в ЕГРП 16.08.2008 (записи регистрации N 23-23-24/040/2008-395, N 23-23-24/040/2008-397, N 23-23-24/040/2008-396, N 23-23-24/040/2008-398, N 23-23-24/040/2008-394).

В соответствии с договорами N N 1 - 5 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:1002004:2, 23:13:1002005:3, 23:13:1002005:4, 23:13:1002005:0005 и 23:13:1002007:2 арендатором стало товарищество. Договоры о передаче прав и обязанностей (перенайма) также зарегистрированы в ЕГРП.

Департаментом 21.11.2016 в адрес товарищества направлены уведомления N 52-33885/16-32-20, N 52-33886/16-32-20 N 52-33887/16-32-20, N 52-33888/16-32-20, N 52-33889/16-32-20 об истечении сроков действия договоров аренды с предложением в срок до 17.12.2017 подать заявления о заключении новых договоров аренды без проведения торгов.

Товарищество 02.02.2017 обратилось в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков сроком на 49 лет, приложив нему документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (в действующей редакции).

Департамент отказал товариществу в предоставлении земельных участков в аренду (письмо от 10.03.2017 N 52-6619/17-32-20). Основанием для отказа послужили выявленные уполномоченным органом признаки недействительности (ничтожности) договоров аренды от 27.12.2007 N 8813002212, N 8813002209, N 8813002210, N 8813002208, N 8813002211, а также ограничение их в обороте в связи с размещением на данных участках гидротехнических сооружений, дорог, валов, каналов.

Товарищество, полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункты 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. Товарищество обратилось в департамент с заявлениями, приложив к ним документы, необходимые и достаточные для предоставления государственной услуги. Испрашиваемые земельные участки используются заявителем более семи лет на основании договоров аренды (с учетом договоров перенайма), заключенных (зарегистрированных) в установленном законом порядке. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:1002004:2, 23:13:1002005:3, 23:13:1002005:4, 23:13:1002005:0005 и 23:13:1002007:2 используются товариществом в соответствии с целевым назначением (выращивание сельскохозяйственных культур), что подтверждается представленными в дело актами ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль". Департамент документально не подтвердил обстоятельства (не представил достоверные доказательства), препятствующие предоставлению товариществу испрашиваемых им в аренду земельных участков.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суды признали, что отказ в предоставлении в аренду заявителю испрашиваемых им участков с кадастровыми номерами 23:13:1002004:2, 23:13:1002005:3, 23:13:1002005:4, 23:13:1002005:0005 и 23:13:1002007:2, выраженный в письме департамента от 10.03.2017 N 52-6619/17-32-20, является незаконным. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что товарищество имеет право на приобретение в аренду указанных участков из земель сельскохозяйственного назначения без торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов товарищества суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой заявителем.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы департамента о невозможности предоставления товариществу земельных участков в аренду без проведения торгов в связи с тем, что данные участки ограничены в обороте в силу своей функциональной принадлежности (на них размещены гидротехнические сооружения, межчековые валики, дороги, валы, каналы), проверялся судебными инстанциями. В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 117-ФЗ для признания объекта гидротехническим сооружением необходимо, чтобы такие сооружения предназначались для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод (жидких отходов). Департаментом не представлены в материалы дела доказательства нахождения в границах испрашиваемых товариществом земельных участков объектов (сооружений), отвечающих названным критериям. В актах обследования и пояснительных записках ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" отражено, что на земельных участках, арендуемых заявителем, зданий и сооружений не имеется. Уполномоченным органом не представлены также документы, подтверждающие наличие на спорных участках гидротехнических сооружений, внесенных в Российский регистр гидротехнических сооружений. Кроме того, до настоящего времени владение испрашиваемыми земельными участками на праве аренды не препятствовало товариществу в использовании их по целевому назначению (для выращивания сельскохозяйственной продукции). Поэтому суды первой и апелляционной инстанций признали, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:1002004:2, 23:13:1002005:3, 23:13:1002005:4, 23:13:1002005:0005 и 23:13:1002007:2 не могут быть отнесены к объектам, ограниченным в обороте.

Проверялся (признан судебными инстанциями несостоятельным) и довод уполномоченного органа о наличии в договорах аренды от 27.12.2007 N 8813002212, N 8813002209, N 8813002210, N 8813002208, N 8813002211 признаков недействительности (ничтожности) в связи с несоблюдением при предоставлении земельных участков статьи 34 Земельного кодекса и пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакциях, действовавших в этот период). Суды признали такое поведение департамента недобросовестным, поскольку действия уполномоченного органа после заключения (в период действия) договоров аренды давали основания полагаться на их действительность (статьи 1, 10 Гражданского кодекса). В частности, уполномоченный орган в письме от 21.11.2016 в адрес товарищества выразил волю на предоставление заявителю испрашиваемых земельных участков без торгов на новый срок по истечении сроков действия договоров аренды. При этом договоры аренды (договоры перенайма) представителем публичного собственника в установленном законом (судебном) порядке не оспорены.

Суд округа также отмечает, что департаментом судам первой и апелляционной инстанций не представлялись какие-либо документы, подтверждающие приведенный мотив отказа в предоставлении земельных участков в аренду. Возражая против требований, заявленных товариществом, уполномоченный орган документально не подтвердил обстоятельства нарушения публичных процедур, на которые ссылался как на основания, препятствующие предоставлению заявителю испрашиваемых им земельных участков.

Между тем, по правилам статей 65 и 200 Кодекса обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А32-10935/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова