Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф08-10238/17 по делу N А32-12508/2016

г. Краснодар

13 декабря 2017 г.

Дело N А32-12508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), ответчика - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А32-12508/2016 (судья Мисник Н.Н.), установил следующее.

ООО "ГУК-Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Краснодартеплосеть" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 12.10.2015 в части пунктов 1.3, 2.1.3, 2.1.7, 3.1.3, 3.1.11, 4.3, 5.4, 5.5, 5.7, 6.6, 7.3, 7.4, 9 и содержания приложений N 1, 3, 4, 5, 6, 7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 01.11.2017 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 01.11.2017. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, первоначально заявитель подал апелляционную жалобу в электронном виде в установленный срок, однако она отклонена в связи с нарушением порядка подачи (минуя суд первой инстанции), в разумный срок (9 дней) заявитель устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции, основания для отказа в восстановлении срока являются формальными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Кодекса).

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Решение суда изготовлено в полном объёме 03.09.2017, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истёк 04.10.2017.

Общество подало апелляционную жалобу посредством системы "Мой Арбитр" 12.10.2017 в 12:16 МСК, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции. В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указал, что 03.10.2017 апелляционная жалоба отклонена системой "Мой арбитр", в связи с несоблюдением условий, содержащихся в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Суд апелляционной инстанции, указал на то, что заявитель жалобы надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, общество подало апелляционную жалобу в последний день обжалования 03.10.2017, в связи с чем заявитель несет риск возможности возникновения технических неполадок. Причиной отказа системы в принятии документов послужили действия самого общество, которое нарушило порядок подачи таких документов через электронный сервис. Заявитель имел возможность обратиться с апелляционной жалобой в течение всего месячного срока, в том числе путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края в связи с нахождением заявителя в г. Краснодаре. Кроме того, с момента первичного обращения 03.10.2017 до момента повторного обращения прошло 9 календарных дней, что составляет треть срока обжалования. Объективных причин, препятствующих обращению с жалобой в период с 03.10.2017 по 12.10.2017 не представлено. С учетом изложенного апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на правовую позицию, обозначенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N А51-1763/2014, не принимается во внимание, поскольку отмеченное толкование применимо к ситуации с иными фактическими обстоятельствами. Так, в названном определении отмечено, что податель жалобы в разумный срок устранил ошибку, пропуск срока при подаче повторной жалобы является незначительным (8 дней с учетом выходных дней и времени доставки предпринимателю возвращенной апелляционным судом первоначальной жалобы). Следовательно, суд учел разумный срок на устранение ошибки, который включал в себя время доставки возвращенной судом жалобы. В рассматриваемом случае действительно первоначально поданная апелляционная жалоба 03.10.2017 (в установленный срок) посредством системы "Мой Арбитр" была отклонена в связи с нарушением части 2 статьи 257 Кодекса, поскольку апелляционная жалоба подается через арбитражный суд принявший решение. Однако ссылаясь на устранение ошибки в разумный срок (9 дней) и подачу жалобы за пределами срока через суд первой инстанции, апелляционный суд верно указал, что объективных причин, препятствующих обращению с жалобой в период с 03.10.2017 по 12.10.2017 не представлено. В рассматриваемом случае обществу сразу было отказано в принятии в электронном виде апелляционной жалобы и указаны причины отказа, что не исключало возможность в разумный срок устранить ошибку. Следует также отметить, что определением окружного суда от 11.12.2017 кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции принята и по ней возбуждено производство.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А32-12508/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина