Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф08-9610/17 по делу N А15-2734/2015

г. Краснодар

14 декабря 2017 г.

Дело N А15-2734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Ахмедханова Ш.А. (доверенность от 17.11.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Махачкалатеплоэнерго" (ИНН 0562071497, ОГРН 1080562001541), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2017 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А15-2734/2015, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (далее - компания) о взыскании 150 506 243 рублей 25 копеек долга за поставленный в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 газ.

Решением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные обществом требования подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд, удовлетворяя требование общества, допустил арифметическую ошибку при расчете суммы долга, который составил не 150 506 243 рубля 25 копеек, а 141 506 243 рубля 25 копеек (196 006 243,25 - 54 500 000). Кроме того, суд не учел представленные компанией платежные поручения, свидетельствующие о частичной уплате долга за апрель 2015 года на сумму 10 млн рублей. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма составила 131 506 243 рубля 25 копеек (141 506 243,25 - 10 000 000). Апелляционный суд данные доводы ответчика не исследовал.

В отзыве на жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда в оспариваемой части надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.11.2014 N 12-33/00-0222/15, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2015 по 31.12.2015, а покупатель - получать (выбирать) его и оплачивать (пункт 2.1). Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя;

при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляемому оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности (пункт 4.1). Период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования - с момента последней проверки; в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа (пункт 4.4).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах). Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде (пункт 4.12).

31 октября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого покупатель обязался провести реконструкцию существующих узлов учета газа в двух котельных ТУСМ-6 ул. Хуршилова и пр. Султана, 100 (пункт 1). На период реконструкции по соглашению сторон учет газа осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией и договором поставки газа по существующим приборам учета при условии своевременной очередной поверки всех средств измерений, но с применением поправочного коэффициента, равного 1.1 к приведенному в стандартные условия объему газа; данный коэффициент обусловлен отсутствием регистрирующих средств измерения параметров газа и влиянием человеческого фактора на учет газа. В случае невыполнения условий данного соглашения (сроков выполнения реконструкции) определение объемов газа проводится в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 4.4 договора поставки газа и пунктом 3.9 Правил учета газа (пункт 2).

Из подписанных сторонами актов от 18.06.2013 следует, что указанные узлы учета газа компании не соответствуют Правилам учета газа и ГОСТу 8.740-2011. Поскольку компания не исполнила возложенные на нее дополнительным соглашением обязательства (доказательств обратного не представлено), общество рассчитало объем газа, поставленного в январе, феврале 2015 года по котельным ТУСМ-6 ул. Хуршилова и пр. Султана, 100, по мощности газопотребляющего оборудования. В отношении остальных котельных объем поставки газа определен по узлам учета.

Согласно расчету общества в рассматриваемый период компании поставлено 34 900,189 тыс. куб. м газа, в подтверждение чего компания представила сводные акты поданного-принятого газа от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015 и 30.04.2015, из которых последние два подписаны без возражений.

Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из обоснованности требований. Судебные инстанции установили, что общество выставило компании счета-фактуры от 31.01.2015 N 12-4643, от 28.02.2015 N 12-14491, от 31.03.2015 N 12-23270 и от 30.04.2015 N 12-31667 на суммы 63 673 824 рублей 04 копейки, 52 022 046 рублей 20 копеек, 50 957 281 рубль 37 копеек и 29 353 091 рубль 64 копейки соответственно, из которых компанией не оплачено 151 506 243 рубля 25 копеек. В связи с невозможностью выйти за пределы исковых требований суды удовлетворили требование общества в заявленной сумме.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде компания представила дополнение к жалобе (т. 3, л. д. 86 - 89), приложив к нему четыре платежных поручения, из которых следует, что третье лицо перечислило истцу денежные средства по спорному договору за апрель 2015 года.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу части 1 которой в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочной части постановления должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако апелляционный суд в нарушение требований части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не оценил упомянутые документы ответчика, а также не указал мотивы, по которым не принял их во внимание. Также в суде апелляционной инстанции компания утверждала о наличии в расчете суда арифметической ошибки на существенную сумму, однако этот довод оставлен без внимания этого суда.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда в оспариваемой части подлежит отмене с направлением дела в этот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, а именно проверить расчеты истца, оценить представленные в материалы дела платежные поручения и установить наличие оснований для взыскания с компании спорной суммы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А15-2734/2015 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2017 о взыскании с ОАО "Махачкалатеплоэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 131 506 243 рубля 25 копеек долга оставить в силе, в остальной части указанное постановление отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков