Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф08-8310/17 по делу N А53-27073/2015

г. Краснодар

14 декабря 2017 г.

Дело N А53-27073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 6153019793, ОГРН 1026102514866), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6165162220, ОГРН 1106165002888), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-27073/2015, установил следующее.

ООО "Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Альянс" о возложении обязанности возвратить 67 580 кг зерна пшеницы.

Решением от 06.04.2016 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2017, решение от 06.04.2016 отменено, иск удовлетворен.

27 июня 2017 года ООО "Центр" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Альянс" 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2017, заявление удовлетворено полностью.

С ООО "Альянс" взыскано 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции указал, что несение заявителем судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Апелляционный суд согласился с изложенным и отметил, что несмотря на отсутствие в квитанциях реквизитов (на которые указывает ответчик), такие квитанции содержат в себе все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать платеж и установить его относимость к рассматриваемому спору. Апелляционный суд также отклонил довод о том, что наличие нескольких исполнительных производств в отношении истца исключают у него финансовую возможность по оплате услуг представителя, поскольку в отсутствие достоверных данных бухгалтерской отчетности истца, сведений о движении денежных средств в кассе предприятия, вывод об отсутствии финансовой возможности оплачивать оказанные юридические услуги является неподтвержденным. Кроме того, учтено, что оплата услуг производилась из кассы наличными денежными средствами, что опровергает довод о первоочередном списании денежных средств с расчетного счета юридического лица в погашение задолженности по исполнительным документам.

В кассационной жалобе ООО "Центр" просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новый судебный акт. Заявитель указывает, что в представленных в материалы дела приходных кассовых ордерах не указ номер дела и реквизиты договора, в связи с чем невозможно установить по какому именно арбитражному делу произведена оплата. В деле отсутствуют акты выполненных работ и договор об оказании услуг.

В квитанциях не указаны индивидуализирующие признаки плательщика.

У ООО "Альянс" отсутствовала возможность оплаты услуг, так как в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды и видно из материалов дела, 14.10.2015 ООО "Центр" и адвокат Сальского филиала N 1 Ростовской областной коллегии Мехонцев Ю.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи заказчику и представлению его интересов в арбитражном суде в споре с ООО "Альянс" по иску о взыскании неосновательного обогащения, в следующем объеме: подготовка искового заявления от имени заказчика для подачи в арбитражный суд, составление перечня, подготовка и подбор документов, необходимых для рассмотрения иска в суде, подготовка необходимых письменных запросов и ходатайств, участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда, при необходимости участие в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.1 соглашения за выполнение предусмотренных данным соглашением работ заказчик выплачивает исполнителю гонорар в размере 5 тыс. рублей - за подготовку искового заявления, 15 тыс. рублей - за каждое судебное заседание при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, но не более 40 тыс. рублей.

В силу пункта 3.2 договора при необходимости участия в судебном заседании апелляционной инстанции заказчик дополнительно выплачивает исполнителю гонорар в размере 25 тыс. рублей.

Согласно акту приемки оказанных юридических услуг от 20.11.2016 представитель заявителя оказал услуги общей стоимостью 70 тыс. рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление N 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование понесенных расходов в рамках рассмотрения дела заявитель представил: соглашение об оказании юридической помощи от 14.10.2015, акт приемки оказанных юридических услуг от 20.11.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.05.2017 N 116, от 20.04.2017 N 81 на общую сумму 70 тыс. рублей, из которых следует, что оплата произведена за представление интересов в арбитражном суде.

Суды установили, что представитель в суде первой инстанции выполнил следующие действия: подготовил и направил в суд исковое заявление, адвокатский запрос от 01.02.2016, ходатайство о вызове свидетелей, обеспечил участие в 4 судебных заседаниях из пяти - 26.11.2015, 28.12.2015, 03.02.2016 и 06.04.2016.

В суде апелляционной инстанции представитель ознакомился с делом, подготовил письменное выступление по апелляционной жалобе, обеспечил участие в пяти судебных заседаниях - 16.06.2016, 06.07.2016, 10.08.2016, 10.10.2016 и 07.11.2016. Из материалов дела видно, что представитель составил апелляционную жалобу и письменное объяснение к ней, ходатайство о вызове свидетеля и о предоставлении доказательств.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался протоколом Совета Адвокатской палаты Ростовской области 29.03.2017 по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, в котором утверждены результаты в виде средней рыночной стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (выписка из протокола N 4 от 29.03.2017) и в соответствии с которым участие в качестве представителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 62 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции - 42 тыс. рублей, в суде кассационной инстанции - 44 тыс. рублей, составление исковых заявлений оценивается в 10 тыс. рублей, составление ходатайств и иных документов процессуального характера - 2800 рублей, составление апелляционных и кассационных жалоб - от 18 тыс. рублей до 20 тыс. рублей.

Аналогичная стоимость оплаты труда адвокатов наблюдалась и в 2015 году, когда было подано исковое заявление по делу и началось его рассмотрение.

В соответствии с выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2200 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7 тыс. рублей; составление исковых заявлений - 9 тыс. рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 60 рублей. Согласно пункту 4.2 протокола участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции оценивается в 39 тыс. рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг адвоката в общем размере 70 тыс. рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, предусмотренную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А53-27073/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников