Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф08-10640/17 по делу N А32-30977/2016

г. Краснодар

14 декабря 2017 г.

Дело N А32-30977/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А32-30977/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Решением суда от 14.03.2017 исковые требования ООО "Размах ГП" к администрации удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.09.2017, апелляционная жалоба администрации на решение от 14.03.2017 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 14.03.2017 и определение от 22.09.2017, восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование решения от 14.03.2017. Ходатайство мотивировано несвоевременным направлением в адрес заявителя копии решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение вынесено 14.03.2017. Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 27.11.2017, то есть с пропуском установленного срока. Полный текст указанного решения размещен в сети Интернет 31.03.2017.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель указывает на несвоевременное направление арбитражным судом в его адрес копии решения от 14.03.2017, в связи с чем администрация была лишена возможности подать в срок жалобу.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено следующее. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления от 25.12.2013 N 99).

Суд кассационной инстанции отмечает, что администрация надлежащим образом извещена о принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела и, следовательно, должна была, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Кроме того, в судебном заседании 19.12.2016 присутствовал представитель администрации Чалый С.В. по доверенности от 13.04.2016.

Кроме того, Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" внесены изменения в часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в частности, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены, лицам участвующим в деле в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства от указанных лиц в арбитражный суд.

Изменения вступили в силу с 01.01.2017. Решения изготовлено 14.03.2017, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 31.03.2017 и с этого момента общедоступно для ознакомления.

Ходатайство о направлении копии решения на бумажном носителе администрация не заявляла, в связи с чем не может ссылаться на пропуск срока обжалования из-за не направления судом в его адрес решения от 14.03.2017

Таким образом, в кассационной жалобе не приведены доводы, подтверждающие отсутствие объективной возможности обжаловать решение суда от 14.03.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на решение суда от 14.03.2017, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Администрация также просит отменить определение апелляционной инстанции от 22.09.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое определение вынесено 22.09.2017. Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 27.11.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 23.10.2017 (с учетом выходных дней). Жалоба заявителя не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения апелляционного суда от 22.09.2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу N А32-30977/2016.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А32-30977/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Коржинек