Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф08-8718/17 по делу N А53-9856/2017

г. Краснодар

19 декабря 2017 г.

Дело N А53-9856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РостДонИнвест" (ИНН 6165134705, ОГРН 1066165057309) - Буковцева А.А (доверенность от 02.06.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия - Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103292380) - Чернявцевой И.В. (доверенность от 16.11.2016), рассмотрев кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-9856/2017, установил следующее.

ООО "РостДонИнвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным содержащийся в письме от 12.01.2017 N 59-34-2/192 отказ департамента в выдаче разрешения на строительство;

- возложить на департамент обязанность выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2.

Решением от 05.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.08.2017, признан незаконным отказ департамента в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, на данное лицо возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества. Судебные акты мотивированы тем, что при первоначальном обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество представило исчерпывающий перечень документов, необходимых для выдачи разрешения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, необходимость предоставления обществом согласования Южного МТУ Росавиации в целях строительства многоквартирного жилого дома соответствует положениям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Южное МТУ Росавиации известило администрацию г. Ростова-на-Дону (письмо от 09.10.2014 N 10-20.10/246-1) о выдаче единых бланков согласования строительства. Представленное обществом письмо Южного МТУ Росавиации о согласовании строительства многоквартирного дома не может быть принято, поскольку не соответствует установленной форме бланков. Отказ департамента является законным.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 967 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081502:6310, расположенный по адресу: Ростовской область, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 109/2, на котором запланировано строительство многоквартирного жилого дома, в связи с чем департаменту разработан и выдан обществу градостроительный план данного участка.

В ноябре 2015 году общество обратилось в МКУ "МФЦ г. Ростова-на-Дону" с заявлением о получении услуги "Предоставление разрешения на строительство" в отношении объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом на земельном участке: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/02".

Письмом от 20.11.2015 N 59-34-2/27520 департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство с указанием на несоответствие представленных документов требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса, а именно: в исходных данных пояснительной записки не представлены технические условия на подключение объекта к сетям энергоснабжения; на сводном плане сетей не показаны сети водоснабжения объекта для пожаротушения в соответствии с техническими условиями АО "Ростовводоканал" от 19.06.2015 N 1447. Кроме того, департамент рекомендовал заявителю разработать проект планировки земельных участков площадью 8,9404 га в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной инфраструктуры, в том числе объектов социального обслуживания.

Общество, полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражным судом Ростовской области 03.06.2016 по делу N А53-2748/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2016, признан незаконным отказ департамента в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, на данное лицо возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

23 декабря 2016 года общество ввиду неисполнения департаментом указанного решения повторно обратилось в департамент с требованием рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство от 13.11.2015 N 51-6878 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Письмом от 12.01.2017 N 59-34-2/192 департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство N 59-34-2/192. Отказ мотивирован невыполнением требования пункта 1 "Особых условий" градостроительного плана земельного участка от 26.08.2014 N RU 61310000-0820141390500564 (не представлен единый бланк согласования Южного МТУ Росавиации строительства).

Общество, полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство объектов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1), проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (2), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

В силу норм части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-2748/2016, суды установили, что для получения разрешения на строительство общество представило полный пакет необходимых для этого документов. Требования уполномоченного органа к содержанию и составу представленной заявителем документации не соответствуют положениям частей 7, 11 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Довод подателя жалобы о том, что представленное обществом письмо от 18.11.2013 N 10-20.10/2868 о согласовании Южным МТУ Росавиации строительства многоквартирного дома не соответствует установленной форме бланков, не принимается, поскольку о введении единого бланка согласования строительства департамент уведомлен письмом Южного МТУ Росавиации от 09.10.2014 N 10-20.10/246-1, в то время как заключение по согласованию максимально допустимой высоты проектируемых объектов выдано застройщику 25.10.2013. Кроме того, в материалы дела представлены письма ОАО "Роствертол" от 06.11.2013 N 005-13/1351 об указании максимальной абсолютной высоты застройки и ОАО "Аэропорт" от 25.11.2013 N 27/492 о согласовании абсолютной отметки верха 130 м, а также заключение от 25.10.2013 по согласованию максимально допустимой высоты проектируемых объектов капитальной застройки на земельном участке, расположенном по адресу. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 109/2.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали не соответствующим закону отказ в выдаче разрешения на строительство объекта, изложенный в письме от 12.01.2017 N 59-34-2/192, возложив на уполномоченный орган обязанность рассмотреть по существу заявление общества.

Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 05.06.2017 и апелляционного постановления от 30.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Исполнение судебных актов по делу приостанавливалось на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление обжалуемых судебных актов, принятое определением от 02.11.2017, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А53-9856/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин