Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф08-9336/17 по делу N А32-2863/2017

г. Краснодар

21 декабря 2017 г.

Дело N А32-2863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113) - Крохмаля Д.А. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление" (ОГРН 1112304006033) - Полуянова Д.В. (доверенность от 20.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-2863/2017, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление" (далее - общество, ООО "Управление"), в котором просило расторгнуть заключенные между министерством и обществом:

- договор аренды лесного участка от 24.03.2014 N 14-01а-040,

- договор аренды лесного участка от 24.03.2014 N 14-01а-055,

- договор аренды лесного участка от 28.03.2014 N 14-01а-038,

- обязать общество возвратить министерству по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу лесные участки, арендованные по договорам от 24.03.2014 N 14-01а-040, N 14-01а-055 и от 28.03.2014 N 14-01а-038.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 (судья Данько М.М.), ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения. Суд расторг договоры аренды лесных участков от 24.03.2014 N 14-01а-040, N 14-01а-055 и от 28.03.2014 N 14-01а-038, заключенные министерством и обществом. На общество возложена обязанность возвратить министерству по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу лесные участки, арендованные по договорам от 24.03.2014 N 14-01а-040, N 14-01а-055, от 28.03.2014 N 14-01а-038. С общества взыскано 36 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Суд первой инстанции мотивировал решение следующим. Согласно пунктам 3.4.3 договоров арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю в течение 6 месяцев со дня подписания сделок проект освоения лесов, в целях получения положительного заключения государственной экспертизы; в течение 30 дней со дня государственной регистрации договоров, арендатор обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и передать арендодателю документальное подтверждение указанных действий. В пункте 8.6 договоров указано, что разработка проекта освоения лесов в установленный срок является существенным условием договоров. Отсутствие утвержденных проектов освоения лесов является существенным нарушением договоров аренды лесных участков. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (зарегистрирован в Минюсте России 5 мая 2012 года N 24075, далее - приказ Рослесхоза N 69) установлено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по охране объектов животного мира и водных объектов. В отсутствие проектов освоения лесов государство, в лице уполномоченного органа, не может дать оценку деятельности арендатора на лесных участках, на предмет рациональности и безопасности их использования. Довод ответчика о том, что отсутствие утвержденных проектов освоения лесов явилось следствием поведения истца, судом во внимание не принят, а изготовление проектов освоения лесов, на которые арендатором получены отрицательные заключения, не признано надлежащим исполнением условий договоров. При несогласии с заключениями, общество вправе было их оспорить в установленный процессуальным законом срок с соблюдением правил подведомственности, чего не сделало. Получив предложение об устранении нарушений в сентябре 2016 года, общество передало проекты освоения лесов на утверждение в феврале 2017 года, то есть, по истечении более 4-х месяцев после получения требования об устранении длящегося более 3-х лет нарушения, и после принятия судом по настоящему делу искового заявления. Доказательства того, что указанный срок устранения нарушений является разумным, ответчик суду не представил. Заявления об оспаривании (отрицательных заключений министерства) поданы обществом в суд общей юрисдикции с нарушением подведомственности, что не может быть признано надлежащим поведением добросовестного арендатора. Кроме того, бездействие ответчика в отношении арендуемых участков более чем 3 года (отсутствие в течение указанного времени утвержденных в установленном порядке противопожарных, противоэпидемиологических мероприятий), могло и может причинить вред федеральному имуществу - природным объектам (лесам, водоемам, животному миру), а также имуществу, жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Апелляционным постановлением от 31.08.2017 решение от 26.05.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано. С министерства в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Обществом проекты освоения лесов по спорным договорам разрабатывались с момента заключения договоров и вплоть до 2016 года, неоднократно предоставлялись истцу для проведения государственной экспертизы, но на них выдавались отрицательные заключения. Приказом министерства от 20.02.2017 N 198 утверждено отрицательное заключение N 32 проекта освоения лесов от 15.02.2017, разработанного обществом во исполнение условий договора аренды от 28.03.2014 N 14-01а-038, содержащее замечания, аналогичные предыдущим отрицательным заключениям. Однако общество недостаток, связанный с видом разрешенного использования предоставленного в аренду лесного участка (ведение сельского хозяйства), не соответствующим лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества, устранить не может; вид разрешенного использования лесного участка, предоставленного в аренду, является существенным условием договора, заключенного по результатам аукциона, и определен арендодателем. Во исполнение условий договора аренды от 24.03.2014 N 14-01а-040 обществом разработан проект освоения лесов на лесной участок и передан истцу для проведения государственной экспертизы. Приказом министерства от 20.02.2017 N 200 утверждено отрицательное заключение N 31 проекта освоения лесов от 15.02.2017. Замечания, содержащиеся в пунктах 2 (несоответствие вида разрешенного использования предоставленного в аренду лесного участка лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества) и 4 (недопустимость выращивания сельскохозяйственных культур на лесном участке, покрытом лесной растительностью) заключения, также являются недостатками, устранить которые общество не может; вид разрешенного использования лесного участка, предоставленного в аренду, является существенным условием договора, заключенного по результатам аукциона, как и состояние лесного участка. Предыдущие отрицательные заключения содержали аналогичные замечания. Во исполнение условий договора аренды от 24.03.2014 N 14-01а-055 обществом разработан проект освоения лесов на лесной участок и передан истцу для проведения государственной экспертизы. Приказом министерства от 20.02.2017 N 197 утверждено отрицательное заключение N 30 проекта освоения лесов от 15.02.2017. Замечания, указанные в пунктах 4 и 5, являются несущественными, а замечания, содержащиеся в пунктах 1 (несоответствие вида разрешенного использования предоставленного в аренду лесного участка лесохозяйственному регламенту Новороссийского лесничества) и 2 (несоответствие характеристики предоставленного в аренду лесного участка (часть выдела) нормативным требованиям к характеристике лесного участка, необходимой для предоставления в целях ведения сельского хозяйства (лесотаксационный выдел) заключения, общество устранить не может; вид разрешенного использования и площадь лесного участка, предоставленного в аренду, являются существенными условиями договора, заключенного по результатам аукциона, и определяются самим арендодателем. Предыдущие отрицательные заключения содержали аналогичные замечания. Таким образом, ответчиком существенных нарушений условий договоров не допущено. Отсутствие возможности получить положительное экспертное заключение на проекты освоения лесов по спорным договорам не зависит от воли арендатора и требует внесения изменений в существенные условия заключенных договоров аренды. Суд апелляционной инстанции дважды предлагал истцу представить письменные пояснения, в которых, со ссылкой на конкретные пункты отрицательных заключений государственной экспертизы, мотивировать получение ответчиком таких заключений исключительно по вине арендатора, а не по вине министерства, неверно определившего в момент заключения договоров аренды площади и вид целевого использования лесных участков. Истец требование суда апелляционной инстанции проигнорировал, причины, препятствующие исполнению определения, не указал. В отсутствие оснований для констатации существенного нарушения условий договоров со стороны общества, право министерства требовать их расторжения не подтверждено. Кроме того, расторжение договора носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. При этом сам арендодатель с предложениями об изменении условий договоров аренды лесных участков к арендатору не обращался. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В кассационной жалобе министерство просит апелляционное постановление от 31.08.2017 отменить, оставить в силе решение от 26.05.2017.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а доказательствам, представленным участниками процесса, дана ненадлежащая оценка. Согласно пункту 3.4.3 договоров аренды лесных участков арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня подписания договора, а в течение 30 дней со дня государственной регистрации договора арендатор обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и передать арендодателю документальное подтверждение указанных действий. Представленные обществом проекты освоения лесов не могут являться надлежащим исполнением существенных условий договоров аренды, поскольку по договору N 14-01а-040 проект подан по истечении 21 месяца, по договору N 14-01а-038 - по истечении 27 месяцев, а по договору аренды N 14-01а-055 - по истечении 28 месяцев; кроме того, на изготовленные проекты освоения лесов арендатором получены отрицательные заключения. Таким образом, материалами дела подтверждаются нарушения существенных условий договоров аренды, определенных в пункте 3.4.3, и отнесенных к таковым пунктом 8.6. Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на проведенном анализе отрицательных заключений проектов освоения лесов, не учитывают факт заключения договоров аренды лесных участков по результатам аукциона, возможность изменения их условий в исключительных случаях (части 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - Лесной кодекс). Общество могло оспаривать отрицательные заключения проектов освоения лесов, обратиться в суд с требованиями о внесении изменений в условия договоров аренды лесных участков в установленные процессуальные сроки, с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Оценивая отрицательные заключения проектов освоения лесов, и существенные условия договоров аренды лесных участков, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения конкретного дела и, по сути, рассмотрел отдельные требования, предъявленные министерству со стороны общества.

Ответчиком представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протоколов аукционов от 04.03.2014 и от 12.03.2014 министерство (далее - арендодатель) и общество (арендатор) 24.03.2014 заключили договоры N 14-01а-040, N 14-01а-055, а 28.03.2014 договор N 14-01а-038 аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. Лесные участки предоставлены обществу сроком на 49 лет для ведения сельского хозяйства (пчеловодство, сенокошение, выращивание сельскохозяйственных культур; т. 1, л. д. 6 - 24, 25 - 43, 44 - 62).

Лесные участки, расположенные в Геленджикском (Кабардинское участковое лесничество, Пшадское участковое лесничество) и Новороссийском (Шесхарисское участковое лесничество) лесничествах в Краснодарском крае, переданы арендатору по актам приема-передачи, прилагаемым к договорам аренды (т. 1, л. д. 22, 41, 60).

Договоры аренды лесных участков зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеются соответствующие отметки на них (договор N 14-01а-038 - 15.05.2014, N 14-01а-040 - 21.04.2014, N 14-01а-055 - 26.05.2014).

Пункты 3.4.1 договоров устанавливают обязанность арендатора использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Согласно пунктам 3.4.3 договоров арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю в течение 6 месяцев со дня подписания договора проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы; в течение 30 дней со дня государственной регистрации договоров арендатор обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и передать арендодателю документальное подтверждение указанных действий.

Разработка проекта освоения лесов в установленный договором срок является существенным условием договоров аренды лесных участков (пункты 8.6).

Письмом от 01.09.2016 министерство уведомило общество о том, что к арендодателю не поступала информация об инициировании обществом разработки проектов освоения лесов, а также проекты освоения лесов, что является нарушением условий договоров аренды лесных участков, прошедших государственную регистрацию. Арендатору предложено в срок до 11.10.2016 представить в министерство проекты освоения лесов для прохождения государственной экспертизы, а в случае неисполнения в установленный срок требований о соблюдении условий договоров аренды лесных участков, в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) - расторгнуть договоры аренды от 24.03.2014 N 14-01а-040, N 14-01а-055, от 28.03.2014 N 14-01а-038 с 11.10.2016 (т. 1, л. д. 63 - 64, 65).

Указывая, что в нарушение существенных условий вышеназванных договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, отсутствуют проекты освоения лесов, претензионное письмо от 01.09.2016 оставлено обществом без ответа и без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 9 Лесного кодекса установлено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что арендатор допустил существенные нарушения условий договоров аренды, после получения предложения арендодателя надлежащие действия по их устранению в разумный срок не предпринял.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие существенного нарушения условий договоров аренды лесных участков со стороны общества, невозможность арендатора получить положительные экспертные заключения на разработанные и представленные в министерство проекты освоения лесов по причинам, не зависящим от его воли, и признал не подтвержденным право министерства требовать расторжения договоров аренды спорных лесных участков по заявленным в иске основаниям.

Приведенные в жалобе аргументы о доказанности материалами дела нарушения арендатором существенных условий договоров аренды лесных участков, обусловленные нарушением установленного договорами 6-месячного срока со дня их подписания для разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов (пункт 3.4.3), и получением отрицательных заключением на изготовленные проекты освоения лесов, окружным судом не принимаются, поскольку заявлены без учета установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, положенных в основу указанных отрицательных заключений (несоответствие вида разрешенного использования предоставленных в аренду лесных участков лесохозяйственным регламентам Геленджикского и Новороссийского лесничеств; недопустимость выращивания сельскохозяйственных культур на лесном участке, покрытом лесной растительностью; несоответствие характеристики предоставленного в аренду лесного участка (часть выдела) нормативным требованиям к характеристике лесного участка, необходимой для предоставления в целях ведения сельского хозяйства (лесотаксационный выдел), и находящихся вне сферы контроля арендатора. Предоставленная судом апелляционной инстанции возможность опровержения зависимости обстоятельств, повлекших утверждение отрицательных экспертных заключений государственной экспертизы на разработанные и представленные арендатором проекты освоения лесов, от действий министерства, неверно определившего в момент заключения договоров аренды площади и вид целевого использования лесных участков, истцом проигнорирована.

Ссылаясь на факт заключения спорных договоров аренды лесных участков по результатам аукциона, не реализованное обществом право оспаривать отрицательные заключения на проекты освоения лесов, требовать в судебном порядке внесения изменений в условия договоров аренды лесных участков, министерство неправомерно отождествило существенное нарушение условий договоров действиями (бездействием) и по воле арендатора, и его защиту от нарушений, допущенных иным лицом.

Кроме того, не опровергнув по существу факт выставления на торги и предоставления в аренду спорных лесных участков, возможность использования которых арендатором по назначению затруднительна по причинам, указанным в утвержденных министерством отрицательных заключениях государственной экспертизы на проекты освоения лесов, арендодатель не подтвердил принятие им разумных и добросовестных мер, направленных на устранение таких затруднений (часть 2 статьи 4, части 1, 2 статьи 79, статья 82 Лесного кодекса, пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса), или на изменение, расторжение договоров аренды лесных участков по основаниям, не связанным с действиями арендатора.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Доводы жалобы о том, что оценивая отрицательные заключения проектов освоения лесов, и существенные условия договоров аренды лесных участков, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения конкретного дела и, по сути, рассмотрел отдельные требования, предъявленные министерству со стороны общества, подлежат отклонению. Видно из принятого судом апелляционной инстанции постановления, что в нем разрешен вопрос только об исковых требованиях министерства, к которому встречных требований в рамках настоящего дела обществом не заявлено. Вопрос о наличии со стороны ответчика, к которому заявлены требования о расторжении договоров аренды лесных участков, существенных нарушений условий таких договоров, выразившихся в не разработке и не представлении арендодателю в целях получения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, не исключал исследование обстоятельств, названных истцом в качестве таких нарушений, и соответствующих возражений ответчика о разработке и представлении арендодателю проектов освоения лесов, получении на них отрицательных заключений государственной экспертизы по причинам, не зависящим от арендатора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 31.08.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в постановлении выводы основаны на исследованных данным судом доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора министерством не опровергнута. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

От уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы министерство освобождено (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А32-2863/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова