Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф08-8680/17 по делу N А20-509/2013

г. Краснодар

27 декабря 2017 г.

Дело N А20-509/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация" (ИНН 0721020518, ОГРН 1070721000811) - Ципинова А.А. (доверенность от 22.12.2017), в отсутствие ответчика - государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (ИНН 0721013101, ОГРН 1050700628384), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Гаужаевой Инны Башировны на определение Арбитражного суда от 26.07.2013 (судья Шокумов Ю.Ж.) по делу N А20-509/2013, установил следующее.

ОАО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (далее - агентство) о взыскании 102 162 397 рублей, из которых 74 548 910 рублей - основной долг по договору от 23.01.2009 о долевом участии в строительстве жилого дома и 27 613 487 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2013 по заявлению сторон утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно мировому соглашению истец уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 613 487 рублей до 18 892 319 рублей, а ответчик признал задолженность перед истцом в размере 93 441 229 рублей, из которых 74 548 910 рублей - основной долг и 18 892 319 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в течение одного года с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано агентством по согласованию с Минимуществом Кабардино-Балкарской Республики (распоряжение Минимущества Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2013 N 297).

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гаужаева И.Б. просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение с ее участием. Гаужаева И.Б. ссылается на то, что 21.08.2008 заключила с агентством договор об инвестиционной деятельности, по которому передала в качестве капитального вложения незавершенный строительством многоквартирный дом (подвальное помещение, готовность 12%), а агентство обязалось завершить строительство объекта и после ввода в эксплуатацию передать ей в собственность жилые и нежилые помещения первого и третьего этажей многоквартирного дома. Утвержденное мировое соглашение нарушает ее права, поскольку взысканная в пользу общества денежная сумма ограничивает возможности продолжения строительства, из оборота строительства будет изъята значительная сумма и его завершение будет затруднено. Взыскание предоставляет преимущество одному инвестору по отношению к другим. По мнению заявительницы, определение об утверждении мирового соглашения принято и о ее о правах и обязанностях, при этом она не привлечена к участию в деле.

В отзыве на общество указало на законность и обоснованность определения.

В отзыве на жалобу агентство поддержало доводы Гаужаевой И.Б.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Гаужаева И.Б. полагает, что любое имущественное требование кредитора к агентству, связанное со строительством спорного многоквартирного дома, может рассматриваться только с ее участием, поскольку взыскание с агентства денежных средств влечет затруднения в строительстве дома.

По рассматриваемому делу общество в иске указало, что заключило с агентством договор от 23.01.2009 о долевом участии в строительстве жилого дома и перечислило ему по договору 74 548 910 рублей. Агентство нарушило условия договора о том, что планировка квартир и иных помещений в доме может быть изменена только по соглашению сторон, нарушило проектную документацию, тем более без прохождения соответствующих согласований (экспертизы), в том числе этажность дома, и лишило общество возможности получить то, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора. В результате самовольных изменений помещения, предусмотренные договором, перестали существовать либо существенным образом изменили свои конструктивные характеристики. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2011 по делу N А20-2382/2011 договор о долевом участии в строительстве расторгнут. Перечисленная денежная сумма является неосновательным обогащением агентства, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства Гаужаева И.Б. не опровергла, не обосновала невозможность рассмотрения требования общества о взыскании неосновательного обогащения без ее участия. Заявитель не привел доводов о признаках мнимой или притворной сделки между обществом и агентством, действиях, заведомо направленных на получение преимуществ по отношению к ее правам и обязанностям по договору с агентством.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не предусматривает привлечение к участию в деле остальных участников строительства многоквартирного дома при рассмотрении требования участника к застройщику об отказе от договора и возврате уплаченных денежных сумм.

Гаужаева И.Б. не обосновала то, что обжалуемое определение принято о ее правах и обязанностях.

Поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении дела и определение не принято о его правах и обязанностях, применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по его кассационной жалобе надлежит прекратить, уплаченную по жалобе госпошлину - возвратить (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Гаужаевой Инны Башировны на определение Арбитражного суда от 26.07.2013 по делу N А20-509/2013 прекратить.

Возвратить Гаужаевой Инне Башировне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.08.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков