Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. N Ф08-10452/17 по делу N А32-40576/2016

г. Краснодар

11 января 2018 г.

Дело N А32-40576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Ковтуна В.А. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Сычева Николая Григорьевича (ИНН 231709222803, ОГРНИП 310236708800039), третьего лица - Андреева Валерия Александровича - финансового управляющего Чернышева Александра Анатольевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 (судья Боровик А.М.) и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-40576/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сычев Н.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 27.10.2016 N 23/251/802/2016-9794 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 747 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, с кадастровым номером 23:49:0509001:193, расположенный по адресу:

г. Сочи, Хостинский район, садовое товарищество "Кипарис", участок N 127, и обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509001:193.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Валерий Александрович - финансовый управляющий Чернышева Александра Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с управления транспортных расходов, понесенных в связи участием в судебных заседаниях по рассматриваемому делу, в размере 7109 рублей.

Определением суда от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2017, с управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 7109 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым снизить взыскиваемую сумму транспортных расходов до 2800 рублей. Управление указывает, что понесенные предпринимателям транспортные расходы не соответствуют критериям разумности.

В отзыве на кассационную жалобу Андреев В.А. указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании транспортных расходов, понесенных в связи участием в судебных заседаниях 17.01.2017 и 25.01.2017 по рассматриваемому делу.

В подтверждение понесенных судебных расходов предприниматель в материалы дела представил авиабилет по маршруту Сочи-Краснодар 16.01.2017 стоимостью 2200 рублей; авиабилет по маршруту Краснодар-Сочи 17.01.2017 стоимостью 1707 рублей; железнодорожный билет по маршруту Адлер-Краснодар 25.01.2017 стоимостью 712 рублей; авиабилет по маршруту Краснодар-Сочи 26.01.2017 стоимостью 2490 рублей.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, управление ссылается на возможность проезда для участия в судебном заседании более дешевым железнодорожным транспортом.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции получил надлежащую оценку и правомерно отклонен в силу следующего. Предприниматель понес транспортные расходы в связи с необходимостью обеспечения явки в судебные заседания, заявитель осуществил проезд за день, последующий день или в день судебного заседания, стоимость авиаперелетов подтверждена документально и соответствует тарифу эконом класса. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты именно на железнодорожный транспорт. Представитель истца воспользовался услугами авиакомпании обычного эконом класса, таким образом, признаков неэкономности заявителя в транспортных расходах суд не усматривает.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы возмещаются в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А32-40576/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова