Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф08-2360/18 по делу N А32-40576/2016

г. Краснодар

17 апреля 2018 г.

Дело N А32-40576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю - Ковтуна В.А. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Сычева Николая Григорьевича (ИНН 231709222803, ОГРНИП 310236708800039), третьего лица - Андреева Валерия Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-40576/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сычев Н.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 27.10.2016 N 23/251/802/2016-9794 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 747 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, с кадастровым номером 23:49:0509001:193, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, садовое товарищество "Кипарис", участок N 127, и возложении обязанности на управление произвести государственную регистрацию права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509001:193.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев В.А. - финансовый управляющий Чернышева А.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Андреев В.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления 22 800 рублей транспортных расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по рассматриваемому делу.

Определением суда от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, транспортные расходы подлежат возмещению арбитражному управляющему за счет имущества должника согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Поскольку требования к управлению заявил предприниматель в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), взыскание с управления третьим лицом судебных расходов является необоснованным.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве финансовому управляющему гарантировано вознаграждение, за счет которого он и осуществляет представительство в суде. Требование Андреева В.А. о взыскании транспортных расходов с управления является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель управления высказал свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 14 постановления N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункте 14 постановления N 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Кодекса).

В силу приведенных норм и разъяснений судебные расходы по делу несут лица, жалобы которых признаны судом необоснованными.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы Андреева В.А., а именно: копии маршрутных квитанций Екатеринбург - Краснодар и Краснодар - Екатеринбург, посадочные талоны, квитанции об оплате, согласно которым стоимость авиабилета от 15.01.2017 рейсом авиакомпании S7 по маршруту Екатеринбург - Краснодар составила 5700 рулей, стоимость авиабилета от 19.01.2017 рейсом авиакомпании S7 по маршруту Краснодар - Екатеринбург - 5700 рублей, стоимость авиабилетов от 24.01.2017 и 27.01.2017 рейсами авиакомпании S7 по маршруту Екатеринбург - Краснодар - Екатеринбург - 11 400 рублей.

Суды установили, что заявитель принимал участие в судебных заседаниях 17.01.2017 и 25.01.2017.

Таким образом, понесенные финансовым управляющим расходы подтверждаются представленными платежными документами. Доказательств чрезмерности либо необоснованности предъявленных к взысканию судебных расходов заявитель жалобы в порядке статьи 65 Кодекса не представил.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что транспортные расходы подлежат возмещению арбитражному управляющему за счет имущества должника, согласно положениям Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку игнорируют разъяснения, данные в пункте 18 постановления N 35.

Наличие у финансового управляющего особого правового статуса не лишает его права при рассмотрении обособленных споров на возмещение понесенных разумных судебных расходов по правилам главы 9 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А32-40576/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова