Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2018 г. N Ф08-9623/17 по делу N А32-10028/2017

г. Краснодар

19 января 2018 г.

Дело N А32-10028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании истцов: Артюхова Василия Леонидовича, Пышкина Владимира Александровича и его представителя - Петросьяна Д.В. (ордер N 265363), от Чистовой Анны Михайловны - Коваленко Н.М. (доверенность от 20.09.2015), от ответчиков: закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" (ИНН 2315005310, ОГРН 1022302397853) - Пожидаевой Е.П. (доверенность от 25.01.2017), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916) - Жиркова В.Г. и Сикорского Р.Б. (доверенности от 15.11.2017), в отсутствие истцов: Артюховой Людмилы Ричардовны, Ермаковой Натальи Анатольевны, Стеклова Анатолия Николаевича, Мазаевой Татьяны Альбертовны, Харитоновой Людмилы Георгиевны, Новикова Александра Николаевича, Бессараб Анны Леонидовны, Гилене Елены Михайловны, Семенчинской Виктории Михайловны, Ерохиной Раисы Кузьминичны, Мацюк Михаила Николаевича, Мацюк Валентины Михайловны, Коваленко Ольги Васильевны, Новиковой Люси Михайловны, Дорожкиной Раисы Андреевны, Ракиной Елены Дмитриевны, Гусаровой Веры Михайловны, Манукало Надежды Гавриловны, Жуковой Валентины Николаевны, Хамчичева Анатолия Константиновича, Хамчичева Валерия Анатольевича, Карповой Любови Петровны, Хвалык Галины Ивановны, Хвалыка Николая Вениаминовича, Страхова Николая Ивановича, Матвиенко Александра Ивановича, Корниенко Риммы Федоровны, Логачева Юрия Михайловича, Макаровой Лидии Викторовны, Величкина Сергея Васильевича, Юркиной Ларисы Николаевны, Гаврич Людмилы Александровны и третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Артюховой Людмилы Ричардовны, Ермаковой Натальи Анатольевны, Мазаевой Татьяны Альбертовны, Харитоновой Людмилы Георгиевны, Чистовой Анны Михайловны, Новикова Александра Николаевича, Бессараб Анны Леонидовны, Гилене Елены Михайловны, Семенчинской Виктории Михайловны, Ерохиной Раисы Кузьминичны, Коваленко Ольги Васильевны, Новиковой Люси Михайловны, Дорожкиной Раисы Андреевны, Ракиной Елены Дмитриевны, Гусаровой Веры Михайловны, Манукало Надежды Гавриловны, Жуковой Валентины Николаевны, Хамчичева Анатолия Константиновича, Хамчичева Валерия Анатольевича, Карповой Любови Петровны, Хвалык Галины Ивановны, Хвалыка Николая Вениаминовича, Страхова Николая Ивановича, Матвиенко Александра Ивановича, Корниенко Риммы Федоровны, Логачева Юрия Михайловича, Макаровой Лидии Викторовны, Величкина Сергея Васильевича, Юркиной Ларисы Николаевны, Гаврич Людмилы Александровны, Пышкина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-10028/2017, установил следующее.

Артюхов Василия Леонидовича, Артюхова Людмила Ричардовна, Ермакова Наталья Анатольевна, Стеклов Анатолий Николаевич, Мазаева Татьяна Альбертовна, Харитонова Людмила Георгиевна, Чистова Анна Михайловна, Новиков Александр Николаевич, Бессараб Анна Леонидовна, Гилене Елена Михайловна, Семенчинская Виктория Михайловна, Ерохина Раиса Кузьминична, Мацюк Михаил Николаевич, Мацюк Валентина Михайловна, Коваленко Ольга Васильевна, Новикова Люся Михайловна, Дорожкина Раиса Андреевна, Ракина Елена Дмитриевна, Гусарова Вера Михайловна, Манукало Надежда Гавриловна, Жукова Валентина Николаевна, Хамчичев Анатолий Константинович, Хамчичев Валерий Анатольевич, Карпова Любовь Петровна, Хвалык Галина Ивановна, Хвалык Николай Вениаминович, Страхов Николай Иванович, Матвиенко Александр Иванович, Корниенко Римма Федоровна, Логачев Юрий Михайлович, Макарова Лидия Викторовна, Величкин Сергей Васильевич, Юркина Лариса Николаевна, Гаврич Людмила Александровна, Пышкин Владимир Александрович (далее - истцы) обратились в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Мысхако" (далее - агрофирма) со следующими требованиями:

- обязать управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) устранить нарушенное обществом право истцов на принадлежащие земельные паи;

- прекратить право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0118055:1000, 23:47:0118055:1001 с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земли агрофирмы (спорные участки). Право собственности истцов на земельные доли (в размере 1,52 га) основано на свидетельствах, выданных в 1996 году во исполнение постановления главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 N 162. Реорганизация винсовхоза "Малая Земля" в АОЗТ "Агрофирма Мысхако" в 1993 году в порядке, установленном действовавшим в то период законодательством о реорганизации сельскохозяйственных предприятий, не состоялась, поскольку истцами в уставный капитал создаваемого акционерного общества вносились только имущественные паи, но не земельные доли. Агрофирма оформила право собственности на спорные земельные участки в результате предоставления в уполномоченные органы подложных документов. Поскольку за истцами (их наследодателями) сохранилось право собственности на земельные доли, которые не передавались акционерному обществу при его создании, право собственности на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН незаконно.

Определением от 23.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра.

Определением от 24.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - общество).

Истцы на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнили заявленные требования, просили суд:

- признать право общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:465, выделенный из участка с кадастровым номером 23:47:000000000:24 (земли сельхозугодий общедолевой собственности) недействительным;

- обязать исключить из ЕГРН сведения о регистрации правообладателя (общества) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:465.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 в удовлетворение исковых требований отказано.

Истцы обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявители просят указанные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами при разрешении спора неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Судебными инстанциями необоснованно учитывались судебные акты по делам N А32-15607/2002 и N А32-26699/2015, в которых истцы не участвовали. В решении отражено, что судом проведен глубокий анализ обстоятельств реорганизации совхоза "Малая Земля" и учредительных документов АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"". Между тем, исходя из анализа учредительных документов (плана реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия арендного винсовхоза "Малая Земля"), в настоящее время организационно-правовой формой хозяйства является акционерное общество закрытого типа. Если исходить из этого обстоятельства, то в Арбитражный суд Краснодарского края в 2002 году должно было подавать исковое заявление акционерное общество закрытого типа, но не агрофирма. Согласно учредительным документам агрофирмы 1999 года, оно является правопреемником винсовхоза "Малая Земля", но не АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"". Даная формулировка следует и из устава 2002 года, утвержденного решением общего собрания акционеров 26.04.2002. В статье 1.1 указано, что закрытое акционерное общество агрофирма "Мысхако", именуемое в дальнейшем общество, создано в результате реорганизации винсовхоза "Малая Земля", что в судебных актах не отражено. При подаче искового заявления в арбитражный суд по настоящему делу истцами представлены копии учредительных документов общества 1999 года (учредительный договор, устав, протокол собрания, план реорганизации и другие). В 1999 году был подписан учредительный договор и на общем собрании, состоявшемся 16.04.1999, были утверждены план реорганизации и устав общества, в котором указано, что ЗАО "Мысхако", зарегистрированное 20.02.1991 Приморским райисполкомом г. Новороссийска за N 45/1, создано в результате реорганизации винсовхоза "Малая Земля", является его правопреемником и несет ответственность по его обязательствам. В учредительном договоре указано, что работники и пенсионеры виноградарского совхоза "Малая Земля" и Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края, руководствуясь постановлением N 708, иными законодательными и нормативными актами Российской Федерации, пришли к соглашению о совместной деятельности по созданию ЗАО "Мысхако" путем реорганизации винсовхоза "Малая Земля". В силу указанных документов правопреемником виноградарского совхоза "Малая Земля" является ЗАО "Мысхако", но никак не АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"". На основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 25.05.1995 N 1147 и свидетельств о праве общедолевой собственности, а также свидетельств, выданных пайщикам на основании постановления главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 N 162, право общедолевой собственности на земли площадью 868 га (по 1,52 га) принадлежит пайщикам АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"". Обратной силы данное постановление не имеет. Руководство ЗАО "Мысхако" в 2003 году, не поставив в известность пайщиков и не имея на это права, оформило в собственность землю АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"", чем существенно нарушило права истцов. Подписав в 1999 году учредительный договор, в пункте 6.2 которого указано, что земля находится в общедолевой собственности акционеров общества на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.12.1995, истцы (акционеры АОЗТ) по существу сдали земельные доли в аренду ЗАО "Мысхако". Нет никаких документальных подтверждений (решений судов) тому обстоятельству, что ЗАО "Мысхако" является правопреемником АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" (кроме поделанной страницы устава 1999 года). У ЗАО "Мысхако" в 2002 году не было никаких оснований подавать документы на регистрацию права собственности на землю (претендовать на земли АОЗТ "Агрофирма "Мысхако""). Истцы никаких договоров или актов о передаче земли пайщиками АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" в уставный капитал ЗАО "Мысхако" не подписывали, документальных подтверждений этому не предоставлено. В учредительном договоре и в уставе АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" (пункт 9.1) указано, что последнее является собственником имущества, переданного ему учредителями, но права владения землей, что судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора также не учитывалось. Как разъяснено в пункте 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, что имущество в натуре, внесенное учредителем в уставный капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последнему на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный капитал учредителем передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения или пользования соответствующим имуществом. На данное разъяснение общество ссылалось в своих отзывах по делу N А32-10028/2017. Содержание учредительных документов АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" подтверждает, что земельные доли учредителями в уставный капитал акционерного общества не вносились, передавалось лишь право владения землей. Также в отзыве общества имеется ссылка на пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса, согласно которому коммерческие и некоммерческие организации, являющиеся юридическими лицами, считаются собственниками имущества, находящегося на балансе. Но из бухгалтерских отчетов 1997-1998 годов и приложения N 6 к плану реорганизации видно, что земельный участок площадью 868 га на балансе предприятия не стоял. В документах о реорганизации отражено, что АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" на дату проведения инвентаризации и оценки владело таким видом нематериальных активов, не учитываемым в балансе предприятия, как земельный участок площадью 868 га, зарегистрированный постановлением от 29.12.1995 N 13501. Неисполнение обязанности по подаче заявления во внутрихозяйственную комиссию никаких санкций не предусматривает, а отсутствие такого заявления подтверждает факт невнесения земельной доли в уставный капитал АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"". В связи с принятием Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 статьи 3 и 9 Земельного кодекса 1991 года признаны недействующими. Данное обстоятельство, однако, не привело к возникновению частной собственности АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" на землю, находящуюся в коллективно-долевой собственности, поскольку законодательство не содержало указания на преобразование коллективно-долевой собственности на землю, приобретенной в установленном законодательством порядке, в частную собственность акционерных обществ. Указанный вывод подтверждается свидетельствами на право собственности, согласно которым государством признано право общедолевой собственности граждан на землю. При оценке свидетельств о праве собственности истцов на земельные доли судебные инстанции не учли требования пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В нем указано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Судами также не учитывалось, что земельные доли автоматически не переходят в уставный капитал создаваемого при реорганизации совхоза акционерного общества. Судебных актов, подтверждающих, что истцы (их правопредшественники, либо правопреемники) не обладали правом собственности на землю, а выданные им свидетельства являются недействительными, ответчики не представили. Суды незаконно применили нормы об исковой давности к рассматриваемому делу. Суд первой инстанции квалифицировал заявленный иск как требование о признании права собственности на земельные участки. Поскольку нет решений судов о том, что истцов лишили права собственности на землю, то они просят о восстановлении нарушенных прав. По своей правовой природе указанный иск является негаторным (статья 12 Гражданского кодекса), на который исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса). Судебный спор об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности и не являлся спором о праве на недвижимое имущество. Учитывая действительность свидетельств о праве собственности на землю, не признанных недействительными и не погашенных в установленном порядке, а также отсутствие документального подтверждения внесения земельных долей в уставный капитал акционерного общества, оснований для применения норм об исковой давности не имелось. Истцы являются добросовестными собственниками земельных долей, права которых были нарушены, действиями ЗАО "Мысхако" в 2003 году. Разрешая спор, суд необоснованно отклонил довод истцов о том, что правомерность их требований подтверждается материалами уголовного дела. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009 установлен факт фальсификации доказательств по делу N А32-18018/2003. Более того, в данном постановлении отражено, что земельные доли не могли быть внесены в уставный капитал акционерного общества, установлена фальсификация 3 страницы его устава, о чем свидетельствует экспертное заключение. Суды, ссылаясь на часть 4 статьи 69 Кодекса, не учли, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвовавших в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц участвующих в деле, заключение экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видео записи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статьи 64, 75 Кодекса). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009 являются доказательством по делу, от исследования и оценки которого судебные инстанции уклонились. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые истцы не имели возможности получить сами. Апелляционным судом отклонено ходатайство о принятии дополнительных доказательств без указания в определении соответствующих мотивов. Непринятие от истцов новых доказательств возможно и привело к принятию неправильного постановления.

Агрофирма и общество в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчиков, судебные инстанции правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценили представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса. Вопреки доводам заявителей, в основу решения и апелляционного постановления не были положены судебные акты по ранее рассмотренным делам. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, указание на которые содержатся как в решении, так и в апелляционном постановлении. Судебные инстанции при разрешении спора правомерно руководствовались нормами законодательства о реорганизации сельскохозяйственных предприятий, действовавшего в период реорганизации винсовхоза "Малая Земля" (создания АОЗТ "Агрофирма "Мысхако""). Обоснованно учтено судами и заявление ответчиков о пропуске истцами давностного срока по заявленным требованиям, не являющимся по своему характеру негаторными. Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, результаты рассмотрения которых отражены в решении и апелляционном постановлении.

От управления Росреестра отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Присутствующие в судебном заседании истцы и их представители поддержали доводы кассационной жалобы, просили суд округа отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Представитель Пышкина В.А. озвучил письменные пояснения по кассационной жалобе, в соответствии с которыми судебные инстанции надлежаще не проверили обстоятельства передачи принадлежащих истцам земельных паев в уставный капитал создаваемого акционерного общества. Вывод судов о том, что единственно возможным вариантом распоряжения истцами принадлежащих им земельных долей было внесение их в уставный капитал АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"", не соответствует действовавшему в тот период законодательству. Судебные инстанции пришли также к необоснованному выводу о реорганизации виноградарского совхоза "Малая Земля" в ЗАО "Мысхако".

Управление Росреестра, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечило. От истцов, не прибывших в судебное заседание, поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей истцов и ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.03.1993 состоялось общее собрание работников арендного виноградарского совхоза "Малая Земля", на котором его участникам была доведена информация о нескольких вариантах реорганизации, в том числе путем создания акционерного общества закрытого или открытого типа. В протоколе от 27.03.1993 также отражено, что виноградарский совхоз "Малая Земля" вошел в перечень предприятий, которые по постановлению N 86 не подлежат разделу. В этой связи предложено преобразовать совхоз в акционерное общество закрытого типа с выделением каждому члену акционерного общества земельного и имущественного пая, причем земельные доли у всех одинаковы, а имущественный пай зависит от трудового вклада. В результате обсуждения на общем собрании было принято решение о реорганизации арендного совхоза "Малая Земля" в акционерное общество закрытого типа агрофирму "Мысхако" с передачей администрацией города Новороссийска 1176 га земли акционерному обществу в коллективно-долевую собственность. За принятие данного решения проголосовало 297 человек (100% от числа присутствующих). На этом же общем собрании принято решение о создании реорганизационной комиссии в составе, в том числе, начальника управления сельского хозяйства, председателя комиссии по земельной реформе. В список на получение земельной доли и имущественного пая включены постоянные работники совхоза на день реорганизации, пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза, лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992.

На общем собрании работников арендного виноградарского совхоза "Малая Земля", состоявшемся 01.06.1993, единогласным решением присутствующих на собрании (281 член трудового коллектива из 327) утвержден размер земельной доли на каждого участника акционерного общества. На данном собрании также было вновь признано необходимым реорганизовать виноградарский совхоз в акционерное общество закрытого типа с распределением 859 га сельхозугодий, подлежащих условному распределению (по 1,49 га на акционера). Земельная доля для всех установлена одинаковой, размер имущественного пая зависит от личного вклада.

Решением учредительного собрания по реорганизации арендного винсовхоза "Малая Земля" в акционерное общество от 09.09.1993 (на собрании присутствовало 254 человека из 323 работников совхоза) подтверждено решение предыдущих собраний о реорганизации виноградарского совхоза "Малая Земля" в акционерное общество закрытого типа агрофирму "Мысхако". Учредителями акционерного общества закрытого типа агрофирмы "Мысхако" признаны постоянные работники совхоза на день реорганизации; пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза; лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992, отработавшие в совхозе не менее 10 лет. На данном общем собрании единогласным решением утвержден устав АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"", избраны члены Совета акционерного общества, ревизионная комиссия, утверждены эскиз печати и штамп акционерного общества. В список учредителей АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" включен 461 человек с земельными долями стоимостью 146 586 рублей каждый и имущественными паями, стоимость которых в рублевом выражении была разная. Учредители акционерного общества были сгруппированы по структурным подразделениям виноградарского совхоза: отделение N 1, отделение N 2, управление, винзавод, МТМ, ГСМ, энергоцех, гараж, стройцех. В список учредителей также вошли пенсионеры. Список учредителей акционерного общества подписан председателем и всеми членами реорганизационной комиссии.

В соответствии с уставом АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"", утвержденным решением общего собрания учредителей от 09.09.1993 и зарегистрированным постановлением главы администрации города Новороссийска 04.11.1993, акционерное общество создано на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц, объединивших своим имущественные и земельные паи (пункт 1.1). Учредителями общества являются физические лица, работники бывшего винсовхоза, пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза, лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992, отработавшие в совхозе не менее 10 лет, объединившие свои имущественные и земельные паи, полученные в результате реорганизации совхоза (пункт 1.2). Общество является правопреемником арендного виноградарского совхоза "Малая Земля", в том числе его прав пользования землей и кредитами банков (пункт 1.9). Вид собственности акционерного общества определен как коллективно-долевая (пункт 1.11 устава). Предметом деятельности общества является, в том числе, производство, заготовка и переработка винограда, винодельческой и животноводческой продукции (пункт 2.2). Акционерное общество образуется как добровольная ассоциация работников-владельцев, имеющих право на получение личных трудовых доходов, а также от владения долей в общем коллективном имуществе (пункт 5.1). Акционер является полновластным хозяином общества, свои полномочия выполняет через собственность на свою часть материальных ценностей, участие в управлении через принятие решений на собрании (пункт 5.4). Акционер имеет право владеть частью долевого фонда (приобретенного фонда) хозяйства и получать на него дивиденды или приращивать к своему приобретенному фонду. Акционер, уволившийся с предприятия по уважительной причине, имеет право на получение своего имущественного пая и земельной доли, выраженных в денежном исчислении, в течение года. Вышедший на пенсию акционер может передать свой пай (имущественный) по наследству, если наследник является членом акционерного общества (при согласии совета). В случае смерти акционера правопреемниками являются наследники. Если наследник - член акционерного общества, то к стоимости его пая добавляется пай, полученный по наследству. Если наследник не является членом общества, то ему в течение года выплачивается пай в денежном исчислении без выплаты дивидендов. При отсутствии наследников пай остается в резервном фонде общества. Акционер, исключенный из общества, не имеет права продать принадлежащее ему свидетельство третьим лицам, он обязан сдать свидетельство обществу. Невозвращенное свидетельство утрачивает силу со дня увольнения акционера (пункт 5.5). Общество является собственником: имущества, переданного ему учредителями (здания, сооружения, продуктивный скот, сельскохозяйственная техника, многолетние насаждения, транспортные средства, объекты социальной сферы, право владения землей); продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности; полученных доходов, а также другого приобретенного имущества (пункт 9.1). Вкладом каждого учредителя общества являются земельная доля и имущественный пай в результате реорганизации совхоза. Земельный и имущественный пай выражены в рублях (пункт 9.2).

Постановлением Правительства Краснодарского края от 03.04.1992 N 190 был утвержден Перечень сельскохозяйственных предприятий, организаций, не подлежащих приватизации в 1992 году и не подпадающих под действие постановления N 86. В составе виноградно-винодельческих совхозов в данном перечне указан виноградарский совхоз "Малая Земля" (г. Новороссийск).

Постановлением главы администрации города Новороссийска от 30.09.1994 N 3791 за АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" в коллективно-долевую собственность закреплены земельные участки общей площадью 1125,16 га, утвержден список акционеров-учредителей акционерного общества (с изменениями и дополнениями за 1993, 1994 годы). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Новороссийска предписывалось выдать акционерному обществу документ на право коллективно-долевой собственности на землю. В приложении N 4 к данному постановлению приведен список учредителей АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" (461 человек) с указанием стоимости земельного пая, составляющей 146 586 рублей, и стоимости имущественных паев, различных по каждому учредителю.

Постановлением главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 N 1147 пункты 2, 3 и 5 постановления от 30.09.1994 N 3791 изложены в новой редакции. Исходя из среднерайонной дифференцированной нормы бесплатной передачи сельхозугодий в общедолевую собственность (1,52 га/чел.) и списочной численности акционеров-учредителей (472 человека), за АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" закреплялись земельные участки общей площадью 868 га (сельхозугодий - 717 га). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Новороссийска предписывалось выдать акционерному обществу документ на право общедолевой собственности на землю.

На основании указанного постановления АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" 29.12.1995 было выдано свидетельство N 549410 серии РФ-IX 1103-420-951 на право общедолевой собственности на земли общей площадью 868 га для сельскохозяйственного производства (регистрационная запись от 29.12.1995 N 13501). Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан акционерному обществу, второй хранится в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска.

Главой администрации города Новороссийска было принято постановление от 29.01.1996 N 162 "О внесении изменений и дополнения в постановление главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 N1147", которым были утверждены материалы института Кубаньгипрозем по уточнению границ землепользования АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"". Исходя из среднерайонной дифференцированной нормы бесплатной передачи сельхозугодий в общедолевую собственность (1,52 га) и списочной численности акционеров-учредителей (472 человека), за акционерным обществом были закреплены земельные участки общей площадью 850 га (сельскохозяйственных угодий - 716,71 га). Участки общей площадью 121,44 га, оставшиеся после бесплатной передачи земли акционерному обществу, подлежали передаче в фонд перераспределения администрации города Новороссийска.

Постановление главы администрации Краснодарского края от 17.12.1996 N 526 виноградарские совхозы и совхозы-заводы, в том числе, "Малая Земля" (Новороссийск), с площадью сельскохозяйственных угодий 863 га, из которых 710 га - виноградники, сохранены в Перечне сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций края, реорганизация которых проводится по особым условиям, предусмотренным постановлением N 708 (приложение N 1). В постановления указано, что в Краснодарском крае не выполняются постановления N 86 и N 708, вследствие чего не выявлена государственная доля в имуществе этих предприятий, их организационно-правовая форма, учредительные документы не приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства. В целях сохранения прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности в сельскохозяйственных предприятиях, попадающих под особые условия реорганизации, а также приведения их учредительных документов в соответствие с действующим законодательством данным постановлением утверждены состав краевой комиссии по реорганизации сельскохозяйственных предприятий (приложение N 2) и Положение о краевой комиссии (приложение N 3). Руководителям сельскохозяйственных предприятий (приложение N 1), зарегистрировавшим уставы предприятий без определения государственной доли в их имуществе, либо не регистрировавшим уставы в новой организационно-правовой форме, поручалось в срок до 25.01.1997 представить документы по реорганизации предприятий в краевую комиссию по реорганизации сельскохозяйственных предприятий на согласование. Руководителям сельскохозяйственных предприятий, в учредительных документах и расчетах государственной доли которых краевой комиссией будут выявлены отклонения от требования законодательства, в месячный срок после их обнаружения предписывалось внести в установленном порядке соответствующие изменения в учредительные документы и расчеты. При наличии в уставном капитале государственной доли - заключить договор о ее выкупе с фондом имущества Краснодарского края.

20 мая 1996 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 N162 истцам (их наследодателям) также были выданы свидетельства на право общедолевой собственности в размере 1,52 га (земельная доля) в землевладении АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"".

План реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия арендного винсовхоза "Малая Земля", утвержденный в 1999 году заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, содержит сведения о том, что на момент его утверждения организационно-правовая форма хозяйства - акционерное общество закрытого типа. Общество зарегистрировано постановлением главы администрации г. Новороссийска от 04.11.1993 N 3340, арендный винсовхоз "Малая Земля" был преобразован в АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" по решению общего собрания (протокол от 01.06.1993 N 3).

В ходе приведения имущественных отношений в соответствие с действующим законодательством произведено преобразование в ЗАО "Мысхако" в соответствии с пунктами 19, 22 постановления N 708. В соответствии с планом реорганизации уставный капитал АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" составляет 381 948 акций, из которых обыкновенные акции на коллективную долю собственности, передаваемые безвозмездно работникам и пенсионерам совхоза "Малая Земля" по состоянию на 01.10.1993, имеющим право на имущественный пай - 321 548 рублей; обыкновенные акции на государственную долю - 60 400 рублей; номинал одной акции - 1 рубль. В приложении к плану реорганизации указаны, в том числе, ситуационный план расположения земельных угодий предприятия, акт о нормативной цене земельного участка. Из плана следует, что он утвержден решением общего собрания акционеров (протокол от 16.04.1999 N 1). В данном решении отражено, что акционерами рассмотрены, в том числе, вопросы об утверждении плана реорганизации и устава акционерного общества. Представленный в материалы дела устав, с отметкой об утверждении его собранием акционеров, содержит ссылку на то, что он является новой редакцией устава акционерного общества. Из пункта 13.4 устава, утвержденного решением общего собрания акционеров 16.04.1999, следует, что земля находится в общедолевой собственности акционеров общества на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.12.1995. Общество не выделяет акционерам земельную долю в натуре.

В письме департамента имущественных отношений Краснодарского края 2004 года указано, что внутрихозяйственная комиссия провела оценку имущества на дату реорганизации и на эту же дату определила государственную долю. Краевая комиссия по реорганизации сельхозпредприятий утвердила план реорганизации совхоза "Малая Земля" и расчет государственной доли в имуществе. В уставный капитал акционерного общества включено все имущество, состоящее на балансе совхоза "Малая Земля" на дату его реорганизации. Размер уставного капитала определялся без учета стоимости земельных долей и составил 381 948 рублей, на принадлежащую Российской Федерации государственную долю размещены акции в размере 15,8% уставного капитала акционерного общества.

Полагая, что при проведении реорганизации виноградарского совхоза "Малая земля" акционерное общество не стало собственником земли, право на которую сохранилось у истцов в виде общей долевой собственности, последние обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Защищаемые права на землю истцы основывают на учредительных документах АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"".

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Реорганизация колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в спорный период осуществлялась в соответствии с Указом Президента России от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением N 86. Сельскохозяйственным организациям предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом в срок до 01.02.1992 предписано установить перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления N 86.

Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий в рассматриваемый период были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением N 708 (в редакции постановления от 11.12.1992 N 969). Положение устанавливает возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования (пункт 2). При реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (пункт 5). Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9). Определение размера индивидуальных имущественных паев определяется на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается (пункт 13). В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются: работающие в хозяйстве; временно отсутствующие по уважительным причинам работники; пенсионеры хозяйства. Трудовой коллектив может также принять решение о включении в этот перечень работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, лиц, работавших в хозяйстве в прошлые годы, а также лиц, уволенных из хозяйства по сокращению численности работников после 1 января 1992 года (пункт 14). Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством (пункт 16). Выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 настоящего Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении (пункт 17). Особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности (пункт 18). При приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, указанных в пунктах 20 - 23 настоящего Положения, в которых средняя стоимость имущества на одного работника превышает 20 установленных законодательно минимальных размеров месячной оплаты труда, трудовым коллективам передается безвозмездно сверх данного уровня имущество, созданное за счет собственных средств предприятий. Государственная доля акций, включающая стоимость производственных фондов, созданных за счет бюджетных средств и централизованных вложений за последние 15 лет, передается соответствующему фонду имущества с предоставлением права выкупа акционерам (пайщикам) указанных хозяйств и образованным при их реорганизации крестьянским (фермерским) хозяйствам по остаточной стоимости с рассрочкой выкупа на срок до 3 лет (пункт 19). Специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства (пункт 22).

Исходя из приведенных правовых норм, совхозам предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Решение о выборе формы собственности на землю принималось трудовыми коллективами реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный имущественный пай и земельную долю в общей долевой собственности. Наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. Разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо. Одним из способов использования являлось внесение имущественного пая и земельной доли в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. При выборе этого способа распоряжения члены трудового коллектива реорганизуемого предприятия должны были внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество имущественные паи и принадлежащие им земельные доли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 304-ЭС15-8347).

Судами установлено, что виноградарский совхоз "Малая Земля" подпадал под действие пункта 22 постановления N 708, так как постановлением Правительства Краснодарского края от 03.04.1992 N 190 был включен в Перечень сельскохозяйственных предприятий, организаций, не подлежащих приватизации в 1992 году и не подпадающих под действие постановления N 86. Постановление главы администрации Краснодарского края от 17.12.1996 N 526 виноградарский совхоз "Малая Земля" сохранен в Перечне сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций края, реорганизация которых проводится по особым условиям, предусмотренным постановлением N 708 (приложение N 1). Следовательно, работники виноградарского совхоза "Малая Земля" могли выбрать только одну форму собственности на землю, а именно внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. При этом реорганизуемый совхоз должен был сохранить целостность специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Исследовав содержание протоколов общих собраний трудового коллектива виноградарского совхоза "Малая Земля" о его реорганизации в АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"", а также учредительные документы последнего, суды признали, что в 1993 году состоялась реорганизации совхоза в акционерное общество с передачей работниками совхоза в создаваемое акционерное общество принадлежащих им земельных долей и имущественных паев. В момент регистрации АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" в качестве юридического лица был прекращен титул совхоза "Малая Земля" на земли, возникло право коллективно-долевой собственности членов трудового коллектива прекратившего существование виноградарского совхоза, а земельные доли и имущественные паи вошли в уставный капитал АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"". При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала создаваемого акционерного общества были внесены членами трудового коллектива совхоза в натуральном выражении.

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса, введенного в действие 01.01.1995, установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза распорядились своими имущественными паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"". С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерное общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами общества.

При разрешении спора в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске истцами давностного срока по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пунктах 7 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса, не применяются к искам, не являющимся негаторными (то есть к искам, связанным с лишением владения).

Судами установлено, что в период с 1995-1996 годов и до настоящего времени истцы (их правопредшественники) фактически не осуществляли правомочия собственника в отношении земель АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"". Истцы, считая себя участниками общей долевой собственности на земли акционерного общества, не представили каких-либо доказательства нахождения в их фактическом владении этих земель, их самостоятельного использования, либо сдачи в аренду (иное пользование) акционерному обществу. Исходя из осведомленности о содержании вступивших в законную силу и опубликованных в установленном порядке нормативных правовых актов истцы (их правопредшественники) должны были узнать о возникновении права собственности АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" на землю в силу закона. То обстоятельство, что истцы не понимали содержания и смысла нормативных правовых актов, само по себе не исключает применение исковой давности к заявленным требованиям, поскольку статья 200 Гражданского кодекса предполагает учет не только фактической, но и должной информированности лица о нарушении его права. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцами давностного срока (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе заявители приводят доводы, свидетельствующие, по их мнению, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. По мнению истцов, представленные в дело учредительные и иные документы АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"" не подтверждает, что земельные доли вносились членами трудового коллектива совхоза "Малая Земля" в уставный капитал создаваемого акционерного общества, передавалось лишь право владения землей, которая продолжает оставаться в коллективно-долевой собственности граждан (бывших работников совхоза). Действовавшее в тот период законодательство не содержало указания на преобразование коллективно-долевой собственности на землю, приобретенной гражданами в установленном законодательством порядке, в частную собственность акционерных обществ. Поскольку заявленное истцами требование носит негаторный характер, оснований для применения к спорным правоотношениям норм об исковой давности у судебных инстанций не имелось.

Указанные доводы окружным судом отклоняются как не основанные на законе, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, что истцы не владеют спорной землей, право на которую они утратили в результате реорганизации виноградарского совхоза "Малая Земля" в АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"". Приведенные заявителями доводы не опровергают выводы судебных инстанций, которые полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по правилам статьи 71 Кодекса, правильно применили к спорным отношениям нормы права. Основания, по которым данные доводы не приняты судами, отражены в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Иное понимание (толкование) истцами норм закона и иная оценка фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе (материалы дела не подтверждают, что ЗАО "Мысхако" является правопреемником АОЗТ "Агрофирма "Мысхако"", судами неправомерно не применены нормативные правовые акты, изданные после создания АОЗТ, и не оценивалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009), судебной коллегией также не принимаются. Эти доводы не влияют на обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также на правильность принятых по существу спора судебных актов. Поскольку указанные доводы не могут повлиять на исход дела, они не могут служить основаниями для отмены решения и апелляционного постановления в кассационном порядке.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителями в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 25.10.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А32-10028/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова