Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2018 г. N Ф08-11023/17 по делу N А53-6943/2017

г. Краснодар

24 января 2018 г.

Дело N А53-6943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ИНН 6162061745, ОГРН 1126194004441), ответчика - Ростовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ИНН 6163011289, ОГРН 1026100001960) и третьего лица - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Ростовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судья Гуденица Т.Г.) по делу N А53-6943/2017, установил следующее.

ООО "Стрела" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской с иском к РОО ВОИ (далее - ответчик, общество инвалидов) о взыскании 459 035 рублей ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), составившего разницу между стоимостью восстановительного ремонта (785 446 рублей), величиной утраты товарной стоимости (73 589 рублей 30 копеек) автомобиля Тойота Венза (государственный номерной знак E 489 PP 161), принадлежащего истцу, и выплаченным АО "Согаз" страховым возмещением (400 тыс. рублей); 5 тыс. рублей расходов, связанные с проведением оценки ущерба и 20 тыс. рублей расходов на оплату юридической помощи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2017, иск удовлетворен в части взыскания 459 035 рублей ущерба и 5000 рублей расходов, связанных с проведением оценки. Во взыскании 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе общество инвалидов просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, общество инвалидов является ненадлежащим ответчиком по делу, так как по делу необходимо было привлечь к участию причинителя вреда - гражданина Чубабрия М.Ш., управлявшего транспортным средством и признанного виновником ДТП. Общество инвалидов считает, что судебные акты затрагивают интересы Чубабрия М.Ш., поскольку общество вынуждено будет предъявить последнему иск о возмещении ущерба.

Отзыв от истца и третьего лица в суд не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Исходя из указанных процессуальных норм суд кассационной инстанции не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Проверив довод подателя жалобы о нарушении судебными инстанции при рассмотрении дела положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает его несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, как указанных так и не указанных в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, лишь в том случае, если им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из материалов дела видно, что иск о возмещении ущерба заявлен к собственнику транспортного средства - обществу инвалидов.

Судебными инстанциями установлено, что транспортное средство не выбывало из владения собственника, поэтому иск заявлен к надлежащему ответчику.

Суды удовлетворили исковые требования, взыскав с общества инвалидов ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях гражданина Чубабрия М.Ш. Обжалуемые судебные акты не содержат выводов, которые нарушали бы права гражданина Чубабрия М.Ш.. В судебных актах отсутствуют выводы о возложении на гражданина Чубабрия М.Ш. каких-либо обязанностей.

Кроме того, довод о наличии основания для отмены судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен обществом инвалидов в защиту интересов третьего лица. Однако документов, подтверждающих полномочие подателя жалобы, а также лица, подписавшего жалобу, представительствовать либо на ином правовом основании действовать в интересах гражданина Чубабрия М.Ш. в материалы кассационной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу императивного требования части 4 статьи 229 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А53-6943/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев