Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2018 г. N Ф08-201/18 по делу N А32-29419/2017

г. Краснодар

31 января 2018 г.

Дело N А32-29419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Братченко Александра Георгиевича (ИНН 231205434301, ОГРНИП 305231210300131), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новосфера" (ИНН 2311136390, ОГРН 1112311005201), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосфера" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А32-29419/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Братченко А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Новосфера" (далее - общество) о взыскании 731 472 рублей неустойки и штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество 07.12.2017 обратилось с апелляционной жалобой, одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда получено не сотрудником общества, а иным лицом.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 12.12.2017. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не верно применил нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 19.09.2017, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 19.10.2017. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ответчиком 30.11.2017, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение суда от 19.09.2017 опубликовано 21.09.2017. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, мог самостоятельно отследить появление на сайте полного текста решения.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано на получение решения по делу иным лицом, не работником общества. По мнению общества, данное обстоятельство лишило общество возможности направить в суд апелляционной инстанции жалобу в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы о получении текста решения иным лицом не работником общества, подлежит отклонению в силу следующего.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" внесены изменения в часть 1 статьи 177 Кодекса, согласно которым в частности, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены, лицам участвующим в деле в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства от указанных лиц в арбитражный суд. Изменения вступили в силу с 01.01.2017. Решение изготовлено 19.09.2017, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 21.09.2017 и с этого момента общедоступно для ознакомления.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от общества причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А32-29419/2017 отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько