Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф08-1335/18 по делу N А32-16738/2016

г. Краснодар

06 февраля 2018 г.

Дело N А32-16738/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. (в порядке взаимозаменяемости, в связи с нахождением судьи Чесняк Н.В. в очередном трудовом отпуске), рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центрком-Сервис" (ИНН 2309116639, ОГРН 1092309001552, далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-16738/2016, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении срока ее подачи, поскольку у него отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество является лицом, участвующим в деле (ответчик), поэтому специальные правила о порядке и сроках обжалования судебных актов для лиц, не участвовавших в деле, к заявителю не применимы.

Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В части 2 статьи 117 Кодекса закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно статье 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

Обжалуемые обществом судебные акты вступили в законную силу 02.02.2017, срок на кассационное обжалование судебных актов истек 04.04.2017.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 25.12.2017, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебных актов. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы также истек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

В обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы общество ссылается на то, что представитель общества Нагорный И.В., участвующий в процессе, о принятом решении руководству не сообщил, судебные акты в адрес общества не поступали.

Доводы общества об отсутствии сведений об обжалуемых судебных актах опровергаются материалами дела и отклоняются судом кассационной инстанции.

В материалах дела имеются доказательства участия представителей ответчика Нагорного И.В. и Логвиновой Е.С. в судебном процессе (протоколы судебного заседания от 11.07.2016, 02.08.2016).

Кроме того, общество реализовало право на судебную защиту прав и свобод подачей апелляционной жалобы.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции направлен ответчику 03.02.2017 и размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 02.02.2017, следовательно, поскольку общество (ответчик по делу) знало о судебном процессе, представители общества могли ознакомиться с его содержанием.

Суд округа также отмечает, что участие в судебном заседании представителя общества Степаняна А.В. при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, а также представителей Степаняна А.В. и Пономаренко Д.И. при рассмотрении заявления директора общества Даниловой С.В. о рассрочке исполнения решения от 16.11.2016, свидетельствует о том, что общество было извещено о принятых судебных актах.

Суд кассационной инстанции считает, что общество не привело причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа уважительными. Заявитель документально не подтвердил, что в течение ограниченного разумными пределами периода времени имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права.

Общество также не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Доводы о том, что представитель Соболева О.А., действующая на основании соглашения от 08.11.2017 об оказании юридических услуг, не участвовала в судебном разбирательстве, что является уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного обществом срока на обжалование решения и апелляционного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать, а жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центрком-Сервис" о восстановлении срока обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-16738/2016

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-16738/2016

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: кассационная жалоба на ____листах и приложенные к ней документы на _____ листах.

Судья

К.К. Айбатулин