Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф08-10592/17 по делу N А53-35656/2016

г. Краснодар

14 февраля 2018 г.

Дело N А53-35656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа" - Кривко М.С. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), ответчика - муниципального бюджетного учреждения города Ростова-на-Дону "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" (ИНН 6164300999, ОГРН 1106164005584), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Южного округа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-35656/2016, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МБУ города Ростова-на-Дону "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" (далее - учреждение) о взыскании 414 078 рублей 69 копеек задолженности по договору от 19.08.2013 N 5205 за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года и 11 382 рублей неустойки за период с 21.10.2016 по 21.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Расчетный центр Южного округа" (далее - центр).

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть) от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Центр 07.07.2017 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с учреждения 5 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе центр просит определение от 22.08.2017 и постановление от 07.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что делом затронуты интересы центра, поскольку именно указанное лицо несет ответственность за произведенные им начисления, перерасчеты, работу по учету оплаченных услуг. Центр своим процессуальным поведением повлиял на принятие судебного акта в пользу общества, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание понесенных им судебных расходов. Судебные расходы оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя центра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" и центр заключили агентский договор от 14.11.2014 N 14/1-86 согласно которому, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать следующие юридические и иные действия по начислению размера платы за коммунальные услуги и взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, возникшей после заключения агентского договора (пункт 2.1.2 договора), по ведению первичного учета данных о потребителях, МКД, жилых помещений для начисления платы за коммунальные ресурсы/услуги (пункт 2.2.2 договора), по ведению учета по задолженности потребителей за коммунальные ресурсы/услуги (пункт 2.2.3 договора).

Агент имеет право по своему усмотрению привлекать третьих лиц, заключая с ними субагентские договоры от своего имени и за свой счет (пункт 3.4.3 договора).

Общество заключило с ООО "Центр прав" субагентский договор от 28.01.2015 N 1 согласно которому, субагент обязался по поручению агента за вознаграждение осуществлять мероприятия: представление интересов в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, взыскание задолженности (в том числе суммы основного долга по оплате, коммунальных услуг, пени, государственной пошлины) в судебном порядке с физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг (или) коммунальных ресурсов; взыскание судебных расходов за представительство агента в суде в судебном порядке.

Работа субагента по этапу "Судебное взыскание" в соответствии с пунктом 2.1 договора от 28.01.2015 N 1 оплачивается агентом по цене, указанной в приложении N 4 к договору в следующем порядке: в размере 5 тыс. рублей в рамках одного судебного дела по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассмотренного в порядке упрощенного судопроизводства (пункт 3 приложения N 4 к договору от 28.01.2015 N 1).

В соответствии с приложением N 4 к субагентскому договору от 28.01.2015 N 1, в стоимость услуг в размере 5 тыс. рублей входит подготовка, обработка, подача в суд документов, представление интересов агента в суде и получение судебного решения, исполнительного документа.

Услуги субагента оплачены агентом (третьим лицом - центром) на основании счета от 07.06.2017 N 136 в общем размере 35 тыс. рублей (в том числе 5 тыс. рублей по настоящему делу), что подтверждается платежным поручением от 19.06.2017 N 871.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Кодекса, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Кодекса). Таким образом, приведенные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к верному выводу об отсутствии активного процессуального поведения центра при рассмотрении данного спора, повлиявшего на принятие судебного акта, участие представителя в судебном процессе не было обусловлено необходимостью защиты интересов центра как лица, участвующего в деле, поскольку вся доказательственная база по делу уже была сформирована на стадии принятия искового заявления, а действия представителя свелись лишь к представлению суду отзыва, повторяющего доводы, уже приводившиеся в исковом заявлении и в ранее рассмотренных аналогичных делах. Подготовка соответствующих документов выполнена заявителем во исполнение обязательств по агентскому договору от 14.11.2014 N 14/1-86 и не может рассматриваться как процессуальная деятельность третьего лица в защиту собственных интересов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в данном случае фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию решения и доводы центра не имели правового значения при разрешении спора по существу, а также факт того, что критерий наличия причинно-следственной связи необходимый для удовлетворения заявления центра о взыскании судебных расходов, согласно пункту 6 постановления N 1 отсутствует, правомерно отказали в удовлетворении требований центра.

Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А53-35656/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов