Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф08-10828/17 по делу N А22-4381/2016

г. Краснодар

15 февраля 2018 г.

Дело N А22-4381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Абасовой С.А. (доверенность от 28.04.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ИНН 2635222786, ОГРН 1162651073408), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2017 (судья Цадыкова Э.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А22-4381/2016, установил следующее.

ООО "Строймаркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - банк) о признании незаконным отказа в открытии и обслуживании расчетного счета и возложении обязанности заключить договор-конструктор на открытие и обслуживание расчетного счета.

Решением от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих наличие факторов, которые повлияли на принятие банком решения об отказе от заключения договора банковского счета.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество расположено по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. 45 Параллель, д. 33. Уставной капитал истца составляет минимально допустимый размер (10 тыс. рублей), единственным учредителем и генеральным директором общества является одно и то же физическое лицо. Мангаева Баира Сергеевна также является единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 3459060641), которое расположено по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им В.И. Ленина, д. 67, офис 305. Следовательно, при принятии решения об отказе в заключении договора имелись основания, перечисленные в подпунктах "а", "г", "д" пункта 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - положение N 375-П). Суды не учли, что у банка отсутствует обязанность по проверке путем выезда фактического нахождения юридического лица. Адрес нахождения истца был указан за пределами территории обслуживания Калмыцкого отделения N 8579. Кроме того, из заявления от 09.11.2016 следует, что общество просит открыть расчетный счет в срочном порядке (в день приема от клиента полного пакета документов), то есть возможность выезда сотрудников банка для проверки присутствия по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, органа или представителя юридического лица отсутствовала. Суд первой инстанции ошибочно сослался на статью 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), поскольку обязанность направления соответствующей информации в правоохранительные (налоговые) органы у кредитной организации отсутствует. Суды не учли представленные ответчиком информационно-электронные сообщения, которые были направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу и приняты ей. В рамках осуществления внутреннего контроля установлено, что клиентом банка - обществом с ограниченной ответственностью "Алькор" - осуществляются сомнительные операции, не имеющие явного экономического смысла.

13 июля 2016 года операции указанного клиента квалифицированы как сомнительные и в уполномоченный орган направлены соответствующие информационно-электронные сообщения. Одним из контрагентов ООО "Алькор" являлся ООО "Альтаир".

В обоснование совершенных операций с ООО "Алькор" представлен договор поставки от 16.04.2015 N 16/04-2015 и товарные накладные от 05.06.2015 N 8, от 30.06.2015 N 9 и от 12.05.2015 N 7 и соответствующие счета-фактуры. Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, количество, цена и срок (период) поставки товара определяется в товарных накладных, счетах-фактурах. Это противоречит статье 432, пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарная накладная относится лишь к документам первичной бухгалтерской отчетности и является установленным документом для передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, а не согласования сторонами ее существенных условий. Названные товарные накладные не содержат номера и даты договора (основание), во исполнение которого совершены операции, признанные банком сомнительными, в связи с чем невозможно бесспорно отнести указанные товарные накладные к данному договору. Судами не принято во внимание наличие противоречий в указанных документах. Истец не обосновал экономический смысл совершенных операций. Банк не заинтересован в отказе потенциальным клиентам в расчетно-кассовом обслуживании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 общество зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

09 ноября 2016 года общество обратилось в банк с заявлением о заключении договора-конструктора об открытии и обслуживании расчетного счета, к которому приложило все необходимые для этого документов. В день обращения с указанным заявлением ответчик отказал в заключении договора ввиду наличия подозрений в том, что целью заключения договора-конструктора и открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма. Общество, полагая, что его права и законные интересы нарушены данным отказом, обратилось в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих ответчику отказать истцу в заключении с ним договора банковского счета, банк не представил, руководствуясь положениями статей 421, 426, 445, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 115-ФЗ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", положением N 375-П, суды пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Суды установили, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ дата государственной регистрации ООО "Строймаркет" - 03.10.2016, уставной капитал - составляет 10 тыс. рублей. Заявление истца о заключении договора об открытии расчетного счета подано в банк 09.11.2016, то есть в течение месяца после государственной регистрации, что свидетельствует о том, что фактически финансово-хозяйственная деятельность общества только началась.

Как указал банк, в связи с наличием подозрений в том, что операции по расчетному счету ООО "Алькор" совершаются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, истец истребовал у ООО "Алькор" документы и сведения в обоснование экономического смысла осуществляемых операций. Суды установили, что в запросе банка в адрес ООО "Алькор" о предоставлении документов не истребуются документы, относительно сделок ООО "Алькор" и ООО "Альтаир". Следовательно, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направления запроса ООО "Алькор" для идентификации сделок с ООО "Альтаир".

Доводы ответчика о невозможности совмещения в одном лице учредителя и директора отклонены судами как не доказывающие наличие факторов, которые повлияли на принятие банком решения об отказе в заключении спорного договора.

Ссылка банка на то, что общество просило открыть расчетный счет в срочном порядке (в день приема от клиента полного пакета документов), поэтому возможность выезда сотрудников банка для проверки присутствия по адресу юридического лица, указанному в ЕГОЮЛ, органа или представителя юридического лица, отсутствовала, отклоняется. Ответчик не был лишен права идентифицировать клиента (истца) в части его местонахождения (юридический, фактический, почтовый адрес, местонахождение его единоличного исполнительного органа), как того требует действующее законодательство, и после этого принять решение по поступившему заявлению.

Для отказа в открытии счета достаточно лишь подозрений о возможном совершении клиентом операции по легализации дохода, полученных преступным путем, или финансированию терроризма. Однако при рассмотрении в суде дела об оспаривании отказа в открытии счета банк должен подтвердить и доказать, что такие подозрения являлись обоснованными на момент отказа в открытии счета.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А22-4381/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков