Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф08-20/18 по делу N А32-39299/2016

г. Краснодар

21 февраля 2018 г.

Дело N А32-39299/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017 (судья Сидорова И.В.) по делу N А32-39299/2016, установил следующее.

Определением от 04.12.2017 жалоба администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу N А32-39299/2016 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы. Вместе с тем, заявитель пропустил и предельный (шестимесячный) срок (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Администрация, не согласившись с определением от 04.12.2017, обратилась в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Администрация указывает, что основания для возврата кассационной жалобы у суда отсутствовали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление апелляционного суда не выносилось, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 06.03.2017 по настоящему делу истек 06.06.2017, а шестимесячный пресекательный срок на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование истек 06.10.2017. Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 21.11.2017, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на кассационной жалобе.

Следовательно, заявитель пропустил, как установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта (часть 1 статьи 276 Кодекса), так и предельный (шестимесячный) срок (часть 2 статьи 276 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие не извещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Следовательно, заявитель кассационной жалобы при обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого (шестимесячного) срока на подачу кассационной жалобы должен доказать (обосновать в ходатайстве) факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Судом кассационной инстанции установлено, что администрация уведомлена надлежащим образом о принятии заявления к производству (т. 1, л. д. 175); извещена также о дате судебного заседания, в котором принята резолютивная часть решения (т. 2, л. д. 46), и в силу положений части 6 статьи 121 Кодекса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должна самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Решение от 06.03.2017 опубликовано на сайте арбитражного суда 10.03.2017.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Администрация не заявила о наличии причин, объективно препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, и документально не подтвердила, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от нее.

При обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого (шестимесячного) срока на подачу кассационной жалобы не доказала факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку возврат жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 04.12.2017.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017 по делу N А32-39299/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова