Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф08-1527/18 по делу N А32-36092/2016

г. Краснодар

22 февраля 2018 г.

Дело N А32-36092/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эколайф" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 по делу N А32-36092/2016 (судья Трифонова Л.А.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 жалоба ООО "Эколайф" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А32-36092/2016 возвращена заявителю на основании подпункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Общество, не согласившись с определением от 12.01.2018, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Общество указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены им в установленный срок путем подачи истребуемых судом документов нарочным через суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 280 Кодекса).

В силу части 5 статьи 280 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 данного Кодекса.

Определением от 08.12.2017 суд кассационной инстанции предложил заявителю в срок до 11.01.2018 представить соответствующий требованиям Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Из материалов дела следует, что названный документ в канцелярию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в указанный в определении суда от 08.12.2017 срок не поступил.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ответчиком устранены не были, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса правомерно возвратил кассационную жалобу.

Довод общества о том, что в установленный судом срок им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, путем сдачи 28.12.2017 недостающих документов в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края, подлежит отклонению.

Выполнив указанные действия, общество не обеспечило поступление документов непосредственно в суд кассационной инстанции до 11.01.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Представив документы в суд первой инстанции до окончания установленного арбитражным судом кассационной инстанции срока, общество не предприняло все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд кассационной инстанции документов в электронном виде либо сообщения телеграммой или телефонограммой суду кассационной инстанции информации о направлении документов.

Таким образом, к моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку заявитель представил документ об уплате государственной пошлины не в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, а в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кроме того подача документов в суд первой инстанции за три рабочих дня (с учетом выходных дней) до истечения срока, установленного кассационным судом (до 11.01.2018), не может быть признана своевременным исполнением требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку в силу части 7 статьи 114 Кодекса указанные требования суда кассационной инстанции считаются исполненными в момент приема документов кассационным судом.

Документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не являются кассационной жалобой и направляются непосредственно в суд кассационной инстанции. К установленному сроку (11.01.2018) документы непосредственно в суд кассационной инстанции не поступили. Общество не уведомило Арбитражный суд Северо-Кавказского округа о том, что отправило документы в Арбитражный суд Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Основания для отмены определения от 12.01.2018 по приведенному в жалобе доводу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 по делу N А32-36092/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько