Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2018 г. N Ф08-178/18 по делу N А32-9287/2017

г. Краснодар

01 марта 2018 г.

Дело N А32-9287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и ответчика - индивидуального предпринимателя Соколовского Дениса Сергеевича (ИНН 231208693449, ОГРНИП 304231236500675), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Соколовского Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-9287/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Соколовскому Денису Сергеевичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просила:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.10.2010 N 4300016794;

- обязать предпринимателя освободить и вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304058:47, площадью 953 кв. м., расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. Дмитриевской Дамбе, 7/1 путем подписания акта приема-передачи земельного участка;

- взыскать с предпринимателя 481 328 рублей 91 копейку задолженности за период с 01.11.2014 по 30.09.2016, 33 952 рубля 16 копеек неустойки по состоянию на 15.09.2016, а также неустойку, начисленную на сумму основной задолженности с 01.10.2016 по день фактической оплаты.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению платы за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304058:47 в рамках договора аренды от 14.10.2010 N 4300016794, а также неиспользованием данного участка по целевому назначению. Неустойка рассчитана администрацией на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора аренды. Допущенные арендатором нарушения договора являются существенными и влекут его расторжение в соответствии с положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и возврат земельного участка (статья 622 Гражданского кодекса).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что на основании постановления администрации от 25.08.2010 N 6417 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Терем" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" администрация (арендодатель) и ООО "Терем" (арендатор) заключили договор от 14.10.2010 N 4300016794 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304058:47. Участок из земель населенных пунктов общей площадью 953 кв. м расположен в Центральном внутригородском округе города Краснодара по улице Дмитриевская Дамба, 7/1 (зона 2-15) и предоставлен арендатору для строительства развлекательного центра. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 25.08.2010 по 25.08.2020) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору. Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. Договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.1. настоящего договора; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6., 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14, настоящего договора. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за участок без выставления счетов арендодателем. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором. Договор заключен на срок с 25.08.2010 по 25.08.2020 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.12.2010. На основании договора о переуступке прав и обязанностей от 13.08.2014 права и обязанности арендатора перешли к предпринимателю. Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 22.08.2014. Актами осмотра от 09.09.2015 N 2150, от 20.06.2017 N 1455 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304058:47 не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений. В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации (далее - департамент архитектуры) от 26.06.2015 N 29/6665 разрешение на строительство объекта на земельном участке по ул. Дмитриевской Дамбе, 7/1 не выдавалось. Ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.11.2014 по 30.09.2016, задолженность составила 481 328 рублей 91 копейку. Администрацией в адрес ответчика направлено предписание от 04.12.2016 N 41279.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня его получения. Данное предписание получено ответчиком 28.12.2015, что подтверждено почтовым уведомлением (номер почтового идентификатора 35000088626181). В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией в адрес ответчика направлено уведомление от 18.05.2016 N 6719/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка. Данное уведомление получено ответчиком 30.05.2016, что подтверждается сведениями ФГУП "Почта России". Ссылаясь на невнесение арендных платежей и невозвращение земельного участка, администрация обратилась с иском в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 481 328 рублей 91 копейки задолженности по арендной плате. Невнесение арендных платежей и неиспользование земельного участка по целевому назначению признано судами существенным нарушением договора аренды, которые удовлетворили требования истца о его расторжении и обязании возвратить администрации земельный участок. Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса и пунктом 5.2 договора, суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 33 952 рублей 16 копеек неустойки (по состоянию на 15.09.2016), а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности с 01.10.2016 по день фактической оплаты. Довод предпринимателя о том, что неустойка может быть начислена только за конкретный временной период, отклонен апелляционным судом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее - постановление от 24.03.2016 N 7). Отклонен апелляционным судом и довод ответчика о необходимости прекращении производства по делу в связи с принятием им решения от 26.06.2017 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Исковое заявление администрации принято к производству судом первой инстанции 27.04.2017. Таким образом, на момент принятия иска правила о подведомственности (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс) были соблюдены. Последовавшее в дальнейшем прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения производства по делу. Суд апелляционной инстанции не принял пояснения ответчика о том, что договор аренды заключен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Земельный участок предоставлялся в аренду для целей строительства развлекательного центра, что не предполагает его использование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отсутствие в договоре уступки прав указания на то, что он действует в качестве индивидуального предпринимателя, также не может быть основанием к прекращению производства по делу в арбитражном суде. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109, ни гражданским, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Предпринимателю не выдано разрешение на строительство, поскольку земельный участок расположен в границах красных линий (территории общего пользования), на котором не разрешается возведение объектов капитального строительства. Соответствующие сведения отражены в градостроительном плане земельного участка от 08.12.2014 N К1Ш306000-00000000004385, выданном департаментом архитектуры. Предпринимателю отказано в изменении вида разрешенного использования участка, который находится в границах территории общего пользования (ответ департамента архитектуры от 14.09.2015 N 29/10160-1). Согласно ответу департамента архитектуры от 30.06.2015 N 29/03-2457 земельный участок расположен в зоне парков. Также отказано и в обмене земельных участков по договорам аренды и возврате арендных платежей, в связи с невозможностью использования арендованных земельных участков по назначению (ответ департамента муниципальной собственности администрации от 25.12.2015 N 3499-ж). Согласно положениям статей 405 и 406 Гражданского кодекса, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательств в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Предпринимателем заключен договор переуступки права аренды земельного участка на срок не более 10 месяцев (с 01.03.2017) с физическим лицом (Ерешко В.В.), которая на дату подачи иска индивидуальным предпринимателем не являлась. Следовательно, по субъектному составу данный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, поскольку требования о взыскании задолженности по договору аренды необходимо предъявить непосредственно к физическому лицу, настоящий спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. Более того, Ерешко В.В. к участию в деле не привлекалась. Объект аренды был передан указанному лицу 01.03.2017. Таким образом, в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 предприниматель не являлся арендатором земельного участка и не несет должен нести обязанность по внесению арендной платы за данный участок. Кроме того, законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда, то есть неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 25.08.2010 N 6417 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Терем" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" администрацией (арендодатель) и ООО "Терем" (арендатор) заключен договор от 14.10.2010 N 4300016794 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304058:47. Участок из земель населенных пунктов площадью 953 кв. м расположен в Центральном внутригородском округе города Краснодара по улице Дмитриевская Дамба, 7/1 (зона 2-15) и предоставлен арендатору для строительства развлекательного центра. По условиям договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 25.08.2010 по 25.08.2020) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору. Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. Договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.1. настоящего договора; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6., 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14, настоящего договора. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором. Договор заключен на срок с 25.08.2010 по 25.08.2020 и 16.12.2010 зарегистрирован в ЕГРП, регистрационная запись N 23-23-01/871/2010-253.

На основании договора о переуступке от 13.08.2014 все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к предпринимателю. Договор перенайма 22.08.2014 зарегистрирован в ЕГРП, регистрационная запись N 23-23-01/2075/2014-783.

Актами осмотра от 09.09.2015 N 2150 и от 20.06.2017 N 1455 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304058:47 не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений. В соответствии с письмом департамента архитектуры от 26.06.2015 N 29/6665 разрешение на строительство объекта на земельном участке по ул. Дмитриевской Дамбе, 7/1 не выдавалось.

По информации, предоставленной истцом, у ответчика за период с 01.11.2014 по 30.09.2016 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 481 328 рублей 91 копейки. Администрацией в адрес предпринимателя направлено предписание от 04.12.2016 N 41279.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня его получения. Судами установлено, что данное предписание получено ответчиком 28.12.2015 (номер почтового идентификатора почтового отправления 35000088626181).

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление от 18.05.2016 N 6719/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка по акту приема-передачи. Судами установлено, что уведомление получено ответчиком 30.05.2016.

Ссылаясь на невнесение предпринимателем арендных платежей и неиспользование земельного участка по целевому назначению, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

При этом в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей во исполнение договора от 14.10.2010 N 4300016794. Представленный администрацией расчет задолженности по договору аренды (основного долга и пени) судами проверен, и признан правильным. Суды признали, что длительный срок невнесения арендной платы и сумма образовавшейся задолженности свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств. Кроме того, земельный участок по целевому назначению предпринимателем не использовался, что подтверждают представленные администрацией акты осмотра от 09.09.2015 N 2150 и от 20.06.2017 N 1455, а также информация, полученная от департамента архитектуры.

С учетом приведенных правовых норм (разъяснений) и установленных обстоятельств, судебные инстанции признали требования администрации о взыскании с предпринимателя задолженности (долга по арендной плате и неустойки), расторжении договора от 14.10.2010 N 4300016794 и возврате земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304058:47 арендодателю.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы предпринимателя о том, что неустойка может быть начислена только за конкретный временной период, проверялся апелляционным судом и отклонен со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7.

В кассационной жалобе ответчик также приводит доводы о том, что не мог использовать земельный участок по целевому назначению, поскольку он расположен в границах красных линий (территории общего пользования). Предпринимателю отказано в изменении вида разрешенного использования спорного участка, расположенного в зоне парков, в которой не разрешается возведение объектов капитального строительства. Ответчику также отказано в обмене земельных участков и возврате арендных платежей, в связи с невозможностью использования арендованного земельного участка по назначению. Кроме того, предпринимателем заключен договор переуступки права аренды на срок не более 10 месяцев (с 01.03.2017) с физическим лицом (Ерешко В.В.), которая на дату подачи иска администрацией индивидуальным предпринимателем не являлась. В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на документы (ответы департамента архитектуры, градостроительный план земельного участка, ответ департамента муниципальной собственности администрации, договор перенайма с Ерешко В.В.), которые отсутствуют в материалах дела и не предоставлялись ответчиком судам первой и (или) апелляционной инстанций. Эти доводы приводятся предпринимателем впервые (в кассационной жалобе), поэтому они не могли быть проверены (не исследовались) судебными инстанциями при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В доказывании не нуждаются лишь те обстоятельства дела, которые признаны арбитражным судом общеизвестными (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Доводы подателя жалобы о том, что невозможности использования земельного участка по назначению как территории общего пользования и заключении договора перенайма с физическим лицом (Ерешко В.В.), не является для суда очевидным и подлежит доказыванию ответчиком по общим правилам, предусмотренным главой 7 Кодекса. Однако в нарушение принципа состязательности и положений о представлении доказательств (статьи 9, 65 и 66 Кодекса) указанные доводы предпринимателем в судах первой и (или) апелляционной инстанций не приводились и документально не подтверждались.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. При разрешении спора ответчик не предоставлял судам доказательств чинения препятствий в пользовании арендованным имуществом со стороны органов местного самоуправления. В равной степени ответчиком не объяснялись причины неиспользования земельного участка по целевому назначению и неосуществления им строительства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статьи 286 и 287 Кодекса). Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Кодекса судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Предпринимателем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей (платежное извещение от 26.12.2017), то есть не в полном размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (3 тыс. рублей). Поэтому с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А32-9287/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Соколовского Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков