Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2018 г. N Ф08-629/18 по делу N А53-14530/2017

г. Краснодар

02 марта 2018 г.

Дело N А53-14530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (ИНН 6167084055, ОГРН 1066167001955) - Чернышенко В.Е. (доверенность от 23.11.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Кунициной М.В. (доверенность от 27.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-14530/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062404:27, содержащегося в распоряжении от 27.02.2017 N 289.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ департамента в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062404:27, содержащийся в распоряжении от 27.02.2017 N 289, возложил на департамент обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя. Суды установили, что общество является собственником объекта капитального строительства - ходового железнодорожного пути с кадастровым номером 61:44:0000000:157138 (выписка из ЕГРН от 06.07.2017 N 61/001/950/2017-18212, номер государственной регистрации 61-61-01/584/2011-293, дата государственной регистрации 26.10.2011), поэтому обладает правом приобрести в собственность земельный участок, на котором он находится.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 18.09.2017 и постановление от 21.12.2017. Податель жалобы указывает, что информация об отсутствии в ЕГРН сведений относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61-61-01/251/2011-532 получена департаментом в порядке межведомственного взаимодействия. Кадастровый (условный) номер объекта, расположенного на участке, указан обществом в заявлении. Департамент не располагал иными сведениями о наличии зарегистрированных прав общества на объекты недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке. Сведения о наличии иного кадастрового (условного) номера объекта недвижимости, расположенного на участке, заявитель в департамент не представил. Отказ департамента в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка соответствует положениям статьи 39.16 и подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Заявитель жалобы полагает преждевременным возложение на департамент обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

В отзыве на жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы. Представитель общества полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, общество является собственником ходового железнодорожного пути, назначение: ходовой путь, протяженностью 1 028 п. м (инвентарный номер 15772, литера 7/1), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2011 (т. 2, л. д. 16).

Ходовой железнодорожный путь находится на земельном участке площадью 7 821 кв. м (кадастровый номер 61:44:0062404:27), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, промзона "Заречная", ул. 1-я Луговая от СТП N 62, расположенного в 47,0 м южнее угла нежилого здания N 17а по ул. 1-я Луговая в г. Ростове-на-Дону до СТП N 64, расположенного в 1580,0 восточней угла здания сторожки по адресу: ул. 1-я Луговая, 42г в г. Ростове-на-Дону, с разрешенным использованием: линейные объекты: железнодорожная линия (ходовой железнодорожный путь; т. 1, л. д. 68, 69).

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062404:27 за плату без проведения торгов (т. 1, л. д. 14, 15).

В порядке межведомственного взаимодействия департамент получил уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН информации о зарегистрированных правах на ходовой железнодорожный путь с кадастровым (условным) номером 61-61-01/251/2011-532 (т. 2, л. д. 18, 19).

Департамент распоряжением от 27.02.2017 N 289 отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на объект капитального строительства - ходовой железнодорожный путь и отсутствием документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данный объект недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1, л. д. 60).

Общество, полагая, что данное распоряжение не соответствует закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нормами Земельного кодекса к исключениям из общего правила о продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукционов, отнесен случай продажи земельного участка, на котором расположено здание, сооружение его собственнику (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3). Право лица, являющегося собственником расположенного на земельном участке здания, сооружения, на приобретение этого участка в собственность является исключительным и может быть ограничено только федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20). В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17). Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и либо осуществляет подготовку трех экземпляров проекта договора купли-продажи и направляет их для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17). К числу таких оснований относятся обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, не имеющего права на приобретение этого участка без проведения торгов и несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении (пункт 14 статьи 39.16).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 и 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей. Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили, что общество является собственником спорного сооружения с кадастровым номером 61:44:0000000:157138, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", государственная регистрация права собственности на объект произведена в установленном порядке, номер записи о государственной регистрации 61-61-01/584/2011-293, дата государственной регистрации 26.10.2011, что следует из выписки из ЕГРН от 06.07.2017 N 61/001/950/2017-18212 (т. 1, л. д. 21, 22). При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062404:27 за плату без проведения торгов, общество приложило к заявлению копию свидетельства о регистрации права собственности на ходовой железнодорожный путь серии 61-АЖ N 251062 от 26.10.2011, в котором указаны дата внесения в реестр записи о регистрации права и ее номер, местонахождение, инвентарный номер объекта, основания возникновения права на него (т. 1, л. д. 61 - 64; т. 2, л. д. 31). Названные документы позволяли департаменту сформулировать соответствующий запрос и получить актуальные сведения об объекте в порядке межведомственного взаимодействия.

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062404:27 указано его разрешенное использование - линейные объекты: железнодорожная линия (ходовой железнодорожный путь; т. 1, л. д. 71 - 77). Сведения о зарегистрированных правах иных лиц (запретах, обременениях) в отношении испрашиваемого участка не зарегистрированы (т. 1, л. д. 23, 24); объекты иных лиц на участке не выявлены (т. 1, л. д. 33 - 42, 79, 80).

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 27.02.2017 N 289 не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества. В силу части 2 статьи 201 Кодекса названные обстоятельства служат основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод департамента об отсутствии условий для принятия решения о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка следует отклонить, как противоречащий правилам подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса. В нарушение требований части 5 статьи 200 Кодекса департамент не представил доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем сооружения, в том числе в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей.

Резолютивная часть решения от 18.09.2017 соответствует предписаниям пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса и разъяснениям, приведенным в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Иные доводы департамента рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.

Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 18.09.2017 и апелляционного постановления от 21.12.2017 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Департамент (орган государственной власти) освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А53-14530/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков