Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2018 г. N Ф08-768/18 по делу N А32-28455/2017

г. Краснодар

01 марта 2018 г.

Дело N А32-28455/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (ИНН 2309054573, ОГРН 315230900001171) и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Карасева Антона Алексеевича (ИНН 230909202552, ОГРНИП 1022301195322), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А32-28455/2017, установил следующее.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карасева Антона Алексеевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что управление не доказало наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. к. спорная конструкция не является рекламной.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, привлечь предпринимателя к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, выводы судов сделаны по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Краснодар, пересечение улиц Дальняя и Гаражная, в связи с обращением прокурора управление провело проверку. Проверка выявила, что по данному адресу установлена и эксплуатируется предпринимателем без соответствующего разрешения рекламная конструкция.

По данному факту управление возбудило дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило протокол от 14.06.2017 N 487330 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило в арбитражный суд материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды отказали управлению в удовлетворении требований.

Управление обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.07.2017 заявление управления принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба управления не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А32-28455/2017.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо