Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2018 г. N Ф08-1395/18 по делу N А20-331/2015

г. Краснодар

06 марта 2018 г.

Дело N А20-331/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя жалобы - Гаужевой Инны Башировны, истца - открытого акционерного общества "Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация" (ИНН 0721020518, ОГРН 1070721000811), ответчика - государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (ИНН 0721013101, ОГРН 1050700628384), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гаужевой Инны Башировны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2017 (судьи Алексеев Р.А., Бабаева О.В., Рыжков) по делу N А20-331/2015, установил следующее.

ОАО "Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация" (далее - общество) обратилось в с иском к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (далее - агентство) о взыскании 11 531 784 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2013 по 09.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2015 по день фактической уплаты задолженности в сумме 74 548 910 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, иск удовлетворен.

04 октября 2017 года в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Гаужева И.Б. обратилась Арбитражный суд Северо-Кавкзаского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение с ее участием.

Определением от 27.12.2017 производство по кассационной жалобе Гаужевой И.Б. прекращено.

В жалобе Гаужева И.Б. просит определение от 27.12.2017 отменить. Заявитель указывает, что 21.08.2008 она заключила с агентством договор об инвестиционной деятельности, по которому передала в качестве капитального вложения незавершенный строительством многоквартирный дом (подвальное помещение, готовность 12%), а агентство обязалось завершить строительство объекта и после ввода в эксплуатацию передать ей в собственность жилые и нежилые помещения первого и третьего этажей многоквартирного дома. Взыскание с агентства денежных средств нарушает ее права, поскольку ограничивает возможности продолжения застройщиком строительства, из оборота строительства будет изъята значительная сумма и его завершение будет затруднено. Взыскание предоставляет преимущество одному инвестору по отношению к другим. По мнению заявительницы, судебные акты приняты и о ее правах и обязанностях, при этом она не привлечена к участию в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Кодекса правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Нормами статьи 42 Кодекса предусмотрено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к агентству о взыскании 102 162 397 рублей, из которых 74 548 910 рублей - основной долг по договору от 23.01.2009 о долевом участии в строительстве жилого дома и 27 613 487 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2013 по делу N А20-509/2013 по заявлению сторон утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно мировому соглашению истец уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 613 487 рублей до 18 892 319 рублей, а ответчик признал задолженность перед истцом в размере 93 441 229 рублей, из которых 74 548 910 рублей - основной долг и 18 892 319 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в течение одного года с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано агентством по согласованию с Минимуществом Кабардино-Балкарской Республики (распоряжение Минимущества Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2013 N 297).

В связи с невыполнением агентством условий мирового соглашения общество предъявило иск по настоящему делу о взыскании с агентства процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2013 по 09.06.2015, которые исчислило из суммы долга 74 548 910 рублей по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Доказательств исполнения определения об утверждении мирового соглашения агентство не представило, правильность расчета процентов не опровергло.

Проверив расчет истца, суды признали его верным и удовлетворили иск.

Прекращая производство, окружной суд руководствовался следующим.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По рассматриваемому делу общество в иске указало, что заключило с агентством договор от 23.01.2009 о долевом участии в строительстве жилого дома и перечислило ему по договору 74 548 910 рублей. В подтверждение представлены соответствующие платежные поручения. Агентство нарушило условия договора о том, что планировка квартир и иных помещений в доме может быть изменена только по соглашению сторон, нарушило проектную документацию, тем более без прохождения соответствующих согласований (экспертизы), в том числе этажность дома, и лишило общество возможности получить то, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора. В результате самовольных изменений помещения, предусмотренные договором, перестали существовать либо существенным образом изменили свои конструктивные характеристики. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2011 по делу N А20-2382/2011 договор о долевом участии в строительстве расторгнут. Перечисленная денежная сумма является неосновательным обогащением агентства, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Названным выше определением об утверждении мирового соглашения сумма неосновательного обогащения и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с агентства, однако определение суда не исполнено, в связи с чем судебными актами по настоящему делу на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за следующий период невыплаты.

Суд кассационной инстанции сделал верный вывод, что Гаужаева И.Б. не опровергла и не обосновала невозможность рассмотрения требования общества о взыскании неосновательного обогащения и процентов без ее участия. Заявитель не привел доводов о признаках мнимой или притворной сделки между обществом и агентством, действиях, заведомо направленных на получение преимуществ по отношению к ее правам и обязанностям по договору с агентством. Гаужаева И.Б. не обосновала то, что решение и постановление приняты о ее правах и обязанностях.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе Гаужаева И.Б. является законным и обоснованным.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2017 по делу N А20-331/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова