Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2018 г. N Ф08-212/18 по делу N А32-9281/2017

г. Краснодар

07 марта 2018 г.

Дело N А32-9281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - Соколовского Дениса Сергеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Соколовского Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-9281/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Соколовскому Денису Сергеевичу (далее - предприниматель, Соколовский Д.С.) с исковым заявлением, в котором просила:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.03.2011 N 4300017245;

- обязать предпринимателя освободить и вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304058:49 площадью 746 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская Набережная, 24/1, путем подписания акта приема-передачи земельного участка;

- взыскать с предпринимателя 412 542 рубля 60 копеек задолженности за период с 01.02.2015 по 30.09.2016, 29 502 рубля 98 копеек неустойки по состоянию на 15.09.2016, неустойки начисленной на сумму основной задолженности с 01.10.2016 по день фактической оплаты.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению платы за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304058:49 в рамках договора аренды от 22.03.2011 N 4300017245, а также неиспользованием данного участка по целевому назначению. Неустойка рассчитана администрацией на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора аренды. Допущенные арендатором нарушения договора являются существенными и влекут его расторжение в соответствии с положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и возврат участка администрации (статья 622 Гражданского кодекса).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что в соответствии с постановлением администрации от 14.03.2011 N 1531 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Веда-Фарм" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Веда-Фарм" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2011 N 4300017245. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.12.2010, регистрационная запись N 23-23-01/871/2010-253. Согласно разделу 1 договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов участок общей площадью 746 кв. м, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по улице Карасунской Набережной, 24/1, кадастровый номер 23:43:0304058:49. Участок предоставлен для строительства гостиничного комплекса. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 14.03.2011 по 14.03.2021) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору (пункт 2.4 договора). Договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанному в подпункте 1.1 настоящего договора; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6., 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 настоящего договора (пункт 3.2.5 договора). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем (пункт 4.1.2 договора). В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. На основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору от 13.08.2014 все права по договору арендатора перешли к предпринимателю, договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 22.08.2014, регистрационная запись N 23-23-01/2075/2014-784. Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.02.2015 по 30.09.2016 не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 412 542 рублей 60 копеек. Актами осмотра земельного участка от 09.09.2015 N 2149 и от 20.06.2017 N 1456 установлено, что земельный участок общей площадью 746 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304058:49, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. Карасунская Набережная, 24/1, не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений. В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации (далее - департамент архитектуры) от 26.06.2015 N 29/6665 разрешение на строительство объекта на спорном земельном участке не выдавалось. Администрацией в адрес ответчика направлено предписание от 04.12.2016 N 41273.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня его получения. Данное предписание получено Соколовским Д.С. 28.12.2015, что подтверждено почтовым уведомлением (номера почтовых идентификаторов 35000096037238, 35000096037191). В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией в адрес ответчика направлено уведомление от 18.05.2016 N 6720/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление получено предпринимателем 30.05.2016. Неисполнение требований администрации послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 412 542 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате. Невнесение арендных платежей и неиспользование земельного участка по целевому назначению признано судами существенным нарушением договора аренды, которые удовлетворили требования истца о его расторжении и обязании возвратить администрации земельный участок. Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса и пунктом 5.2 договора, суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 29 502 рублей 98 копеек неустойки (по состоянию на 15.09.2016), а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности с 01.10.2016 по день фактической оплаты. Довод предпринимателя о том, что неустойка может быть начислена только за конкретный временной период, отклонен апелляционным судом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее - постановление от 24.03.2016 N 7). Отклонен апелляционным судом и довод Соколовского Д.С. о необходимости прекращении производства по делу в связи с принятием им решения от 26.06.2017 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Исковое заявление администрации принято к производству судом первой инстанции 27.03.2017. Таким образом, на момент принятия иска правила о подведомственности (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс) были соблюдены. Последовавшее в дальнейшем прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения производства по делу. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Предпринимателю на протяжении исполнения договора до заключения цессии, не выдано разрешение на строительство, так как земельный участок расположен в границах красных линий (территории общего пользования), на котором не разрешается возведение объектов капитального строительства, данные выводы отражаются в градостроительном плане земельного участка от 25.12.2014 N RU23306000-00000000004448, выданном департаментом архитектуры. Также ему отказано в изменении вида разрешенного использования, так как участок находится в границах территории общего пользования (ответ департамента архитектуры от 14.09.2015 N 29/10160-1). Согласно ответу от 30.06.2015 N 29/03-2456 земельный участок расположен в зоне парков. Также отказано и в обмене земельных участков по договорам аренды и возврате арендных платежей, в связи с невозможностью использования арендованных земельных участков по назначению (ответ департамента муниципальной собственности администрации от 25.12.2015 N 3499-ж). Согласно положениям статьям 405 и 406 Гражданского кодекса, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательств в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Предпринимателем был заключен договор переуступки права аренды земельного участка на срок не более 10 месяцев от 01.03.2017 с физическим лицом Ерешко В.В., которая на дату подачи настоящего иска индивидуальным предпринимателем не являлась. Следовательно, по субъектному составу данный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку требования о взыскании задолженности по договору аренды необходимо предъявить непосредственно к физическому лицу, настоящий спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. Более того, Ерешко В.В. к участию в деле не привлекалась. Объект аренды был передан 01.03.2017. Таким образом, в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 предприниматель не является арендатором спорного земельного участка, а, соответственно, не несет вытекающую из спорного договора обязанность по уплате арендной платы за данный участок. Кроме того, законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда, то есть неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением администрации от 14.03.2011 N 1531 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Веда-Фарм" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Веда-Фарм" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2011 N 4300017245. Договор зарегистрирован в ЕГРП 16.12.2010, регистрационная запись N 23-23-01/871/2010-253. Согласно разделу 1 договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов участок общей площадью 746 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304058:49. Участок предоставлен для строительства гостиничного комплекса (7.6 Гостиницы прочие, турбазы, кемпинги, мотели, коттеджи). Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 14.03.2011 по 14.03.2021) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору (пункт 2.4 договора). Договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае использования участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанному в подпункте 1.1 настоящего договора либо неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6., 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 настоящего договора (пункт 3.2.5 договора). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем (пункт 4.1.2 договора). В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей по договору от 13.08.2014, все права по договору арендатора перешли к предпринимателю, договор о переуступке прав зарегистрирован в ЕГРП 22.08.2014, регистрационная запись N 23-23-01/2075/2014-784.

Администрация ссылается на то, что Соколовский Д.С. обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.02.2015 по 30.09.2016 не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 412 542 рублей 60 копеек.

Актами осмотра земельного участка от 09.09.2015 N 2149, от 20.06.2017 N 1456 установлено, что участок общей площадью 746 кв. м с кадастровым номером 23:43:0304058:49 не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений.

В соответствии с письмом департамента архитектуры от 26.06.2015 N 29/6665 разрешение на строительство объекта на спорном земельном участке не выдавалось.

Администрацией в адрес ответчика направлено предписание от 04.12.2016 N 41273.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня его получения. Данное предписание получено ответчиком 28.12.2015, что подтверждено почтовым уведомлением (номера почтовых идентификаторов 35000096037238, 35000096037191).

В связи с не устранением в установленный срок нарушений администрацией в адрес ответчика направлено уведомление от 18.05.2016 N 6720/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление получено ответчиком 30.05.2016.

Неисполнение требований органа местного самоуправления послужило основанием для обращения его в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

При этом в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей во исполнение договора от 22.03.2011 N 4300017245. Представленный администрацией расчет задолженности по договору аренды (основного долга и пени) судами проверен, и признан правильным. Суды признали, что длительный срок невнесения арендной платы и сумма образовавшейся задолженности свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств. Кроме того, земельный участок по целевому назначению предпринимателем не использовался, что подтверждают представленные администрацией акты осмотра от 09.09.2015 N 2149, от 20.06.2017 N 1456, а также информация, полученная от департамента архитектуры.

С учетом приведенных правовых норм (разъяснений) и установленных обстоятельств, судебные инстанции признали требования администрации о взыскании с предпринимателя задолженности (долга по арендной плате и неустойки), расторжении договора от 22.03.2011 N 4300017245 и возврате земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304058:49 арендодателю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы Соколовского Д.С. о том, что неустойка может быть начислена только за конкретный временной период, проверялся апелляционным судом и отклонен со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7.

В кассационной жалобе ответчик также приводит доводы о том, что не мог использовать земельный участок по целевому назначению, поскольку он расположен в границах красных линий (территории общего пользования). Предпринимателю отказано в изменении вида разрешенного использования спорного участка, расположенного в зоне парков, в которой не разрешается возведение объектов капитального строительства. Ответчику также отказано в обмене земельных участков и возврате арендных платежей, в связи с невозможностью использования арендованного земельного участка по назначению. Кроме того, предпринимателем заключен договор переуступки права аренды на срок не более 10 месяцев (с 01.03.2017) с физическим лицом (Ерешко В.В.), которая на дату подачи иска администрацией индивидуальным предпринимателем не являлась. В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на документы (ответы департамента архитектуры, градостроительный план земельного участка, ответ департамента муниципальной собственности администрации, договор перенайма с Ерешко В.В.), которые отсутствуют в материалах дела и не предоставлялись ответчиком судам первой и (или) апелляционной инстанций. Эти доводы приводятся Соколовским Д.С. впервые (в кассационной жалобе), поэтому они не могли быть проверены (не исследовались) судебными инстанциями при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В доказывании не нуждаются лишь те обстоятельства дела, которые признаны арбитражным судом общеизвестными (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Доводы подателя жалобы о том, что невозможности использования земельного участка по назначению (как территории общего пользования) и подведомственности спора арбитражному суду в связи с заключением договора перенайма с физическим лицом (Ерешко В.В.), не являются для суда очевидными и подлежат доказыванию ответчиком по общим правилам, предусмотренным главой 7 Кодекса. Однако в нарушение принципа состязательности и положений о представлении доказательств (статьи 9, 65 и 66 Кодекса) указанные доводы Соколовским Д.С. в судах первой и (или) апелляционной инстанций не приводились и документально не подтверждались.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. При разрешении спора ответчик не предоставлял судам доказательств чинения препятствий в пользовании арендованным имуществом со стороны органов местного самоуправления. В равной степени ответчиком не объяснялись причины неиспользования земельного участка по целевому назначению и неосуществления им строительства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статьи 286 и 287 Кодекса). Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Кодекса судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Соколовским Д.С. при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей (платежное извещение от 26.12.2017), то есть не в полном размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (3 тыс. рублей). Поэтому с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А32-9281/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Соколовского Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин