Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2018 г. N Ф08-1151/18 по делу N А32-2169/2017

г. Краснодар

07 марта 2018 г.

Дело N А32-2169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителей - индивидуальных предпринимателей Полторецкой Натальи Михайловны (ОГРНИП 304231507800123) и Киракосяна Саркиса Андрониковича (ОГРНИП 305231515100070) - Емельяновой М.И. (доверенность от 15.03.2016), в отсутствие представителей заинтересованных лиц (органов, осуществляющих публичные полномочия): администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН 1022302919374), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-2169/2017, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Полторецкая Наталья Михайловна и Киракосян Саркис Андроникович (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) и департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент), в котором просили:

- признать незаконным решение департамента, изложенное в письме от 13.12.2016 N 33973/02-05-17, об отказе в заключении договора на размещение пандуса, примыкающего к нежилому зданию площадью 2 674,5 кв. м, на земельном участке площадью 13 кв. м, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Роз, без предоставления земельного участка и установления сервитута;

- обязать департамент в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления в силу решения суда, заключить с предпринимателями договор на размещение пандуса, примыкающего к нежилому зданию площадью 2 674,5 кв. м, на земельном участке площадью 13 кв. м, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Роз, без его предоставления и установления сервитута.

Решением от 22.09.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.12.2017, требования предпринимателей удовлетворены. Суд признал незаконным решение департамента, содержащееся в письме от 13.12.2016 N 33973/02-05-17, об отказе в заключении договора на размещение пандуса, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На администрацию возложена обязанность в течение двух недель с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о заключении с предпринимателями договора на размещение пандуса на земельном участке площадью 13 кв. м, примыкающем к нежилому зданию общей площадью 2 674,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204004:1209, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Роз, без предоставления земельного участка и установления сервитута. С муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу предпринимателя Полторецкой Н.М. взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы следующим. Предпринимателям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 821 кв. м (кадастровый номер 23:49:0204004:1121), расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Роз. На данном земельном участке находится нежилое здание, принадлежащее общей долевой собственности предпринимателям, к которому вплотную примыкает пандус. Указанный пандус расположен на земельном участке, распоряжение которым осуществляет муниципальное образования город-курорт Сочи. Департамент в письме от 13.12.2016 N 33973/02-05-17 сообщил предпринимателям об отказе в заключении договора на размещение объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. С учетом расположения в нежилом здании объектов социальной инфраструктуры, оснащение таких объектов специальными приспособлениями и оборудованием к ним, в частности, пандусом, является обязательным. Поскольку границы указанного нежилого здания вплотную примыкают к границе земельного участка, на котором оно расположено (кадастровый номер 23:49:0204004:1121), обустройство пандуса возможно осуществить только на соседнем земельном участке, распоряжение которым осуществляет администрация. Размещение пандуса осуществляется без предоставления земельного участка на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и статьи 39.36 Земельного кодекса. В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - постановление N 1300, Перечень), включены в том числе объекты, относящиеся к элементам благоустройства территории. Согласно пункту 2.4. подраздела 2.4. Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 02.03.2012 N 34 (далее - приказ N 34), пандусы относятся к элементам сопряжения поверхностей.

Раздел 2 указанных Методических рекомендаций "Элементы благоустройства территории" включает подраздел 2.4 "Сопряжения поверхностей", в котором, содержится указание на пандусы (подпункты 2.4.1, 2.4.4. пункта 2.4 раздела 2). С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что пандус является элементом благоустройства территории, размещение которого возможно на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута. Порядок и условия размещения объектов на землях и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участках и установления сервитутов, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 (далее - постановление N 627), предусматривает закрытый перечень оснований при наступлении которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора на размещение объекта. Такие основания в рамках данного дела не установлены. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что пандус, примыкающий к нежилому зданию по адресу: г. Сочи, ул. Роз, являясь элементом благоустройства территории, необходим для беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры в данном здании. Использование земельного участка под данным пандусом площадью 13 кв. м. возможно путем заключения с уполномоченным лицом (администрацией) договора на размещение пандуса на земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят решение от 22.09.2017 и апелляционное постановление от 12.12.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать предпринимателям в удовлетворении заявленных требований.

Податели жалобы указывают, что испрашиваемый участок свободен от построек, принадлежащих предпринимателям. Отсутствие на спорном земельном участке объекта капитального строительства или незавершенного строительства, исключает возможность его предоставления в аренду. Статьей 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 N 577 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" (далее - административный регламент). Подпунктом 2 пункта 23 административного регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в числе которых названы документы, предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно Министерством экономического развития Российской Федерации (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1). В соответствии с пунктом 32 приложения к данному приказу к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Таким образом, на заявителя возложена обязанность представить документы, необходимые для получения муниципальной услуги. Вместе с тем, предприниматели не представили документы, свидетельствующие о наличии исключительного права на заключение договора аренды без проведения торгов. В представленном заявлении предприниматели не указали наименование объекта недвижимого имущества, его кадастровый номер, адресный ориентир.

В отзыве предприниматели указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

В судебном заседании представитель заявителей против отмены обжалуемых судебных актов возразил.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя предпринимателей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателям на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 821 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204004:1121, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Роз, а также находящееся на нем нежилое здание общей площадью 2 674,5 кв. м. Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 07.08.2013 и 17.05.2012 (т. 1, л. д. 18 - 19, 24 - 25).

К нежилому зданию вплотную примыкает пандус, который расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204004:1121 (т. 1, л. д. 107, 108).

15.11.2016 предприниматели обратились в администрацию с заявлением, в котором просили заключить договор на размещение пандуса, на земельном участке площадью 13 кв. м, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Роз, находящемся в муниципальной собственности без его предоставления и установления сервитута (т. 1, л. д. 42 - 46).

В письме от 13.12.2016 N 33973/02-05-17 департамент отказал предпринимателям в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута для обустройства пандуса, указав на отсутствие для этого правовых оснований (т. 1, л. д. 47, 48).

Предприниматели, полагая, что решение департамента, приведенное в письме от 13.12.2016 N 33973/02-05-17, не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, нарушает принадлежащие им права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратились с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории (пункт 4 Перечня).

Порядок и условия размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края утверждены постановлением N 627.

Согласно пункту 3 данного Порядка заявление о заключении договора на размещение объекта подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или орган местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края.

Уполномоченный орган в срок не более 10 рабочих дней со дня поступления заявления принимает решение о заключении договора на размещение объекта либо об отказе в заключении договора на размещение объекта. Решение оформляется актом уполномоченного органа (пункт 8 Порядка).

Решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если: заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в подпункте 2 пункта 4 данного Порядка; земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу; предлагаемый к размещению объект не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, а также другим требованиям, правилам и нормам, установленным федеральным законодательством или законодательством Краснодарского края; вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует установленным в постановлении N 1300 видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; получена информация органа, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению земельным участком, в границах которого планируется размещение объекта, о наличии возражений относительно размещения объекта на испрашиваемом земельном участке; опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на котором планируется размещение объекта, или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка; в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления (пункт 16 Порядка).

Согласно пункту 2.4. подраздела 2.4. Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом N 34, пандусы относятся к элементам сопряжения поверхностей.

Раздел 2 методических рекомендаций "Элементы благоустройства территории" включает подраздел 2.4 "Сопряжения поверхностей", в который, в свою очередь, включены также пандусы (подпункты 2.4.1 и 2.4.4 пункта 2.4 раздела 2).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что пандус является элементом благоустройства территории, размещение которого возможно на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в связи с чем, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения департамента Земельному кодексу. Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам Земельного кодекса статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В кассационной жалобе администрация и департамент не приводят оснований для отказа в заключении соответствующего договора, предусмотренных пунктом 16 Порядка.

Доводы подателей жалобы о том, что заявители не представили документы, свидетельствующие о наличии исключительного права на заключение договора аренды без проведения торгов, а также о том, что отсутствие на спорном земельном участке объекта капитального строительства или незавершенного строительства, принадлежащего предпринимателям, исключает возможность его предоставления в аренду, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае предоставление участка в соответствии с правилами статьи 39.20 Земельного кодекса не осуществляется, поэтому основания для применения пункта 32 приложения к приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 в данному случае отсутствовали.

Департамент и администрация не учитывают, что предприниматели обратились в администрацию с заявлением на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса.

Иные доводы жалобы суд кассационной инстанции не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить).

Основания для отмены решения от 22.09.2015 и апелляционного постановления от 12.12.2017 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они воспроизводят аргументы администрации и департамента, приведенные ими ранее в отзыве и в апелляционной жалобе, которые проверены судами, результаты их оценки детально отражены в обжалуемых актах. Правильность выводов судебных инстанций подателями жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любой случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и департамент (органы местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А32-2169/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин