Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2018 г. N Ф08-450/18 по делу N А32-14645/2017

г. Краснодар

12 марта 2018 г.

Дело N А32-14645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мошко Владимира Ивановича (ОГРНИП 314237112500037) - Пасенко С.В. (доверенность от 10.07.2017), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Староминский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-14645/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мошко Владимир Иванович (далее - глава хозяйства, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил:

- принять пункт 2.1 договора от 21.10.2016 N 536 купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, в редакции покупателя:

"2.1. Цена выкупа Участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 139 102 (сто тридцать девять тысяч сто два) рубля 48 копеек.",

- обязать департамент заключить с главой КФХ договор купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 1008 кв. м с кадастровым номером 23:28:0507012:7, местоположением: Краснодарский край, Староминский район, с/о Рассветовский, в границах ЗАО "Рассвет", отделение N 3, поле N 10/3, по цене 139 102 (сто тридцать девять тысяч сто два) рубля 48 копеек,

- взыскать с департамента 6 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Староминский район (далее - администрация района; т. 1, л. д. 121 - 122).

Решением от 07.09.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.11.2017, суд обязал департамент заключить с главой хозяйства договор от 21.10.2016 N 536 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507012:0007 на следующих условиях:

"Пункт 2.1. Цена выкупа Участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 139 102 (сто тридцать девять тысяч сто два) рубля 48 копеек.". С департамента в пользу главы КФХ взыскано 6 тыс. рублей расходов по государственной пошлине.

Судебные акты мотивированы следующим. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507012:0007 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), 14.09.2016 глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении этого участка в собственность за плату на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Департаментом в адрес истца направлен договор купли-продажи от 21.10.2016 N 536, в пункте 2.1 которого, цена выкупа установлена в размере 80 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 556 409,95 рублей; 20.11.2016 истец обратился к ответчику с протоколом разногласий, в котором предложил изменить выкупную стоимость земельного участка и установить ее в размере 20 % от кадастровой стоимости, что составляет 139 102,48 рублей. Департамент протокол разногласий не подписал. По смыслу норм пунктов 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-К "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ), арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется надлежаще (в соответствии с его целевым назначением); заявление о заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды. В соответствии с абзацем 9 статьи 21 Закона края N 532-КЗ расчет срока аренды земельного участка в названной статье предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором. Подпунктом 8 пункта 2.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность не которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 226, Порядок определения цены земельных участков) установлен порядок определения цены названных земельных участков (предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства). Заключенный на срок 6 лет договор аренды земельного участка от 15.02.1993, в отсутствие отказа от продолжения арендных отношений, возобновлен 16.02.1999 в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на неопределенный срок, доказательства отказа арендодателя от возобновленного на неопределенный срок договора в дело также не представлены. Заявитель пользовался земельным участком на основании заключенного договора аренды более 20 лет. Довод департамента о том, что невозможно установить идентичность земельного участка, предоставленного по договору от 15.02.1993, и участка с кадастровым номером 23:28:0507012:0007, судом проверен и отклонен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам; возможное незначительное изменение конфигурации участка, которое не повлекло корректировки площади и места расположения (адреса), не может являться препятствием для приобретения участка в собственность за плату, а также основанием лишения землепользователя защиты его прав и законных интересов. Непредставление главой хозяйства в департамент с заявлением договора аренды земельного участка от 15.02.1993 не имеет существенного значения для результата рассмотрения дела, поскольку при заключении договора должны учитываться объективно существующие обстоятельства, а не соблюдение заявителем формальных требований.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 07.09.2017 и апелляционное постановление от 23.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указал, что при расчете выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка департамент не знал и не мог знать о существовании договора аренды от 15.02.1993, при обращении с протоколом разногласий в департамент истец также не приложил названный договор, не доказал свое владение испрашиваемым участком более 15 лет. Факт отсутствия при направлении протокола разногласий договора аренды земельного участка от 15.02.1993 должен расцениваться как несоблюдение надлежащего досудебного порядка урегулирования спора. В поступившем в департамент ответном письме администрации от 30.09.2016 информация о ранее заключенных договорах аренды на испрашиваемый земельный участок отсутствовала. Суды бездоказательно указали на тождественность земельного участка, ранее предоставленного истцу в 1993 году, и участка с кадастровым номером 23:28:0507012:7. Администрация выразила свою волю, формализованную в постановлении от 06.12.2007 N 2303, о предоставлении истцу иного земельного участка, расположенного по адресу: Староминский район, СПК "Кавказ", бригада 2, поле 1. В случае допущенной технической ошибки при принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, должны были быть внесены изменения в постановление N 2303, а не в договор аренды, внесение таких изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения (от 07.07.2009) незаконно. Земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507012:0008 (площадью 5 1000 кв. м) и участок с кадастровым номером 23:28:0507012:7 (площадью 5 1008 кв. м) имеют разную конфигурацию и площадь, участок с номером 23:28:0507012:0008 с государственного кадастрового учета не снят.

В судебном заседании и письменном отзыве представитель главы хозяйства против удовлетворения кассационной жалобы возразил, представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.09.2016 глава КФХ направил в департамент заявление, в котором на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса просил предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 1008 кв. м с кадастровым номером 23:28:0507012:7 в границах, указанных в кадастром паспорте участка, для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 31 - 32).

Приказом департамента от 21.10.2016 N 2184 главе хозяйства предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 1008 кв. м с кадастровым номером 23:28:0507012:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/о Рассветовский, в границах ЗАО "Рассвет", отделение N 3, поле N 10/3, цена выкупа которого составляет 556 409 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девять) рублей 95 копеек (т. 1, л. д. 33 - 34).

Сопроводительным письмом от 27.10.2016 в адрес главы КФХ направлен для подписания и исполнения подписанный со стороны департамента договор от 21.10.2016 N 536 купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 5 1008 кв. м с кадастровым номером 23:28:0507012:7, с указанной в пункте 2.1. ценой выкупа участка в размере 556 409 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девять) рублей 95 копеек (т. 1, л. д. 35, 36 - 40).

Протоколом разногласий от 18.11.2016 глава КФХ предложил департаменту изменить редакцию пункта 2.1. договора купли-продажи от 21.10.2016 N 536, указав выкупную цену участка в размере 139 102 (сто тридцать девять тысяч сто два) рубля 48 копеек. В обоснование заявленных возражений глава хозяйства указал, что владеет спорным участком более 23 лет (первый договор аренды заключен 15.02.1993), в связи с чем, имеет право на применение при расчете цены выкупа ставки 20 % кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л. д. 41, 42 - 44).

Поскольку письмом от 26.12.2016 департамент отклонил протокол разногласий, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от 05.10.2016 учтен срок договора аренды N 8828000022 с 08.02.2008 (т. 1, л. д. 45 - 46), глава хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что при отклонении протокола разногласий к проекту договору, направленному стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Частью 4 статьи 21 Закона края N 532-КЗ в редакции, действующей на момент подписания департаментом договора купли-продажи спорного участка от 21.10.2016, и подписания главой КФХ протокола разногласий от 18.11.2016 к нему, установлено, что земельные участки в случае, указанном в абзаце пятом части второй настоящей статьи, а также в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, приобретаются по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) и абзац пятый части 2 статьи 21 Закона края N 532-КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от 07.02.2017 N 3559-КЗ) предусматривают право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Условием приобретения вышеназванных земельных участков в силу абзаца пятого части 2 статьи 21 Закона края N 532-КЗ в редакции Закона Краснодарского края от 10.06.2016 N 3414-КЗ, до приведения формулировки названного абзаца в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 N 336-ФЗ, действующим на дату подписания департаментом договора купли-продажи от 21.10.2016, было надлежащее использование земельного участка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.1 Порядка определения цены земельных участков (в применимой к спорным правоотношениям редакции), при условии надлежащего использования земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 % кадастровой стоимости земельного участка, в случае аренды земельного участка в течение 6 лет, по цене, равной 20 % кадастровой стоимости земельного участка, в случае аренды земельного участка в течение 15 лет; расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили спорное условие (пункт 2.1) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507012:7 в редакции, предложенной истцом, поскольку признали подтвержденным надлежащее использование данного участка главой КФХ на условиях аренды в течение срока, превышающего 15 лет.

Доводы жалобы, обусловленные отсутствием у департамента при расчете выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка информации о существовании договора аренды от 15.02.1993, который не был приложен главой КФХ и при обращении с протоколом разногласий, тем самым, истец не обеспечил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, окружным судом не принимаются. Видно из письма департамента от 26.12.2016, что отклонение протокола разногласий не было связано с отсутствием у него первоначального договора аренды земельного участка от 15.02.1993, главе КФХ не сообщалось о содержании письма администрации района от 30.09.2016 (об отсутствии информации о ранее заключенных договорах аренды на испрашиваемый участок), не предлагалось представить указанный договор. О полноте сведений, переданных администрацией района департаменту как представителю собственника спорного земельного участка, глава КФХ знать не мог.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, вывод судебных инстанций о тождественности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 1008 кв. м с кадастровым номером 23:28:0507012:7, и участка площадью 5,1 га, ранее предоставленного в аренду главе хозяйства на основании постановления главы администрации Староминского района от 18.09.1992 N 329 и заключенного 15.02.1993 договора аренды N 110, основан на имеющихся в деле доказательствах, предоставленных первоначальным арендодателем (письма администрации района от 12.07.2017, от 22.08.2017; т. 1, л. д. 131, 133 - 134), и не опровергнутых департаментом.

Ссылаясь в жалобе на то, что администрация выразила свою волю, формализованную в постановлении от 06.12.2007 N 2303, о предоставлении истцу иного земельного участка, расположенного по адресу: Староминский район, СПК "Кавказ", бригада 2, поле 1, департамент не учитывает содержание пункта 3 названного постановления N 2303 и кадастрового паспорта земельного участка от 06.12.2007, в которых местоположение земельного участка с номером 23:28:05 07 012:0008 определено указанием на с/о Рассветовский в Староминском районе, в границах ЗАО "Рассвет", отделение N 3, поле 10/3 (т. 1, л. д. 16 - 17, 18 - 19), аналогично указанному в кадастровом паспорте от 06.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507012:7 (т. 1, л. д. 71 - 73), содержащем сведения об обременении последнего арендой в пользу главы хозяйства.

Окружной суд также учитывает, что возражения департамента относительно изменения дополнительным соглашением от 07.07.2009 кадастрового номера земельного участка площадью 5 1000 кв. м, находящегося в Староминском районе Краснодарского края, в границах ЗАО "Рассвет", отделение 3, поле 10/3 (с "23:28:0507012:0008" на "23:28:0507012:7"), предоставленного главе хозяйства в аренду по договору от 09.01.2008 N 8828000022 (постановление администрации от 06.12.2007 N 2303), никак не связаны с наличием договора аренды земельного участка от 15.02.1993, не влияют на расчет общего срока аренды спорного земельного участка в целях правильного определения его выкупной стоимости, и не были заявлены до издания приказа департамента от 21.10.2016 N 2184, подписания им договора купли-продажи земельного участка от 21.10.2016 N 536.

Недостоверность сведений государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507012:7, обремененного арендой в пользу главы хозяйства (т. 1, л. д. 71 - 73, 80 - 83), отраженных в кадастровых паспортах этого участка от 06.07.2016 (площадь 5 1000 кв. м, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Староминский район, с/о Рассветовский, в границах ЗАО "Рассвет", отделение 3, поле 10/3) и от 10.10.2016 (площадь 5 1008 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Староминский район, с/о Рассветовский, в границах ЗАО "Рассвет", отделение 3, поле 10/3), фактическое неиспользование данного участка главой хозяйства на условиях аренды департамент, как собственник земельного участка, документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 07.09.2017 и апелляционного постановления от 23.11.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Содержащиеся в обжалуемых актах выводы подтверждены материалами дела и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А32-14645/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин