Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2018 г. N Ф08-1387/18 по делу N А63-13139/2017

г. Краснодар

13 марта 2018 г.

Дело N А63-13139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа N 21 города Ставрополя (ИНН 2635032658, ОГРН 1022601955375), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ИНН 2635820539, ОГРН 1132651011020), заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - контрольно-счетной палаты города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа N 21 города Ставрополя и контрольно-счетной палаты города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судья Сомов Е.Г.) по делу N А63-13139/2017, установил следующее.

МБОУ СОШ N 21 города Ставрополя (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СпецСервис" (далее - общество) о взыскании 185 156 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 2100 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2017 по 14.08.2017.

Определением от 21.08.2017 суд принял исковое заявление к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано

В кассационных жалобах учреждение и контрольно-счетная палата города Ставрополя просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявители указывают на необоснованный отказ судов в привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-счетной палаты города Ставрополя, что привело к невозможности обеспечить защиту интересов бюджета города. Исковые требования основаны на результатах проверки контрольно-счетной палаты города Ставрополя. Суды не дали оценку правомерности применения подрядчиком коэффициента 1,15. Учреждение предприняло все возможные меры по уведомлению подрядчика о допущенном нарушении при составлении смет по объему и стоимости выполненных работ. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является муниципальным бюджетным учреждением.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного учреждением иска составляет менее 500 тыс. рублей суд, установив надлежащее извещение сторон, обоснованно в определении от 21.08.2017 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе заявители указали на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Одним из безусловных оснований для отмены судебного акта является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).

Контрольно-счетная палата города Ставрополя, заявляя кассационную жалобу, полагает, что обжалуемые судебные акты затрагивают ее права и законные интересы, поскольку истец обратился с заявленными требованиями во исполнение предписания контрольно-счетной палаты города Ставрополя. По мнению заявителя, контрольно-счетная палата города Ставрополя является органом внешнего муниципального финансового контроля, наделенным полномочиями по организации и осуществлению контроля за использованием средств бюджета города Ставрополя.

Кассационный суд отклоняет указанные доводы как несостоятельные.

Предметом спора является требование учреждения к обществу о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту. Контрольно-счетная палата города Ставрополя стороной названного контракта не является. Выводы в отношении заявителя кассационной жалобы в резолютивной части обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Таким образом, в решении и постановлении не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях контрольно-счетной палаты города Ставрополя, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является.

Поскольку контрольно-счетная палата города Ставрополя не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, производство по ее жалобе надлежит прекратить.

Иных безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, заявители в жалобах не указали.

Довод учреждения о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку является муниципальным бюджетным учреждением и суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с него 3 тыс. рублей государственной пошлины, подлежит отклонению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Кодекса).

Поскольку в рамках рассматриваемого спора учреждение выступает не в публичных интересах, а в качестве стороны по муниципальному контракту, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании, используемых для нужд учреждения, действуя от своего имени и в своих интересах, то основания для освобождения его в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А63-13139/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа N 21 города Ставрополя - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе контрольно-счетной палаты города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А63-13139/2017 прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа N 21 города Ставрополя (ИНН 2635032658, ОГРН 1022601955375) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников