Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2018 г. N Ф08-1406/18 по делу N А63-12014/2017

г. Краснодар

14 марта 2018 г.

Дело N А63-12014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.М. и участии в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - некоммерческой организации Ставропольского краевого союза научных и инженерных организаций (ИНН 2635014296, ОГРН 1032602099860) - Соловьева С.А. (доверенность от 30.11.2017), от заинтересованного лица - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) - Лянгузовой С.Н. (доверенность от 24.01.2018), в отсутствие третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-12014/2017, установил следующее.

Некоммерческая организация Ставропольского краевого союза научных и инженерных организаций (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) с требованием о признании недействительным постановления администрации от 26.04.2017 N 686 о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:030105:5 площадью 2 812 кв. м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98А, квартал 79, признании отсутствующим права муниципальной собственности на указанный земельный участок, аннулировании (погашении) записи о регистрации права собственности муниципального образования город Ставрополь на указанный участок и восстановлении в ЕГРН записи регистрации о праве постоянного (бессрочного) пользования организацией на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление).

25 сентября 2017 года организация обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации совершать любые действия, направленные на изменение собственника спорного земельного участка, включая нежилое здание, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98А площадью 1 152,5 кв. м, в том числе путем проведения аукциона по продаже имущества; управлению Росреестра по Ставропольскому краю наложить запрет на регистрационные действия (арест) в отношении недвижимого имущества.

Определением от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2017, заявление организации удовлетворено частично. Администрации и комитету запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение земельного участка площадью 2 812 кв. м с кадастровым номером 26:12:030105:5, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98А, в том числе путем проведения аукциона по продаже вышеназванного имущества. Управлению запрещено совершать регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию перехода прав на земельный участок к третьим лицам. В остальной части требования о принятии обеспечительных мер оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 26.09.2017 в части удовлетворения заявления и постановление от 22.12.2017 полностью, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя, суды не учли, что право собственности муниципального образования - город Ставрополь на спорный земельный участок возникло в силу закона. В рамках дела обжалуется наличие обременения в виде постоянного (бессрочного) пользования, у судов отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель организации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления N 55).

Обеспечительные меры могут выражаться в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Кодекса).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку на официальном сайте администрации опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, в том числе спорного земельного участка.

Оценив изложенные в заявлении организации доводы, суды верно пришли к выводу об удовлетворении заявления в части принятия обеспечительных мер в виде запрета администрации и комитету (как лицу, наделенному полномочиями по организации и проведению аукционов) совершать любые действия, направленные на отчуждение земельного участка, в том числе путем проведения аукциона по продаже, а также запрета управлению совершать соответствующие регистрационные действия.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, при этом не препятствуют владению и пользованию указанным имуществом, направлены на сохранение существующего положения в отношении спорного имущества.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А63-12014/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек