Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 16АП-4702/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2018 г. N Ф08-1406/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 декабря 2017 г.

Дело N А63-12014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу N А63-12014/2017 (судья Говорун А.А.) по заявлению некоммерческой организации Ставропольского краевого союза научных и инженерных организаций

о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от администрации города Ставрополя "Национальная телерадиокомпания Ингушетия" - Лянгузова С.Н. по доверенности от 25.01.2017;

от некоммерческой организации Ставропольского краевого союза научных и инженерных организаций - Мищенко К.А. по доверенности,

в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского краевого союза научных и инженерных организаций (далее - заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании недействительным постановления администрации от 26.04.2017 N 686 о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:030105:5, площадью 2 812 кв.м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98А, квартал 79, признании отсутствующим права муниципальной собственности на указанный земельный участок, аннулировании (погашении) записи о регистрации права собственности муниципального образования - город Ставрополь на указанный участок и восстановлении в ЕГРН записи регистрации о праве постоянного (бессрочного) пользования организацией на земельный участок.

25 сентября 2017 года организация обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации г. Ставрополя совершать любые действия, направленные на изменение собственника земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98А с кадастровым номером 26:12:030105:5 площадью 2 812 кв.м, в том числе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98А площадью 1 152,5 кв.м, в том числе путем проведения аукциона по продаже вышеназванного имущества; управлению Росреестра по СК наложить запрет на регистрационные действия (арест) в отношении вышеназванного имущества.

Определением суда от 26.09.2017 заявление некоммерческой организации Ставропольского краевого союза научных и инженерных организаций удовлетворено частично. Администрации г. Ставрополя и комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение земельного участка площадью 2 812 кв.м с кадастровым номером 26:12:030105:5, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98А, в том числе путем проведения аукциона по продаже вышеназванного имущества. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запрещено совершать регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию перехода прав на земельный участок площадью 2 812 кв.м с кадастровым номером 26:12:030105:5, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98А к третьим лицам. В остальной части требования о принятии обеспечительных мер оставлены без удовлетворения.

Администрация не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.09.2017 в части удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу организация просит оставить определение суда от 26.09.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Обеспечительные меры могут выражаться в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку к моменту вынесения решения по иску объекты недвижимости могут быть отчуждены третьим лицам.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера в части требования о запрете совершения любых действий, направленных на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 26:12:030105:5, в том числе путем проведения аукциона по продаже вышеназванного имущества, связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечит реализацию целей этих мер, поскольку сохранит существующее состояние между сторонами

В противном случае действия администрации и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, который в силу пункта 3.4.11.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612, обеспечивает подготовку документов, организацию и проведение аукционов по продаже земельных участков, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц, направленные на отчуждение имущества - земельного участка, в отношении которого возник спор, путем продажи его на аукционе, приведет к переходу права собственности на спорный земельный участок к третьему лицу (победителю аукциона), что может значительно затруднить исполнение судебного акта и повлечь необходимость обращения организации в суд с новыми исками.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца в части принятия обеспечительных мер в виде запрета администрации города Ставрополя и комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (как лицу, наделенному полномочиями по организации и проведению аукционов) совершать любые действия, направленные на отчуждение земельного участка площадью 2 812 кв.м с кадастровым номером 26:12:030105:5, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98А, в том числе путем проведения аукциона по продаже вышеназванного имущества.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию перехода прав на земельный участок площадью 2 812 кв.м с кадастровым номером 26:12:030105:5, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98А к третьим лицам.

В части требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Росреестра по СК совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания площадью 1 152,5 кв.м и запрета администрации совершать действия, направленные на изменение собственника нежилого здания площадью 1 152,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 98А, в том числе путем проведения аукциона по продаже вышеназванного имущества, правомерно отказано, поскольку указанный объект недвижимости не является предметом настоящего спора.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу N А63-12014/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу N А63-12014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова