Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2018 г. N Ф08-2227/18 по делу N А32-1943/2017

г. Краснодар

14 марта 2018 г.

Дело N А32-1943/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., рассмотрев без извещения сторон жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2017 по делу N А32-1943/2017 (судья Фефелова И.И.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2017 кассационная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А32-1943/2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Администрация, не согласившись с определением от 25.12.2017, обратилась в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Администрация указывает, что основания для возврата кассационной жалобы у суда отсутствовали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно материалам дела резолютивная часть решения принята 17.03.2017 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), срок на подачу кассационной жалобы на решение от 17.03.2017 истек 07.06.2017, на определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.08.2017 - 02.11.2017, тогда как кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 11.12.2017.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, администрация заявила ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При этом в силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как установил суд кассационной инстанции, копия определения арбитражного суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству получена администрацией 09.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 62). Решение от 17.03.2017 опубликовано на сайте арбитражного суда 20.03.2017, направлено в адрес администрации (почтовый идентификатор 35093105377296) и получено 28.03.2017 (почтовое уведомление). Определение от 30.08.2017 опубликовано 31.08.2017 (апелляционная жалоба подана администрацией). Срок опубликования определения от 30.08.2017, установленный инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, соблюден.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу закона заявитель жалобы обязан был самостоятельно отслеживать движение дела, на что он имел достаточную возможность, а также вправе был ознакомиться с материалами дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационный суд сделал обоснованный вывод о том, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить жалобу в пределах установленного Кодексом срока. Администрация имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для отмены обжалуемого решения (суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства).

Также кассационный суд отмечает, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 276 Кодекса предельный шестимесячный срок на восстановление срока на обжалование решения от 17.03.2017 (истек 09.10.2017).

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд верно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых основания для его восстановления.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 25.12.2017.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2017 по делу N А32-1943/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов