Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2018 г. N Ф08-849/18 по делу N А63-2595/2017

г. Краснодар

15 марта 2018 г.

Дело N А63-2595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии от третьего лица - Харченко Николая Дмитриевича - Харченко Н.Д. (паспорт), в отсутствие заявителя - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), органа, осуществляющего публичные полномочия - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ставропольскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Голодко Ирины Борисовны, Стогний Зои Павловны, Стогний Ирины Вячеславовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2017 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2595/2017, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) от 14.11.2016 N 26/301/16-89431 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 299 кв. м (кадастровый номер 26:12:030221:99), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Добролюбова, район жилого дома N 56; а также о возложении на кадастровую палату обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:12:030221:99 (т. 1, л. д. 29 - 31).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Харченко Н.Д., Голодко И.Б., Стогний З.П. и Стогний И.В. (т. 1, л. д. 64, 65).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030221:99 поставлен на кадастровый учет 26.05.2010, он не является преобразованным и имеет статус "учтенный". Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об этом участке не имеют временного характера, в отношении участка не погашена запись об аренде на основании договора от 25.10.2010 N 7275Ф. Доказательства прекращения арендных отношений, возникших из указанной сделки, применительно к положениям статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также возврата участка арендодателю не представлены. С учетом изложенного у кадастровой палаты отсутствовали основания для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 02.08.2017 и постановление от 27.11.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении требований комитета в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не учли, что заключенный в отношении спорного земельного участка договор аренды от 25.10.2010 N 7275Ф прекращен в связи с истечением срока его действия. При этом ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3 и 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), а также на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Комитет заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено судом и удовлетворено.

В судебном заседании Харченко Н.Д. поддержал доводы жалобы комитета, а также указал, что спорный земельный участок препятствует оформлению прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса; при рассмотрении заявления комитета подлежал применению Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ); о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции он не был извещен надлежащим образом; постановление апелляционного суда подписано только одним судьей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 11.10.2010 N 3088 комитет (арендодатель) и Голодко И.Б., Стогний З.П., Стогний И.В. (арендаторы) 25.10.2010 заключили договор N 7275Ф аренды земельного участка площадью 299 кв. м (кадастровый номер 26:12:030221:99), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Добролюбова, район жилого дома N 56, в квартале 155, предоставленного под огороды сроком на 5 лет, с 11.10.2010 по 10.10.2015 (т. 1, л. д. 33 - 37, 42, 43). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2010 (номер государственной регистрации 26-26-01/156/2010-393).

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030221:99 поставлен на государственный кадастровый учет 26.05.2010, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения огородничества (т. 1, л. д. 41).

Комитет обратился в кадастровую палату с заявлением от 09.11.2016 N 30-3938207 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:030221:99.

По результатам рассмотрения обращения комитета кадастровая палата приняла решение от 14.11.2016 N 26/301/16-89431 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, указав, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030221:99 имеет статус "учтенный", не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии со статьей 24 Закона N 221-ФЗ и особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (т. 1, л. д. 44, 45).

Комитет, полагая, что данный отказ противоречит закону, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ) сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 Закона N 221-ФЗ в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости действующим на момент принятия оспариваемого решения законодательством не предусмотрены.

Согласно части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона N 221-ФЗ особенностями.

Применительно к земельному участку действиями по преобразованию земельного участка могут являться: раздел, выдел земельного участка, объединение либо перераспределение земельных участков (статьи 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). При этом преобразование земельного участка, по общему правилу, осуществляется на основании решений компетентных исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что спорный земельный участок не является преобразуемым, имеет статус "учтенный", сведения о нем не носят временный характер, в отношении участка зарегистрировано обременение права в виде аренды, поэтому пришли к верному выводу об отсутствии у кадастровой палаты предусмотренных законом оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета и отказали в удовлетворении требований комитета. При этом суд апелляционной инстанции правомерно сослался на наличие в ЕГРН записи о регистрации обременения в виде аренды в отношении спорного участка (т. 1, л. д. 116 - 118), а также отсутствие доказательств и предусмотренных законом оснований для вывода о прекращении прав на участок третьих лиц в рамках спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Кодекса.

Комитет, оспаривая решение кадастровой палаты, не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 24 Закона N 221-ФЗ. При этом податель жалобы не учитывает, что судебный акт о снятии земельного участка с кадастрового учета также должен быть основан на обстоятельствах, позволяющих установить наличие предусмотренных законом оснований для принятия такого решения. При этом в рамках настоящего дела заявитель не доказал, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен с нарушением закона либо у него отсутствует иная возможность восстановления и защиты прав.

Комитет, реализуя полномочия по распоряжению участком, вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением в орган, зарегистрировавший арендную сделку, о внесении в реестр записи о прекращении договора (при наличии к тому оснований), после чего разрешить необходимые вопросы посредством преобразования спорного участка.

Доводы Харченко Н.Д. о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права не принимаются. Как видно из материалов дела, на основании определения от 02.05.2017 Харченко Н.Д. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л. д. 64, 65). Харченко Н.Д. принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 1, л. д. 62 - 65, 130 - 134, 151, 152), надлежащим образом извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания (т. 1, л. д. 66, 135).

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции в установленном порядке 21.10.2017 разместил на официальном сайте суда в сети Интернет информацию о принятии 20.10.2017 к производству апелляционной жалобы комитета и назначении судебного разбирательства на 22.11.2017. Сведениями о месте и времени судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции Харченко Н.Д. обладал (т. 2, л. д. 29, 30).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку суд апелляционной инстанции в установленном порядке разместил необходимую информацию на официальном сайте суда в сети "Интернет", а обстоятельства, связанные с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, принятием к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта суда апелляционной инстанции, которым завершено производство по делу, на названной стадии рассмотрения дела отсутствовали, довод третьего лица о ненадлежащем извещении следует отклонить.

Кроме того, резолютивная часть апелляционного постановления от 22.11.2017 (т. 2, л. д. 33), полный текст постановления от 27.11.2017 (т. 2, л. д. 36 - 38) подписаны всеми судьями апелляционного суда, участвовавшими в рассмотрении жалобы комитета.

Оспариваемое комитетом решение кадастровой палаты от 14.11.2016 принято в период действия Закона N 221-ФЗ, следовательно, при проверке законности этого отказа по правилам главы 24 Кодекса судебные инстанции правомерно руководствовались нормами данного Закона. При этом Закон N 218-ФЗ также указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 данного Закона). Основания для применения иных положений Закона N 218-ФЗ из обстоятельств, установленных при производстве по настоящему делу, не следуют.

Харченко Н.Д., ссылаясь на наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030221:99, препятствующих реализации прав в отношении принадлежащего ему объекта, не учитывает, что наличие такой ошибки не является достаточным основанием для удовлетворения требования о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости. Статья 61, действующего с 01.01.2017 Закона N 218-ФЗ, регламентирует порядок исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в том числе, допуская такую возможность на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 данного Закона). С учетом изложенного Харченко Н.Д. не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права и пришли к обоснованным выводам. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 02.08.2017 и постановления от 27.11.2017 по доводам жалобы. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А63-2595/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова