Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2018 г. N Ф08-1009/18 по делу N А32-11913/2017

г. Краснодар

21 марта 2018 г.

Дело N А32-11913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью фирмы "Санги Стиль" (ОГРН 1022301606348) - Акопяна Ж.М. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Коплика Александра Николаевича (ОГРНИП 305263528000168), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Санги Стиль" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-11913/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль" (далее - общество, ООО фирма "Санги Стиль") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коплику Александру Николаевичу (далее - предприниматель), в котором просило:

- взыскать с предпринимателя в пользу общества сумму основного долга в размере 29 278 рублей 97 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 (судья Корейво Е.В.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 29 278 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за период с июня 2015 года по май 2016 года и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции исходил из следующего. С письменного согласия индивидуального предпринимателя Саркисовой А.А. в отношении части помещений общей площадью 6,4 кв. м, расположенных в здании литера А на первом этаже по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Ленинский район, ул. Л. Толстого, 156, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды от 28.06.2015 N 5681-а/23-15, в пункте 7.2 которого согласована подсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края. Договор заключен сроком на 11 календарных месяцев, сумма арендной платы за период с 28.06.2015 по 28.08.2015 определена сторонами в размере 4 480 рублей в месяц, с 29.08.2015 - 4 800 рублей в месяц (пункты 3.1, 5.1). Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 29 278 рублей 97 копеек, требование истца о ее взыскании суд признал обоснованным. Отклоняя возражения предпринимателя, суд указал на отсутствие доказательств направления им уведомления о расторжении договора субаренды от 28.06.2015, на односторонний характер акта осмотра нежилого помещения от 25.02.2016 (о занятии помещения иными лицами) и на отсутствие договора (заявки) об оказании услуг по перевозке, доказательств его исполнения. Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 тыс. рублей отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2017 решение от 04.08.2017 изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 6 053 рубля 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 413 рублей 40 копеек. В остальной части в иске отказано. С общества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 379 рублей 90 копеек.

Судебный акт мотивирован следующим. Из пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2 договора субаренды от 28.06.2015 N 5681-а/23-15 следует, что субарендатору предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при условии письменного предупреждения не позднее, чем за один месяц, до дня расторжения договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Факт отсутствия письменного уведомления ответчиком истца об отказе от договора соответствует обстоятельствам дела, однако правовой вывод о том, что ответчиком не было осуществлено право на односторонний отказ от договора, является неверным. По своей правовой природе односторонний отказ от договора представляет собой сделку, направленную на прекращение опосредованных договором обязательств (статья 153 Гражданского кодекса). Из положений пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса следует, что порок простой письменной формы сделки по отказу от исполнения спорного договора не влечет ее (сделки по отказу) недействительности. Материалы дела позволяют достоверно установить факт восприятия 05.12.2015 истцом волеизъявления ответчика на отказ от исполнения спорного договора. В соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса). При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2.1.3 договора он был расторгнут с 05.01.2016 (по истечении одного месяца со дня соответствующего уведомления). Из статьи 622 Гражданского кодекса следует, что арендатор обязан уплачивать арендную плату по прекращенному договору аренды до момента возврата арендуемого имущества арендодателю. Арендованное помещение было освобождено от имущества ответчика силами самого ответчика и в деле отсутствуют доказательства того, что действия ответчика по освобождению арендованного помещения были совершены им в иной, нежели 10.12.2015, день. Из доводов истца и представленных им доказательств не следует, что имущество ответчика - торговое оборудование и товар (игрушки и канцтовары) - по состоянию на май 2016 года находилось в арендованном помещении, истец также не утверждал, что он освободил арендованное помещение от имущества ответчика своими силами с обозначением даты такого освобождения. Истец не опроверг довод ответчика об освобождении арендованного помещения 10.12.2015. Таким образом, на дату прекращения спорного договора аренды - 05.01.2016 - помещение было освобождено ответчиком, в силу чего основания для взыскания с него арендной платы за период после дня прекращения действия договора отсутствуют. Основания для освобождения ответчика от обязанности по уплате арендной платы за период с 10.12.2015 по 05.01.2016 также отсутствуют, поскольку в течение этого периода ответчик был связан арендным обязательством, а фактическое неиспользование объекта аренды в период существования арендного обязательства не освобождает от обязанности по уплате арендной платы. Общая сумма арендной платы за период с 28.06.2015 по 05.01.2016 по ставкам, определенным пунктом 3.1 договора, составляет 29 413 рублей 16 копеек. Согласно представленным истцом сведениям, по спорному договору ответчиком уплачена арендная плата в размере 23 230 рублей (т. 1, л. д. 22 - 23). Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 6 053 рубля 16 копеек, доказательства исполнения обязанности по уплате арендной платы в указанном размере, а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом, не представлены. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе перераспределены апелляционным судом, исходя из частичного (20,67 %) удовлетворения иска.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 20.11.2017 отменить, оставить в силе решение от 04.08.2017.

По мнению подателя жалобы, с учетом содержания статьи 310 Гражданского кодекса, пунктов 2.1.4, 4.2 договора субаренды от 28.06.2015 N 5681-а/23-15, в данном случае основания для одностороннего отказа от исполнения договора субаренды (у субарендатора) отсутствовали. Устное сообщение не является надлежащим уведомлением о расторжении договора, ответчик обязан согласовать точную дату подписания соглашения о расторжении договора, порядок возврата помещения и порядок взаиморасчетов между сторонами. В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Учитывая, что надлежащих доказательств возврата помещения за предъявленный в иске период ответчик суду не представил, требования о взыскании в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса задолженности по арендной плате заявлены правомерно. Вывод суда апелляционной инстанции об освобождении ответчиком арендованного имущества 10.12.2015 необоснован. Единственный документ, который подтвердит факт перевозки, это транспортная накладная (часть 2 статьи 785 Гражданского кодекса). Факт перевозки оборудования не свидетельствует о расторжении договора аренды, субарендатор в любой момент мог завести новое оборудование. Обязанность по возврату имущества лежит на арендаторе (статья 622 Гражданского кодекса). Единственным допустимым доказательством возврата объекта собственнику является документ, обоюдно подписанный участниками сделки. Если арендатор по своей инициативе перестал пользоваться арендованным имуществом до прекращения действия договора аренды в установленном порядке, это обстоятельство само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, такая обязанность прекратится с момента возврата имущества арендодателю (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66). Поскольку ответчик, предложивший досрочно расторгнуть договор субаренды, не принял меры для возврата арендованного имущества, не представил доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества, истец вправе требовать внесения арендной платы по договору в установленном им размере.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, в связи с заданными судом вопросами относительно оформления передачи имущества от субарендодателя субарендатору, заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств.

Рассмотрев и обсудив названное ходатайство, окружной суд не установил оснований для его удовлетворения. В силу требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса), суд кассационной инстанции не наделен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.06.2015 общество (субарендодатель) и предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды N 5681-а/23-15, по условиям которого субарендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 6,4 кв. м, из которых площадь торгового зала составляет 6,4 кв. м, обозначенного на копии поэтажного плана, подлежащего подписанию обеими сторонами, расположенного на первом этаже здания литера А, по адресу в соответствии с техническим паспортом: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, Ленинский район, ул. Л. Толстого, 156 (т. 1, л. д. 10 - 15, 16).

Имущество передается субарендатору в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, и будет использоваться субарендатором в качестве магазина розничной торговли (пункт 1.4). Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, с момента подписания договора сторонами (пункт 1.6).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение 11 календарных месяцев (пункт 5.1).

В пункте 2.2.2 договора закреплено право субарендатора в одностороннем порядке отказаться от договора полностью, на условиях, указанных в пункте 2.1.4 договора, предусматривающих передачу в собственность субарендодателя всех произведенных улучшений арендуемого имущества, неотделимых без вреда для имущества.

Согласно пункту 2.1.3 договора субарендатор обязан не позднее, чем за один месяц, письменно сообщить субарендодателю об одностороннем отказе от исполнения договора и в течение четырнадцати дней после досрочного расторжения договора во внесудебном порядке (так и при истечении срока действия договора) сдать имущество субарендодателю по акту приема-передачи в состоянии, позволяющем его эксплуатацию, с учетом нормального износа.

Указывая, что ответчик с декабря 2015 года не вносит арендные платежи, и у него образовалась задолженность в размере 29 278 рублей 97 копеек (согласно подписанному со стороны субарендодателя акту сверки взаиморасчетов - по состоянию на 31.05.2016), общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами; при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма N 66).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к различным выводам относительно обоснованности иска. При этом суд первой инстанции руководствовался отсутствием письменного уведомления субарендодателя о расторжении договора от 28.06.2015 и недоказанностью освобождения помещения субарендатором (в спорный период), тогда как суд апелляционной инстанции признал достоверно установленным факт восприятия истцом (05.12.2015) волеизъявления ответчика на предусмотренный договором субаренды от 28.06.2015 односторонний отказ от исполнения договора, и освобождения субарендатором арендованного помещения 10.12.2015. Содержащиеся в апелляционном постановлении от 20.11.2017 выводы, о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, основаны на полном и всестороннем исследовании судом апелляционной инстанции доказательств при правильном применении норм права, и переоценке окружным судом не подлежат.

Возражения подателя жалобы об отсутствии, в данном случае, у субарендатора оснований для одностороннего отказа от исполнения договора субаренды, мотивированные статьей 310 Гражданского кодекса, содержанием пунктов 2.1.4, 4.2 договора субаренды от 28.06.2015 N 5681-а/23-15, подлежат отклонению, как противоречащие положениям абзаца первого пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса и пункта 2.2.2 договора; невыполнение субарендатором условий пункта 2.1.4 договора субаренды о передаче в собственность субарендодателя всех произведенных неотделимых улучшений арендуемого имущества, равно как и само наличие таких улучшений, истцом документально не подтверждены.

Вопреки утверждениям истца, ответчик не предлагал субарендодателю досрочно расторгнуть договор субаренды, а реализовал свое право на односторонний отказ от его исполнения; доводы истца об обязанности ответчика согласовать точную дату подписания соглашения о расторжении договора, которое должно было быть совершено в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса), заявлены без учета существа спорных правоотношений, в рамках которых ни одной из сторон договора субаренды от 28.06.2015 N 5681-а/23-15 не заявлен иск о его досрочном расторжении.

Приведенные в жалобе аргументы о непринятии ответчиком мер для возврата арендованного имущества, непредставлении им доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества, основаны на несогласии истца с выводом суда апелляционной инстанции об освобождении предпринимателем арендованного имущества 10.12.2015, который в установленном процессуальным законом порядке не опровергнут; обстоятельства, указывающие на сохранение ответчиком правомочий владения и (или) пользования в отношении имущества истца после прекращения 05.01.2016 действия договора субаренды от 28.06.2015, в связи с правомерным односторонним отказом субарендатора от его исполнения, из материалов дела не следуют. Ссылаясь на наличие у субарендатора возможности в любой момент разместить в помещении, вместо вывезенного, иного оборудования, общество такие действия предпринимателя не подтвердило (ни до прекращения действия договора субаренды (с 10.12.2015 по 05.01.2016), ни после его прекращения 05.01.2016).

Довод заявителя о том, что если арендатор по своей инициативе перестал пользоваться арендованным имуществом до прекращения действия договора аренды в установленном порядке, это обстоятельство само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма), является правильным, однако противоречит содержанию обжалуемого апелляционного постановления, которым арендная плата взыскана с ответчика за период действия договора субаренды (до 05.01.2016), несмотря на установленный судом апелляционной инстанции факт освобождения арендованного помещения 10.12.2015.

В отсутствие доказательств исполнения своей обязанности по передаче имущества субарендатору именно по акту приема-передачи, возражения субарендодателя о неподписании сторонами акта приема-передачи при возврате помещения субарендатором, несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 20.11.2017 по доводам жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального характера, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А32-11913/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин