Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2018 г. N Ф08-907/18 по делу N А53-20962/2017

г. Краснодар

22 марта 2018 г.

Дело N А53-20962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) - Имашева А.В. (доверенность от 28.12.2017), Руденко Ю.А. (доверенность от 22.01.2018), от Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Першина И.В. (доверенность от 19.03.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СТ Индустрия" (ИНН 7705903251, ОГРН 1097746736163), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ Индустрия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2017 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В.) по делу N А53-20962/2017, установил следующее.

ООО "СТ Индустрия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможня) и Южной оперативной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 15.12.2016 N 10311000-349/2016 о привлечении общества к ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 26 550 тыс. рублей штрафа, решения от 16.06.2017 N 10314000/1ю/80а.

Решением суда от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела безусловных доказательств ввоза товара на территорию Российской Федерации. Копия протокола об административном правонарушении не вручалась представителю общества под расписку. Товароведческая экспертиза проведена тем же таможенным органом, который привлек общество к ответственности. Определение о назначении экспертизы не выносилось, общество не извещено о назначении экспертизы. Общество не располагало сведениями о том, что в отношении спорного товара не уплачены таможенные платежи. Заключая сделки с ООО "Альтерра" и ООО "Прайм-Контакт", проявило должную степень осмотрительности и осторожности. Общество не являлось участником таможенных правоотношений, приобрело спорный товар у российских компаний.

В отзывах на жалобу таможня и таможенный орган просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что таможня провела камеральную таможенную проверку, по итогам которой установила факт приобретения ООО "ЛУКОЙЛ-Коробковский газоперерабатывающий завод" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-КГПЗ") товара - "запасные части к газомотокомпрессору (далее - ГМК), клапаны всасывающие, клапаны нагнетательные, комплекты ЗИП, основной сальник, комплект уплотнительных колец, поршневое кольцо, направляющее кольцо, комплект маслосъемных колец для промежуточного сальника" у общества по договорам поставки от 02.09.2014 N 1456 и 05.09.2014 N 1460. Общее количество товаров составляет 360 штук, общая стоимость - 26 550 тыс. рублей.

Производителем товара является фирма "COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL GMBH (CPI)" (Германия).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки получены сведения о том, что страной происхождения спорного товаров является Германия. Сведения о стране происхождения товаров подтверждены письмом ООО "ЛУКОЙЛ-КГПЗ" от 23.06.2016 N 20-11/1686, технической документацией и фотоматериалами.

В свою очередь, общество приобрело данный товар на территории Российской Федерации у ООО "Альтерра" и ООО "Прайм-Контакт" по договорам поставок от 03.09.2014 N 03-09/2014, 12.09.2014 N 12/01-09/14, 12-09/14.

Из сведений, содержащихся в графах 10 счетов-фактур от 19.12.2014 N 102, 148, 150, следует, что страной происхождения товаров является Соединенное Королевство (код страны происхождения 826), в графах 11 - указана ДТ N 10216022/161214/0026674 (далее - спорная ДТ), в соответствии с которой осуществлялось таможенное декларирование товаров при их ввозе на территорию Таможенного союза.

Из полученной от Балтийской таможни спорной ДТ усматривается, что по ней ООО "Синтек" задекларировало широкий перечень товаров народного потребления, в том числе пряжки стальные для обуви, топливные баки пластиковые для катеров и яхт, части мебели стальные, расходомеры, стальные зубчатые колеса и прочее, всего в количестве 38 540 штук, общей таможенной стоимостью 2 652 063 рубля 64 копейки; отправителем товаров являлся "Comlog Trading LTD" (Соединенное Королевство).

Товары - "запасные части к ГМК, клапаны всасывающие, клапаны нагнетательные, комплекты ЗИП, основной сальник, комплект уплотнительных колец, поршневое кольцо, направляющее кольцо, комплект маслосъемных колец для промежуточного сальника", изготовитель "COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL GMBH (CPI)" (Германия), по спорной ДТ не декларировались.

В ходе таможенной проверки от Центрального информационно-технического управления получена информация об отсутствии сведений о совершении таможенных операций в отношении товаров: "запасные части к ГМК, клапаны всасывающие, клапаны нагнетательные, комплекты ЗИП, основной сальник, комплект уплотнительных колец, поршневое кольцо, направляющее кольцо, комплект маслосъемных колец для промежуточного сальника", производителем которых является компания "COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL GMBH (CPI)" (Германия), в информационном ресурсе "Обмен ведомств" ЦБД ЕАИС таможенных органов государств - членов Таможенного союза за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Согласно ответу от 25.07.2017 представительства компании "COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL GMBH (CPI)" в г. Москве компания "COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL GMBH (CPI)" осуществляет поставки на условиях EXW с завода в Германии или на условиях DAP до таможенного склада на территории Российской Федерации. Представительство компании "COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL GMBH (CPI)" занимается информационным сопровождением и решением технических вопросов по изготовляемой продукции компании CPI и не занимается коммерческой деятельностью на территории Российской Федерации.

Для осуществления поставок на территории Российской Федерации аккредитовано общество. Поставка в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-КГПЗ" осуществлялась на условиях EXW, Бюттельборн, Германия. Ввозом продукции компании CPI на территории Российской Федерации, в том числе декларированием товаров и их дальнейшей реализацией в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-КГПЗ" в 2014 году, занималось общество.

Проверкой установлено, что товары приобретены обществом у ООО "Альтерра" и ООО "Прайм-Контракт", сведения о ввозе товаров из третьих стран и помещении товаров под таможенную процедуру от общества, ООО "Альтерра" и ООО "Прайм Контракт" не получены, в БД ЕАИС таможенных органов такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, в нарушение статьи 153 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) общество незаконно приобрело у ООО "Альтерра" и ООО "Прайм-Контракт" и реализовало перемещенный через таможенную границу Таможенного союза с нарушением норм таможенного законодательства Таможенного союза спорный товар, в отношении которого не уплачены таможенные пошлины и налоги.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2016 N 10311000-379/2016 и вынесено постановление от 15.12.2016 N 10311000-349/2016 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса в виде взыскания 26 550 тыс. рублей штрафа.

Решением таможенного органа от 16.06.2017 N 10314000/1ю/80а решение таможни от 15.12.2016 N 10311000-349/2016 оставлено без изменения.

Общество обжаловало решения таможни и таможенного органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 16.21 Кодекса пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Предметом данного правонарушения являются товары и транспортные средства, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, а также условно выпущенные товары, при пользовании, передаче в пользование или во владение либо распоряжении иными способами которыми допущены нарушения установленных запретов и (или) ограничений.

Согласно пункту 10 статьи 4 Таможенного кодекса иностранными товарами признаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с Кодексом.

Незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (пункт 19 статьи 4 Таможенного кодекса).

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (статья 179 Таможенного кодекса).

Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры (часть 2 статьи 153 Таможенного кодекса).

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество нарушило статью 153 Таможенного кодекса, приобретя и реализовав указанные товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза. Сведения о декларировании названных товаров, приобретенных обществом у ООО "Прайм-Контракт" и ООО "Альтерра" по указанным договорам поставок, в БД ЕАИС таможенных органов отсутствуют. Страной происхождения товара является Германия, производителем товара "COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL GMBH (CPI)", что общество не оспаривает. Эта информация содержится в том числе в технической документации, приобретенной обществом одновременно с товарами.

В ходе таможенной проверки с помощью КПС "Мониторинг Анализ", КПС АС КТС, КПС "Малахит" проанализированы базы данных деклараций на товары, оформленные в зоне деятельности ФТС России, факты декларирования товаров: "запасные части к ГМК, клапаны всасывающие, клапаны нагнетательные, комплекты ЗИП, основной сальник, комплект уплотнительных колец, поршневое кольцо, направляющее кольцо, комплект маслосъемных колец для промежуточного сальника", производитель "COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL GMBH (CPI)" (Германия) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в зоне деятельности ФТС России не установлены.

В рамках проверочных мероприятий таможенным органом также направлены запросы в Центральное информационно-техническое управление с целью получения сведений из БД ДТ, БД ТПО, БД ЕАИС России, Республики Казахстан и Республики Беларусь о фактах таможенного декларирования на таможенной территории таможенного союза запасных частей и оборудования, производителем которых является "COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL GMBH (CPI)" (Германия).

Согласно полученной информации факты таможенного декларирования не установлены.

Таким образом, представленные таможней доказательства свидетельствуют о ввозе на таможенную территорию Таможенного союза спорных товаров с нарушением таможенных правил, повлекших неуплату таможенных пошлин, налогов.

Судебными актами по делу N А06-12122/2016 ООО "ЛУКОЙЛ-КГПЗ" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения от 23.11.2016 N 10311000/210/231116/Т0036/001 и требования об уплате таможенных платежей от 24.11.2016 N 85, что также подтверждает признание судом факта незаконного перемещения товара через таможенную территорию Таможенного союза.

При таких обстоятельствах действия общества по приобретению товаров, незаконно перемещенных через таможенную территорию Таможенного союза, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, образуют объективную сторону правонарушения по статье 16.21 Кодекса.

Суд также учел, что общество является официальным представителем компании "COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL GMBH (CPI)" (Германия), однако товары приобрело не напрямую у производителя, а через посредников - ООО "Альтерра" и ООО "Прайм-Контакт". При этом общество не могло не знать, что товары произведены в Германии, то есть за пределами таможенной границы Таможенного союза, что требует обязательного происхождения процедур таможенного контроля при ввозе в Таможенный союз, результаты которого оформляются в том числе в декларации о товарах с указанием в ней иностранного производителя. обществу было известно, что страной происхождения приобретаемого товара является Германия. Приобретая товар иностранного производства, общество могло и должно было применить меры, направленные на проверку факта таможенного декларирования товара. Общество могло обратиться в таможенный орган с целью получения сведений о прохождения надлежащего таможенного оформления приобретаемого товара или о проверке декларации на товары, указанной в счетах-фактурах. Общество не представило доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства.

По запросам в адрес ООО "Прайм-Контакт" и ООО "Альтерра" ответы не получены, письма возвращены в таможню с отметками "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно информации, полученной в рамках камеральной таможенной проверки из налогового органа, расчетные счета ООО "Альтерра" и ООО "Прайм-Контакт" открыты в одном банке, операции по счетам носят "транзитный" характер, каждый из контрагентов имеет более 150 поставщиков, пересечение одних и тех же лиц установлено в 79 случаях; данные организации являются "фирмами-однодневками". Эти обстоятельства суд расценил как свидетельство фиктивности сделок, заключенных обществом с указанными контрагентами с целью уклонения от таможенного оформления ввозимых товаров.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно признали законным обжалуемое постановление таможни от 15.12.2016 N 10311000-349/2016.

Суд не выявил процессуальных нарушений при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, равно как и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Отклоняя доводы общества о том, что товароведческая экспертиза не является надлежащим доказательством по делу, суд обоснованно указал, что экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (далее - служба) является обособленным структурным подразделением Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, расположенным в зоне деятельности регионального таможенного управления Федеральной таможенной службы по федеральному округу Российской Федерации. В состав службы входят функциональные отделы (отделения), экспертно-исследовательские отделы (отделения). Служба осуществляет судебно-экспертную, экспертно-криминалистическую, экспертно-исследовательскую, научно-исследовательскую и научно-методическую деятельность во взаимодействии с соответствующими региональными подразделениями таможенных органов Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте вынесения определения о назначении товароведческой экспертизы с разъяснением прав, предусмотренных частью 4 статьи 26.4 Кодекса направлена по юридическому адресу общества телеграммой от 14.10.2016 (исходящий N 2016-379/18305) и вручена генеральному директору общества Тараканову П.В. 14.10.2016 (л. д. 213, 214 т. 1).

19 октября 2016 года в отсутствие законного представителя общества таможня вынесла определение о назначении товароведческой экспертизы.

Следовательно, общество, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте вынесения определения о назначении экспертизы, не воспользовалось своим правом и не явилось в таможню для ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" санкцией статьи 16.21 Кодекса размер административного штрафа ставится в зависимость от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В заключении от 10.11.2016 N 13-01-2016/432/039921 указаны выводы эксперта о рыночной стоимости товара, которая не оспаривается обществом, подтверждена документально (документы, на основании которых общество поставило спорный товар ООО "ЛУКОЙЛ-КГПЗ").

Таким образом, порядок назначения и проведения экспертизы соблюден, рыночная стоимость определена верно. Доказательства иного не представлены.

Довод общества о том, что копия протокола об административном правонарушении не вручалась представителю общества под расписку подлежит отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что общество надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л. д. 279 - 282 т. 1), в таможню не явилось, в связи с этим административный орган копию протокола направил в адрес общества посредством почтовой связи (л. д. 297 - 299 т. 1).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А53-20962/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников