ГПК РФ: порядок введения в действие (В. Жуйков, "Российская юстиция", N 2, февраль 2003 г.)

ГПК РФ: порядок введения в действие

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла 23 октября 2002 г. в третьем чтении внесенный в порядке законодательной инициативы Верховным Судом РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК). Затем Кодекс был единодушно одобрен Советом Федерации, после чего подписан Президентом РФ и с 1 февраля 2003 г. введен в действие.

Новый ГПК - третий по счету кодифицированный законодательный акт Российской Федерации, регулирующий порядок рассмотрения судами гражданских дел. Необходимо отметить, что законодательство о гражданском судопроизводстве Российской Федерации отличалось не только стремлением к кодифицированности, но и большой стабильностью. Два предшествующих гражданских процессуальных кодекса действовали почти по 40 лет: первый был принят в 1923 году, второй - в 1964 году.

ГПК РСФСР 1964 года был введен в действие одновременно с ГК РСФСР, что позволило обеспечить единый подход к регулированию взаимосвязанных концептуальных положений материального и процессуального права. Он был создан крупнейшими учеными и практиками нашей страны, благодаря чему отличался глубокой научной разработанностью всех его институтов, высокой законодательной техникой и подробной регламентацией судопроизводства. Это позволило ГПК РСФСР в принципиальном плане оставаться неизменным в течение длительного времени.

Вместе с тем ГПК РСФСР имел и особенности (разные авторы относят их и к достоинствам, и к недостаткам), обусловленные характером государственной системы того времени. Он наряду с другими многочисленными нормативными актами устанавливал чрезмерно узкую подведомственность суду гражданских дел, чем отражал его незначительную роль в защите прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций; одновременно с этим он определял очень активную роль суда в выяснении действительных обстоятельств гражданских дел, прав и обязанностей сторон (стороны могли не заботиться о представлении доказательств; выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, собрать все доказательства было святой обязанностью суда), а также вводил жесткий контроль суда за распоряжением сторонами своими правами (по отказу от иска, признанию иска, признанию фактов, заключению мирового соглашения и т.д.).

В 1990-х годах в правовой системе Российской Федерации произошли кардинальные изменения.

Съезд народных депутатов СССР принял 5 сентября 1991 г. в качестве акта, обязательного для всех государственных органов, должностных лиц и граждан, Декларацию прав и свобод человека. Она гарантировала судебную защиту всех прав и свобод, без каких-либо ограничений, включая возможность обжалования в суд любых действий и решений органов государственной власти и должностных лиц, нарушающих права и свободы человека. В результате подведомственность дел судам кардинально расширилась: все дела по спорам о защите любых прав, свобод и охраняемых законом интересов стали подведомственны судам; в их ведении появились принципиально новые категории дел, особенности рассмотрения которых ГПК РСФСР 1964 года не учитывал.

С 3 августа 1992 г. на территорию Российской Федерации было распространено действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, заложивших основы частного права (они были развиты в принятом позже ГК РФ) и оказавших значительное влияние на гражданское судопроизводство - в первую очередь, на содержание принципа диспозитивности.

Новая Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., в качестве одного из положений, составляющих основы конституционного строя государства, закрепила принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст.10), чем кардинально повысила роль суда, возложила на правосудие в качестве основной задачи обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.18 и 46) и установила в качестве одного из принципов судопроизводства принцип состязательности (ст.123). Такие изменения объективно требовали принятия нового ГПК.

Как создавался проект нового ГПК. Он разрабатывался рабочей группой, созданной в мае 1993 г. Министром юстиции Российской Федерации. В ее состав вошли крупнейшие ученые-процессуалисты страны - И.М. Зайцев, Р.Ф. Каллистратова, Л.Ф. Лесницкая, А.К. Сергун, П.Я. Трубников, Н.А. Чечина, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, а также представители судов и другие практические работники. Группу возглавили два ее сопредседателя - профессора В.К. Пучинский и М.К. Треушников.

Проект ГПК был дважды опубликован и обсуждался на различных научных конференциях, на заседаниях Совета при Президенте РФ по совершенствованию правосудия, Совета судей РФ. Все ценные замечания и предложения были учтены.

На базе проекта ГПК были разработаны и приняты в 1995 и 2000 гг. два федеральных закона, внесших принципиальные изменения и дополнения в ГПК РСФСР 1964 г.

Изменения и дополнения 1995 года внесли новое содержание в принципы состязательности и диспозитивности, наделили суд кассационной инстанции некоторыми апелляционными полномочиями, переориентировали суд надзорной инстанции только на решение вопросов права, ввели новые производства (судебный приказ, заочное решение), а 2000 года (в связи с введением института мировых судей) - урегулировали апелляционное производство по жалобам на решения и определения мировых судей, установили порядок производства по ставшей к тому времени очень актуальной категории дел - о защите избирательных прав граждан, устранили из ГПК РСФСР 1964 года наиболее серьезные противоречия новому законодательству Российской Федерации, которые значительно осложняли осуществление правосудия по гражданским делам.

Все это позволило проверить на практике идеи нового ГПК и внести в его проект необходимые уточнения. Это обстоятельство, несомненно, облегчит и применение ГПК, поскольку уже на время введения его в действие накопился значительный опыт применения многих содержащихся в нем норм.

После принятия Государственной Думой проекта ГПК в первом чтении на него поступило огромное количество поправок от субъектов права законодательной инициативы (Президента РФ, Правительства РФ, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, субъектов Российской Федерации и др.), что свидетельствует о его большой значимости.

Все поправки, а также другие замечания и предложения, поступившие в Государственную Думу от различных государственных органов, научных учреждений, ученых, очень внимательно и глубоко обсуждала рабочая группа Государственной Думы, возглавляемая заместителем председателя ее Комитета по законодательству В.А. Калягиным.

Наибольшие споры вызывали проблемы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, участия прокурора в гражданском судопроизводстве, пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

На результаты обсуждения и голосования в Государственной Думе поправок к проекту ГПК повлияли некоторые другие законы, принятые несколько раньше его.

В связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установившего порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок обжалования постановлений по таким делам, из проекта была исключена глава, аналогичная главе 24 ГПК РСФСР 1964 года ("Жалобы на действия административных органов и должностных лиц"), т.е. порядок обжалования постановлений несудебных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, был исключен из предмета регулирования ГПК и передан в предмет регулирования КоАП.

В связи с принятием нового УПК РФ, который принципиальным образом изменил порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, была существенно изменена редакция главы 41 проекта ГПК ("Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений"). Ведь совершенно очевидно, что порядок пересмотра указанных судебных постановлений в уголовном и гражданском судопроизводствах должен быть аналогичным. После принятия нового АПК РФ серьезной корректировке подверглись положения проекта ГПК, касающиеся подведомственности дел судам общей юрисдикции (в сторону ее сужения). Изменения были внесены в положения проекта ГПК, регулирующие участие прокурора в гражданском судопроизводстве: допущено, дополнительно к проекту, его участие для дачи заключения по определенным категориям дел, предусмотренным ГПК и другими федеральными законами.

Любой процессуальный кодекс отличает очень тесная связь его норм, содержащихся в различных статьях. Поэтому при внесении изменений в одну из них зачастую требуется изменить и ряд других статей.

К сожалению, при голосовании в Государственной Думе поправок к проекту ГПК это не всегда учитывалось. Некоторые из поправок к различным связанным между собой статьям были одобрены, а другие отклонены. В результате в ГПК появились и некоторые серьезные противоречия (например, между ст.248 и ст.250, ч.8 ст.251).

В целом же новый ГПК заслуживает весьма высокой оценки, он согласуется с новым правом Российской Федерации, отвечает международным стандартам в области правосудия и не должен создать особых, неразрешимых проблем в применении его судами.

Введение в действие нового ГПК. Федеральный закон "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" имеет некоторые особенности и вызывает ряд вопросов.

ГПК введен в действие с 1 февраля 2003 г. полностью (ст.1 названного Федерального закона), в отличие от АПК и УПК, которые вводились в действие поэтапно. Вместе с тем до 1 июля 2003 г. сохраняется действие глав 34, 35 и 36 ГПК РСФСР 1964 года, регламентирующих производство в кассационной и надзорных инстанциях (ст.2 Закона). Таким образом, некоторое время должны будут применяться положения двух кодексов.

Указанные главы ГПК РСФСР 1964 года, как это вытекает из толкования во взаимной связи ст.ст.2 и 6 названного Федерального закона, применяются только при производстве по делам, по которым до 1 февраля 2003 г. были: а) поданы кассационные жалобы или принесены кассационные протесты на решения судов первой инстанции лицами, указанными в ст.282 ГПК РСФСР 1964 года (его глава 34); б) поданы частные жалобы или принесены частные протесты на определения судов первой инстанции, которые в силу ч.1 ст.315 ГПК РСФСР 1964 года могут быть обжалованы отдельно от решения суда и опротестованы прокурором в кассационную инстанцию (его глава 35); в) принесены протесты на вступившие в законную силу постановления судов должностными лицами судов и прокуратуры, перечисленными в ст.320 ГПК РСФСР 1964 года (его глава 36).

Никаких других указаний о применении в период с 1 февраля до 1 июля 2003 г. положений глав 34, 35, 36 ГПК РСФСР 1964 года названный Федеральный закон не содержит. Следовательно, с учетом того, что новый ГПК, как указано выше, введен в действие с 1 февраля 2003 г. полностью, следует сделать такие выводы.

С 1 февраля 2003 г. принесение кассационных протестов прокурором, а также протестов в порядке надзора должностными лицами судов и прокуратуры, перечисленными в ст.320 ГПК 1964 года, не допускается.

С 1 февраля 2003 г. возможна только подача кассационных (частных) и надзорных жалоб и представлений, а также их рассмотрение по правилам, установленным главами 40 ("Производство в суде кассационной инстанции") и 41 ("Производство в суде надзорной инстанции") ГПК, в том числе и на судебные постановления, вынесенные до этой даты.

Рассмотрение надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, поданные в суды до 1 февраля 2003 г., после этой даты должно осуществляться в судах надзорных инстанций по правилам главы 41 ГПК, включая правила: о круге лиц, имеющих право на обжалование (ст.376); о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, либо если поступила просьба о возвращении жалобы, либо если она подана с нарушением правил подсудности, установленных ст.377 настоящего Кодекса (ст.380); о порядке и сроках рассмотрения жалоб и дел (ст.ст.381-386); об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст.387); о полномочиях суда надзорной инстанции (ст.390).

Таким образом, с 1 февраля 2003 г. производство в судах кассационных и надзорных инстанций, если только до этой даты на судебные постановления не были принесены протесты (кассационные, частные, в порядке надзора), осуществляется в полной мере только по правилам ГПК. Единственное исключение из этого должно быть сделано в отношении правил ГПК, устанавливающих требования к содержанию надзорной жалобы (ст.378) и допускающих возможность возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу, если жалоба не отвечает указанным требованиям (ст.380). Это обусловлено тем, что до 1 февраля 2003 г. ГПК РСФСР 1964 года не устанавливал требований к содержанию надзорной жалобы, в связи с чем лица, подавшие такие жалобы, не имели возможности их соблюсти.

ГПК установил срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции - один год со дня их вступления в законную силу (ч.2 ст.376). Однако Федеральный закон о введении его в действие не содержит указания, с какого времени исчислять срок на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу до 1 февраля 2003 г.: также со дня их вступления в законную силу либо со дня введения в действие ГПК?

Есть все основания полагать, что в регулировании данного вопроса имеется пробел в названном Федеральном законе, и это позволяет обратиться к правилам, содержащимся в ч.4 ст.1 ГПК, согласно которым в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд общей юрисдикции применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сходные отношения регулируют АПК, который также установил срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, и Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", который ввел это правило в действие с 1 января 2003 г. и предусмотрел, что срок на обжалование в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу до этой даты, следует исчислять с 1 января 2003 г. Следовательно, срок на обжалование постановлений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу до 1 февраля 2003 г., надо исчислять аналогичным образом - со дня введения в действие ГПК, т.е. с 1 февраля 2003 г.

Федеральным законом о введении в действие ГПК признаны утратившими силу и не подлежащими применению многочисленные законодательные акты Российской Федерации и СССР (ст.ст.2 и 3). Однако в перечне этих актов нет Закона от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) и норм Закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. (в ред. Федеральных законов от 17 ноября 1995 г., 10 февраля 1999 г., 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г., 29 декабря 2001 г., 28 июня 2002 г., 25 июля 2002 г., 5 октября 2002 г.), регулирующих участие прокурора в гражданском судопроизводстве (п.4 ст.27, п.3 ст.35, пп.1, 2 ст.36).

Между тем эти законодательные акты стали противоречить ГПК. Так, он устанавливает порядок оспаривания гражданами и организациями решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (главы 23 и 25, ст.ст.245-250, 254-258). Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предоставил гражданам право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) не только органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, но также и учреждений, предприятий, организаций, их объединений, общественных объединений и их должностных лиц (руководителей и др.), а также установил для дел по таким жалобам альтернативную подсудность: по усмотрению гражданина жалоба могла быть подана также и по месту его жительства. Такое регулирование, кстати сказать, создало возможность различным и многочисленным акционерам обжаловать по местам своего жительства (в самых разных районах Российской Федерации, т.е. в разных судах) одни и те же решения органов управления акционерных обществ. Эта практика вызывала справедливую критику. Однако возникла она в первую очередь из-за недостатков в законодательном регулировании.

ГПК, устанавливая порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в полной мере исходил из существа этих отношений, субъектами которых являются, с одной стороны, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие, а с другой - граждане и организации, поэтому намеренно не допустил оспаривания в указанном порядке решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не может применяться как противоречащий ГПК, а дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений, общественных объединений, их руководителей, иных органов управления, других работников должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности (ст.28 ГПК), как дела по спорам о защите субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов (гражданских, трудовых и др.).

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Противоречат ГПК и некоторые положения Закона "О прокуратуре Российской Федерации". Так, в соответствии с его п.4 ст.27 в случаях "...когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших". Теперь таких полномочий по возбуждению в суде гражданских дел в защиту прав других лиц, по ГПК, у прокурора нет. В силу ч.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина согласно той же норме может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (аналогичное положение есть и в Законе "О прокуратуре Российской Федерации", здесь противоречия между ним и ГПК нет; только необходимо учитывать положение, которого не было раньше: теперь в силу ч.2 ст.45 ГПК при отказе истца - лица, в защиту прав которого прокурор обратился в суд, - от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц).

Как видно из редакции ст.45 ГПК, у прокурора теперь нет права обращаться в суд с заявлением в защиту "общественных интересов" (ранее в силу ст.41 ГПК РСФСР 1964 года прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов). Такой термин ГПК теперь не употребляет, указывая только (в этой статье) на обращение прокурора в суд в защиту интересов государства (Российской Федерации в целом), ее субъектов, муниципальных образований.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что теперь прокурор не вправе при обращении с заявлением в суд ссылаться на необходимость защиты общественных интересов, а, значит, и предъявлять иск в защиту прав каких-либо лиц, указывая на то, что нарушение их прав приобрело "особое общественное значение", как это было предусмотрено п.4 ст.27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В принятии таких заявлений, если они будут подаваться, следует отказывать на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав другого лица государственным органом, которому законом не предоставлено такое право. Не равнозначны и понятия "неопределенный круг лиц", в защиту прав которого прокурор вправе обратиться в суд в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК, и "значительное число граждан", в защиту прав которого он был вправе обратиться в суд согласно п.4 ст.27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации". Под второе понятие вполне можно, например, отнести несколько десятков работников предприятия, в защиту прав которых прокурор мог предъявить иск о взыскании невыплаченной им заработной платы. Теперь предъявление такого иска невозможно.

"Значительное число граждан" - это всегда индивидуально определенная группа лиц; каждое лицо должно быть указано в исковом заявлении и в решении, каждое извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч.2 ст.38 ГПК), в пользу каждого - при удовлетворении иска - производятся определенные взыскания или совершаются другие действия, о чем должно быть указано в решении (ст.ст.198, 207 ГПК). Так, в примере о взыскании заработной платы в пользу большой группы работников предприятия каждый работник должен быть индивидуально определен и указан в исковом заявлении и в решении суда, извещен судом о возникшем процессе, являться в нем истцом, при удовлетворении иска в решении суда должны быть указаны конкретные суммы, подлежащие взысканию в пользу каждого участника этой группы.

"Неопределенный круг лиц" - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. К делам о защите прав неопределенного круга лиц можно отнести дела: об оспаривании нормативных правовых актов (они адресованы неопределенному кругу лиц, порождают для них права и обязанности и решение по такому делу влечет для них правовые последствия); о запрете деятельности, приносящей вред окружающей природной среде (такая деятельность нарушает права населения, проживающего в определенном регионе, на благоприятную природную среду и охрану здоровья, индивидуализировать которое невозможно); о защите прав потребителей и запрете выпуска недоброкачественной продукции (всех возможных потребителей определить также невозможно, но выпуск недоброкачественной продукции и решение суда по такому делу затрагивает их права) и т.п.

Следовательно, теперь прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав какого бы то ни было "значительного числа граждан", если их можно и должно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов и решить в данном деле вопрос о правах и обязанностях каждого из них. В принятии таких заявлений также следует отказывать по указанному выше основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК.

Далее. В соответствии с п.3 ст.35, пп.1, 2 ст.36 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе вступить в дело (для дачи заключения) в любой стадии процесса, если этого требуют защита прав граждан и охраняемые законом интересы общества или государства, истребовать из любого суда любое дело или категорию дел, принести протест в кассационном, апелляционном порядке или в порядке надзора на решение, определение, постановление суда, независимо от участия в деле. Эти положения также противоречат ГПК. Так, в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно этой норме не является препятствием к разбирательству дела. Таким образом, теперь прокурор не может по своему усмотрению вступить в дело на любой его стадии (при производстве в суде первой, второй или надзорной инстанции), равно как и быть привлечен в дело по усмотрению суда, как это было возможно согласно ст.41 ГПК 1964 года.

Прокурор участвует в деле для дачи заключения в судах первой, второй и надзорной инстанций только по тем делам, которые прямо указаны в ГПК и других федеральных законах. По этим делам суд обязан известить прокурора о месте и времени их рассмотрения, а в случае неявки прокурора в судебное заседание - при условии надлежащего извещения - вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

ГПК, исходя из конституционного принципа равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), не предоставляет прокурору права на принесение протестов и истребование из судов дел.

Прокурор в соответствии с ГПК вправе подавать: апелляционные представления на решения и определения мировых судей (ч.2 ст.320, ч.1 ст.331); кассационные представления на решения и определения судов первой инстанции (ст.336, ч.1 ст.371); надзорные представления на вступившие в законную силу судебные постановления (ч.3 ст.376). Причем этим правом прокурор обладает при условии, если он участвовал в рассмотрении дела.

Участвующим же в рассмотрении дела прокурор должен признаваться не только в случаях своего физического участия в разбирательстве дела судом первой инстанции. Право на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст.ст.34, 35 и 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции или нет.

Не обладает согласно ГПК прокурор и правом истребования из судов дел. Это также основано на конституционном принципе равенства сторон (таких прав нет у других лиц, участвующих в деле). Право истребовать дела из судов принадлежит лишь судьям судов надзорных инстанций, рассматривающих надзорные жалобы и представления (ст.381 ГПК). Прокурор вправе знакомиться с материалами дел, в которых он участвует, непосредственно в судах, равно как и другие участвующие в них лица, в соответствии со ст.35 ГПК.

Действующие федеральные законы должны быть приведены в соответствие с ГПК. Согласно ст.4 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с ГПК, подлежат приведению в соответствие с ГПК. Впредь до приведения в соответствие с ним указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие ГПК настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей ГПК (ч.2 той же статьи). С учетом изложенного с 1 февраля 2003 г. не подлежат применению как противоречащие ГПК указанные выше положения Закона "О прокуратуре Российской Федерации".

ГПК отказался от участия в рассмотрении дел в судах первой инстанции народных заседателей и установил, что дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - коллегиально в составе трех профессиональных судей (ст.ст.7 и 14). В связи с этим признан утратившим силу (в части, касающейся гражданского судопроизводства) Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации".

Исходя из этого, с 1 февраля 2003 г. гражданские дела должны рассматриваться в судах первой инстанции судьями единолично. Это правило распространяется и на дела, разбирательство которых было начато до 1 февраля 2003 г. с участием народных заседателей по требованию лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст.6 и 150 ГПК РСФСР 1964 года, но было отложено на день после этой даты, поскольку новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Если же судебное заседание с участием народных заседателей началось до 1 февраля 2003 г. и продолжается непрерывно (без отложения) после этой даты, оно должно быть закончено тем же составом суда.

В. Жуйков,

заместитель Председателя Верховного Суда РФ,

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ

"Российская юстиция", N 2, февраль 2003 г.