Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2018 г. N Ф08-969/18 по делу N А53-13926/2017

г. Краснодар

28 марта 2018 г.

Дело N А53-13926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726), ответчика - гаражно-строительного кооператива "55-3/2008" (ИНН 6154562917, ОГРН 1096154004242), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2017 по делу N А53-13926/2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "55-3/2008" (далее - кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за использование в период с 23.03.2015 по 31.12.2016 земельного участка площадью 3259 кв. м (кадастровый номер 61:58:0005138:87) в размере 481 735 рублей 62 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2015 по 10.03.2017 в размере 47 916 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2017 (судья Андрианова Ю.Ю.) исковое заявление удовлетворено частично. С кооператива в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 481 735 рублей 63 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 989 рублей 84 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу об использовании кооперативом спорного участка в отсутствие предусмотренного законом либо договором основания. В силу статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) с кооператива подлежит взысканию плата за пользование участком (неосновательное обогащение) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд признал правильным составленный истцом расчет неосновательного обогащения, но уменьшил размер процентов с учетом нерабочих дней, приходящихся на дни начала периода начисления (статья 193 Гражданского кодекса).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2017 решение от 11.09.2017 отменено в части удовлетворения иска, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований комитета. Апелляционный суд указал, что на спорном земельном участке располагаются исключительно гаражные боксы, принадлежащие физическим лицам, которые установлены до даты создания кооператива. Из материалов дела следует, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, использующиеся кооперативом в своей хозяйственной деятельности, фактически земельный участок занят исключительно гаражами, принадлежащими на праве собственности физическим лицам. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период кооператив занимал земельный участок (его часть) и осуществлял его использование. Обращения кооператива о предоставлении земельного участка результата не принесли. При этом указанные обращения не могут свидетельствовать о том, что кооператив фактически занял данный земельный участок, в том числе посредством осуществления хозяйственной деятельности на его территории. В силу правовой природы кооператива, как юридического лица, созданного для удовлетворения потребностей его членов, заявления ответчика о предоставлении земельного участка и установлении иного вида разрешенного использования не могут свидетельствовать о том, что они были направлены на удовлетворение собственных потребностей кооператива (с учетом отсутствия на земельном участке имущества, принадлежащего ответчику). Комитет не лишен возможности восстановить нарушенное право путем предъявления исков к конкретным собственникам гаражных боксов.

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление от 17.12.2017, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что на спорном земельном участке находятся металлические гаражи граждан, являющихся членами кооператива. В спорный период кооператив фактически управлял земельным участком, использовал его для размещения нестационарных гаражных боксов граждан, предпринимал действия, направленные по оформлению своих прав в отношении данного участка. Размещение металлических гаражей и осуществление деятельности кооператива связаны с использованием земельного участка. В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным, а освобождение от внесения соответствующей платы возможно исключительно в силу закона. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности освобождения ответчика от платы за использование спорного участка.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

На основании определения от 23.03.2018 в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с использованием автоматизированной информационной системы произведена замена судьи Мазуровой Н.С. (в связи с нахождением в служебной командировке).

Комитет представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в составленном сотрудниками комитета акте обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Ломоносова, 55-3, указано, что на земельном участке площадью 3259 кв. м (кадастровый номер 61:58:005138:87), с видом разрешенного использования - "для строительства торгово-офисного центра", находятся металлические гаражи (т. 1, л. д. 10 - 12).

Комитет направил в адрес кооператива письмо от 22.03.2017 N 60.4.3/2347, в котором предложил произвести оплату долга за использование спорного земельного участка в размере 481 735 рублей 62 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 916 рублей 83 копеек. Данное письмо получено кооперативом 28.03.2017 (т. 1, л. д. 22, 23).

Поскольку ответчик плату за земельный участок не внес, комитет, указывая, что на стороне кооператива возникло неосновательное обогащение, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе акты обследования, переписку сторон, постановление о назначении административного наказания, учредительные документы ответчика, иные документы, оформляющие деятельность кооператива), с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт использования ответчиком в заявленный период территории спорного земельного участка. Данное обстоятельство служит правомерным основанием для отказа в удовлетворении иска к этому ответчику.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.07.2009 по делу N Д-2-4132/09 установлено, что постановлением главы города Таганрога от 12.09.2008 N 4905 оформлено решение о предоставлении Моял В.А. в аренду земельного участка площадью 3259 кв. м, расположенного возле дома N 55 по ул. Ломоносова в г. Таганроге, для строительства торгово-офисного центра. На спорном участке с 1986 года располагаются индивидуальные металлические гаражи граждан, используемые для размещения личного автотранспорта. Установка гаражей в ряде случаев индивидуально согласовывалась должностными лицами органов местного самоуправления. Кооператив создан для защиты интересов прав и законных интересов гаражей после получения информации о предоставлении участка. При этом суд применил последствия недействительности совершенной комитетом и Моял В.А. ничтожной сделки (договора аренды от 24.09.2008), возложив на каждую из его сторон обязанность возвратить все полученное по сделке (т. 1, л. д. 32 - 35).

Обращения кооператива к должностным лицам органов местного самоуправления г. Таганрога о предоставлении земельного участка для размещения гаражного кооператива, либо об изменении вида разрешенного использования земельного участка результата не принесли (т. 1, л. д. 122 - 135). С учетом закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений основания для вывода о том, что получив ответ уполномоченного органа о запрете установки металлических гаражей, ответчик самовольно приступил к использованию участка, в данном случае отсутствуют. В нарушение правил статьи 9 и 65 Кодекса истец не доказал факт использования ответчиком в заявленный период спорного земельного участка, что служит правомерным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены постановления от 17.12.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов апелляционного суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе комитет освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2017 по делу N А53-13926/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов