Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2018 г. N Ф08-2440/18 по делу N А15-5357/2016

г. Краснодар

22 марта 2018 г.

Дело N А15-5357/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу Рамазанова Мурада Казанфаровича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 (судья Улько Е.В.) по делу N А15-5357/2016, установил следующее.

Определением суда кассационной инстанции от 08.02.2018 кассационная жалоба Рамазанова М.К. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Рамазанов М.К. обжаловал определение от 08.02.2018 в суд кассационной инстанции.

В жалобе заявитель просит отменить определение от 08.02.2018, восстановить срок для кассационного обжалования судебных актов, принять кассационную жалобу к производству. Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции разместил постановление от 15.11.2017 в информационно-коммуникационной сети Интернет лишь 21.11.2017, то есть через 5 дней, после установленного законом срока. Два месяца, предусмотренные для подачи кассационной жалобы, после размещения оспариваемого постановления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истекли в воскресенье - 21.01.2018, жалоба подана в первый рабочий день после истечения указанного срока в выходной день. Таким образом, заявитель допустил просрочку подачи кассационной жалобы той же продолжительности (5 дней), какая допущена судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как верно установил суд кассационной инстанции, постановление вступило в законную силу 15.11.2017, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21.11.2017. Согласно оттиску штампа почтового органа жалоба направлена в суд первой инстанции 22.01.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование, истекшего 15.01.2018.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление пленума N 99), несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемо случае, обжалуемое постановление, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на 5-й календарный день (21.11.2017), кассационная жалоба подана заявителем на 7-й календарный день (22.01.2018) после истечения срока на обжалование (15.01.2018).

Таким образом, при подаче кассационной жалобы заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

В этой связи с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления пленума N 99, исследованию подлежит вопрос о том, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции указал на то, что копия постановления направлена заявителю по почте 24.11.2017 (почтовый идентификатор 35760117574363), с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 281 Кодекса, на 2 дня и получена заявителем 02.12.2017. Таким образом, получив 02.12.2017 по почте постановление от 15.11.2017, опубликованное 21.11.2017, заявитель имел достаточный промежуток времени (до 15.01.2018) для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Более того, заявитель надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлся подателем апелляционной жалобы, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, должен был, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правомерно вернул кассационную жалобу. Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 по делу N А15-5357/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова