Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф08-1693/18 по делу N А32-7208/2017

г. Краснодар

03 апреля 2018 г.

Дело N А32-7208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311136576, ОГРН 1112311005410) - Канавиной О.С. (доверенность от 30.12.2017 N 25), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 22.05.2017 N 93), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Походиной Е.Б. (доверенность от 16.10.2017 N 13.1-24/16160), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Витель" (ИНН 7708803449, ОГРН 5137746192799), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-7208/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным и отмене требования от 10.02.2017 N 296 об уплате таможенных платежей в размере 1 452 353 рублей 44 копеек.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2017 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. С таможни в пользу общества взыскано 3 тысячи рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием у таможни правовых оснований для выставления к уплате спорного требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2018 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован правомерностью начисления таможней к уплате обществом спорных сумм.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Витель" (далее - декларант) и компанией "Kordsa Global Industrial", Республика Турция, заключен контракт от 01.04.2014 N АК-3 на поставку товара.

На основании заключенного ООО "Витель" с обществом договора поручения от 23.05.2014 N 0381/09-14-87 на оказание посреднической услуги по таможенному декларированию товара (кордная ткань), ввезенного в адрес декларанта в рамках контракта от 01.04.2014 N АК-3, заявителем в таможенный орган подана декларация на товары N 103171110/270614/0017334 (далее - спорная ДТ).

Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом предоставлен пакет документов, в том числе: контракт от 01.04.2014 N АК-3, дополнительные соглашения к нему, инвойсы, спецификации, паспорт сделки, и иные документы.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, вынесла решения о проведении проверок и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Требуемые документы обществом не представлены, что послужило основанием для вынесения таможней решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

Таможенная стоимость товара, оформленного по спорной ДТ, определена резервным методом на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами.

В дальнейшем таможенный орган провел повторную корректировку таможенной стоимости товара, основываясь на представленных Таможенной службой Турецкой Республики копиях электронных таможенных деклараций и инвойсов. Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления таможней в адрес декларанта и общества требований о дополнительной уплате таможенных платежей в порядке солидарной ответственности.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - Кодекс), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 179 Кодекса установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Статьей 79 Кодекса установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил сопоставимость спорной ДТ и деклараций, представленных Таможенной службой Республики Турция, поскольку указанные в спорной ДТ сведения о наименовании отправителя товара, номерах контейнеров, весе груза и количестве рулонов соответствуют информации, содержащейся в полученных из Турции декларациях.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные декларации относятся к одному и тому же товару и являются допустимыми доказательствами занижения обществом таможенной стоимости товара.

Доводы общества относительно того, что полученные из Турции декларации имеют иного получателя, другие указанные в них сведения и относятся к сделке на предыдущем звене движения товара обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. В данном случае обществом надлежащим образом не пояснено, при каких обстоятельствах уменьшилась цена товара в результате его перепродажи в адрес ООО "Витель".

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия у общества солидарной ответственности по уплате платежей в отношении товара, оформленного по спорной ДТ.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у таможни правовых оснований для выставления в адрес общества требования от 10.02.2017 N 296 об уплате таможенных платежей в порядке солидарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А32-7208/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева